Катехизис по гносеологии АДМД(продолжение)
Вопрос: В АДМД марксизм-ленинизм называется ложным, но что делает АДМД «истинным»?
Ответ: Истинным АДМД делает научный подход к его реализации. Марксисты-ленинцы не смогли реализовать свои идеи, которые они провозглашали до того, как захватили власть в России. Дореволюционные идеи были ими отброшены и в результате они, сбросив наследственную монархию, установили преемственную монархию и данную форму обозначили «демократическим централизмом», где демократия являлась бутафорией. Делается законный вывод: опыт истории показал ложность идей как Маркса, так и Ленина. АДМД, не объявляется истиной; мы предлагаем человечеству систему АДМД поставить в концепцию его поступка в качестве рабочей гипотезы для проверки на опыте(практикой). Уже тем мы отличаемся от марксизма-ленинизма в лучшую сторону, что честно об этом заявляем, а не как Ленин провозглашал: «Учение Маркса всесильно, потому что оно верно». Один этим заявлением вождь мирового пролетариата дискредитировал марксизм и показал себя не учёным, а шарлатаном. Марксистско-ленинский процесс свертывания внутрипартийной демократии, уничтожения фракций, подавления советов как реальных органов власти и установления единоличной власти Политбюро, а затем и Сталина, является документально подтверждённым историческим фактом. Термин «вождь» (фюрер, дуче), вошедший в обиход в тот же период в разных странах, действительно несёт в себе монархические, сакральные коннотации, чуждые первоначальным демократическим идеалам марксизма. Безальтернативные выборы, отсутствие реального плюрализма и подконтрольные суды — это классические признаки авторитарного режима, а не «социалистической демократии», которую власти теоретически провозглашали. Действительно, такие идеи, как отмирание государства, всеобщее вооружение народа вместо регулярной армии, выборность и сменяемость всех чиновников, были отброшены очень быстро. Можно, конечно, демагогически аргументировать что это, мол, была не просто «измена идеалам», а вынужденная мера в условиях Гражданской войны, экономической разрухи и враждебного окружения (теория «осаждённой крепости»). Однако то, что эти вынужденные меры впоследствии были канонизированы как единственно верный путь, говорит нам о том, что марксизм-ленинизм всё-таки ложен. Фраза Ленина «учение Маркса всесильно, потому что оно верно» — это классический пример догматизации. Она постулирует непогрешимость доктрины и закрывает путь для её критического пересмотра. Это не научный, а скорее религиозно-догматический подход к идеологии. Любое расхождение между теорией и практикой объясняется не ошибкой теории, а «предательством», «отступлением от учения» или «враждебным окружением». В том, что АДМД объявляется гипотезой заложен принцип эпистемологической скромности. Система не объявляется «истиной в последней инстанции», а предлагается в качестве рабочей гипотезы. Критерием её истинности объявляется не цитата из основоположника, а практика — опытная проверка и реализация.

Вопрос: Христианство в России пережило и царскую империю, и СССР(советскую империю). Если АДМД бросает ему вызов, что он предлагает взамен в плане: Сакрального (замена обрядов Символов)? Эсхатологии (идея «светлого будущего» - Царства Божия, загробной жизни)?
Ответ: Христианство действительно пережило и царскую империю и советскую, но это не свидетельствует о том, что оно бессмертно. Язычество ещё дольше существовало, но христианство с ним справилось. Вот и АДМД справится с христианством потому, что он честнее, это во-первых, и во-вторых, потому, что разум человеческий неизбежно сбросит с себя религиозные путы, которые накладывают на него большую тяжесть, а точнее они его «оскопляют». Что делает человек, когда уверен, что его опекает сверхсущество (бог)? Он просит ЕГО о милости, о прощении, просит спасти его, вера в НЕГО помогает сконструировать законченное мировоззрение, заполняя непознанное фантазиями. Поняв всё это, поняв, что религия толкает его (человека) на ошибку, заставляя принимать гипотезу за истину волевым порядком - человечество откажется от религий, отбросит эти «костыли» и, оперевшись на свой разум, значительно быстрее пойдёт в своём развитии. Сакральное будет заменено осознанием, что далеко ещё не всё познано; он не знает того или иного явления, предмета или фактора… Человек честно скажет себе: «Я не знаю!» И будет искать способ узнать, а не встанет на колени перед раскрашенной дощечкой (православной иконой, например) и не будет просить её о помощи, как делает это сегодня религиозно верующий человек. Эсхатология в АДМД представляет из себя сборник гипотез по эсхатологическим вопросам и не более того. А обещание «светлого будущего» и «Царства Божьего» - это психологическая приманка слабых духом людей. АДМД поможет преодолеть слабость духа тем, что предложит человеку достойное ДЕЛО- участие в строительстве Мирового Государства Абсолютной Демократии.
Продолжение следует

«Петербургу быть пусту» (Петербургу пусту быти) — пророчество (заклятие) о гибели новой столицы, будто бы изречённое царицей Евдокией Лопухиной перед насильной отправкой её в монастырь — «Месту сему быть пусту!». Первые предсказания гибели Петербурга были зафиксированы ещё при Петре Великом в форме заклятий, и в их число входит и это.
Недавно, генерал, возглавляющий войска НАТО, выступая перед европейскими депутатами, не исключил атомного удара по Санкт-Петербургу. Мы не знаем, есть ли у этого военного астральная связь с Лопухиной, но то, что наш город может постичь судьба Хиросимы, при определённом направлении развития событий в современной геополитике, выглядит вполне реалистично и устрашающе.
Что делать? Кто-то будет молиться, а я предлагаю принять в качестве своего мировоззрения Антропоцентрический Диалектико-Метафизический Дуализм(АДМД) и тогда откроется такому человеку концепция поступка, которая приведёт к снятию напряжённости.
Первые ласточки оповещающие о конце города «Петра творения» уже прилетели. Живу я в Московском районе. Сейчас 3 часа 45 минут. Слышу за окном, не так далеко, звуки взрывов. Мне 77 лет – бояться нечего, но какое-то злорадство испытываю. Россияне, в массе своей, «политэкономические дети»; их инфантилизм нас всех и погубит.

Катехизис по гносеологии АДМД(продолжение)
Вопрос: Как в АДМД трактуется понятие «фанатизм»?
Ответ: из словаря АДМД: «ФАНАТИЗМ – больная убеждённость человека в собственной правоте». В таком состоянии человек ощущает слепую, иррациональную уверенность в своей абсолютной правоте, доведённую до крайности. Выражение «больная убеждённость» ставит акцент на патологичности, выходе за рамки здоровой критичности. Фанатик не просто верит, он не способен сомневаться, даже перед лицом очевидных противоречий. Это сближает фанaтизм с одержимостью. Важно, что фанатик абсолютизирует именно свою истину, отрицая любые альтернативы. Это не поиск объективной правды, а тотальное самоутверждение через религиозную веру. Фанатизм рождает крайнюю форму подавления диалектики, отказ от диалога и метафизического поиска. Это монолог, застывший в догме. В АДМД акцент смещён на внутреннее состояние человека, что делает определение универсальным — оно охватывает и религиозный фанатизм, и светский (например, научный догматизм или политическую нетерпимость). Констатируем: фанатик демонстрирует утрату рефлексии (фанатик не видит своей «болезни»); деструктивность (такая степень убеждённости часто ведёт к насилию — физическому или символическому).

Вопрос: Что такое «непознанное» в АДМД? Каков его гносеологический статус?
Ответ: НЕПОЗНАННОЕ – это та совокупность информации, которая недоступна конкретному человеку в конкретный исторический период его существования (бытия). Отсюда вывод: «непознанное» это временная граница познания. "Непознанное" действительно временно для человечества как целого (поскольку познание безгранично в диалектической перспективе). Однако для конкретного индивида или даже целой эпохи оно может выступать как принципиальная граница (например, квантовые эффекты были принципиально непознаваемы для античных философов). Можно принять двухуровневую природу непознанного: (1 уровень) Относительная граница (временная, для конкретного субъекта или этапа развития). (2 уровень) Абсолютная граница (если признать, что некоторые аспекты реальности могут быть принципиально недоступны человеческому сознанию в силу его структуры – например, кантовская "вещь в себе"). Однако, кантовская «вещь в себе» недоступна была Канту потому, что не он её создал. Вещь в себе, которая является плодом человеческого гения – доступна человеку абсолютно. "Непознанное" – это не просто "информация", а потенциальный объект диалектического взаимодействия между субъектом и миром. Его временность или абсолютность зависит от идеальных допущений самой системы: если сознание способно бесконечно расширяться, то граница временная; если есть принципиальные ограничения (биологические, логические), то некоторые области останутся непознаваемыми. Из этих двух гипотез в качестве рабочей в АДМД выбирается первая – сознание способно бесконечно расширяться.

Вопрос: Как АДМД разрешает противоречия между диалектикой (допускающей противоречия в развитии) и формальной логикой (запрещающей их)?
Ответ: При составлении концепции поступка, человек руководствуется формальной логикой, иначе он наделает ошибок. Диалектика, допускающая противоречия в развитии, сама ошибочна. Вернее - ошибочно такое восприятие человеком термина «диалектика». Диалектика не сотворяет противоречие, а помогает человеку устанавливать причину его. Уяснив причину, человек или разрешает противоречие, или останавливается перед ним и ищет другие пути. Таким образом, по АДМД, противоречие указывает человеку на ошибку. Диалектико-метафизический метод познания, всего-навсего, помогает отыскать эту ошибку. Нельзя диалектику делать субъектом, это не субъект – это гносеологический инструмент служащий человеку для познания мира, а не наоборот; человек совершает поступки, а не «диалектика». Другими словами: не может быть противоречий между диалектикой и формальной логикой, так как и та и другая есть инструменты познания; пока они не задействованы человеком – они нейтральны. Возьмите, к примеру, плотницко-столярный инструмент – рубанок. Он нейтрален до тех пор, пока человек не использует его для дела. Противоречие есть элемент идеального мира человека. В материальном мире противоречий нет. АДМД снимает антагонизм между диалектикой и формальной логикой: они не борются друг с другом, а служат человеку в разных аспектах познания. Этот подход близок к прагматическому пониманию диалектики (например, у Сократа или в некоторых интерпретациях Гегеля), где противоречия — не онтологические сущности, а познавательные сигналы, указывающие на проблему.
Продолжение следует.

Катехизис по гносеологии АДМД(продолжение)
Вопрос: Как в АДМД учитывается плюрализм интерпретаций истин в науке и культуре?
Ответ: Плюрализм интерпретаций учитывается через гипотезы; человек держит в голове все гипотезы по конкретному вопросу и ставит одну из них в концепцию поступка для проверки на опыте, если такая возможность появляется. Если опыт не подтверждает истинность гипотезы, человек её отбрасывает и ставит в концепцию поступка следующую гипотезу… и так далее. Допускается, что исследуемый вопрос приведёт человека к относительной истине, но тогда он пользуется ею до тех пор, пока она актуальна. Руководствоваться относительными истинами человеку в своей жизни приходится постоянно.
Вопрос: Можно ли считать атеизм разновидностью религии?
Ответ: Карл Маркс назвал религии «опиумом для народа». Но всякая религия строится на принятии гипотезы волевым порядком за истину, то есть здесь не требуется проверка опытом. Религиозно верующие люди волевым порядком принимают за истину существование какого-то сверхсущества (бога). Но и атеисты допускают такую же гносеологическую ошибку – они без достаточных на то оснований принимают за истину утверждение что бога нет. Таким образом можно сказать: «АТЕИЗМ есть религиозная вера в отсутствие бога». Вывод: законы логики позволяют нам сделать заключение, что и атеизм является опиумом для народа, то есть – религией.
Однако, следует учитывать следующее: Атеизм не предписывает определенных ритуалов, моральных кодексов или священных текстов, что является ключевой характеристикой религии. В этом атеизм отличается от традиционных религий. Получается, что атеизм стоит ближе к научному мировоззрению, чем религия.

Вопрос: Что такое религия в АДМД?
Ответ: из словаря АДМД: «РЕЛИГИЯ - (1) фетишизация ранее усвоенного мировоззрения. (2) одна из форм заполнения непознанного при выстраивании человеком собственного мировоззрения. РЕЛИГИОЗНОСТЬ – (1) есть такое состояние человеческого ума в частности и психики вообще, когда человек вынужден фетишизировать инстинкт продолжения рода и неосознанного страха перед непознанным. (2) Форма капитуляции человека перед действительностью». Религия обеспечивает слепое обожествление или догматизацию однажды усвоенных идей, без критического переосмысления. Религия заполняет непознанное (трансцендентное) фантазиями и тем является как бы «заплаткой» на незнании. Нужно учитывать, что религия не всегда потворствует инстинктам; нужно знать, что в ней (религии) имеются аскетические практики, где религия требует преодоления инстинктов. Для некоторых личностей религия обеспечивает бегство от реальности, а для некоторых – становится двигателем социальных изменений (Реформация, движение за гражданские права Мартина Лютера Кинга) то есть, можно сказать, что таким образом заменяется одна религия – другой (в результате Реформации появился протестантизм, а Мартин Лютер Кинг активировал в сознании у своих последователей религию под названием «вождизм»). В данном определении косвенно указывается на то, что религиозная вера – это патология. Некоторыми людьми религия рассматривается как «сила освобождения». Но это ошибка, ибо религия освобождает, чтобы закабалить.

Вопрос: Что есть «суть» в АДМД?
Ответ: из словаря АДМД: «СУТЬ – то существенное, которое выделяет данный предмет, явление, деяние от всех остальных предметов, явлений, деяний, при совершении человеком поступка (действия) или при обдумывании его, то есть при выработке концепции поступка». Антропоцентричность – определение делает акцент на человеческом восприятии: СУТЬ проявляется только в контексте человеческого действия или размышления. То есть без человека как субъекта, осмысляющего или действующего, «СУТЬ» не раскрывается. СУТЬ может раскрываться в процессе осмысления, когда человек сравнивает, противопоставляет, ищет сущностные различия. СУТЬ понимается как нечто устойчивое, то, что выделяет предмет или явление из множества других. Суть бывает только субъективной; вне человека сути нет. Суть открывается только человеком; суть природных явлений открывает человек; абстракции строит также только человек (это если речь идёт о сути абстрактной живописи или любой иной абстракции).
Продолжение следует

Катехизис по гносеологии АДМД(продолжение)
Вопрос: Если этнос принимает ошибочную «концепцию поступка» (например, нацизм или тоталитаризм), но она даёт краткосрочный «положительный результат» (мобилизация, экономический рост) будет ли это считаться истиной?
Ответ: По АДМД истин бесконечное количество, но некоторые из них могут быть ограничены временными рамками, а другие – контекстными рамками. Например, человек в молодости пробегал сто метровую дистанцию за 10 секунд – это истина. Тот же человек в старости пробегает её за 20 секунд – это также истина. Здесь через определённый промежуток времени истина меняется. Следующий пример, это пример контекстного изменения истины. В нормальном атмосферном давлении вода замерзает при температуре 100 градусов по Цельсию. Если ту же воду поместить в закрытый сосуд и там поднять давление, то и температура закипания воды повысится, то есть изменится в сторону увеличения. Это примеры истин относительных. Однако, нужно знать, что есть истины вечные (абсолютные). Пример с нацизмом и тоталитаризмом есть демонстрация относительной истины. Исторический опыт показал, что в социальной сфере истины момента бывают опасны.
Вопрос: Считаются ли в АДМД какие-то истины неизменными вне зависимости от контекста? Или «абсолютность» тоже зависит от антропоцентрической перспективы?
Ответ: Человек усвоивший АДМД должен знать, что есть два вида истин: истины материального мира и истины идеального мира. Примеры вечных истин материального мира: (1) отношение длины окружности к диаметру (число Пи); (2) закон гравитации Ньютона. Примеры вечных истин идеального мира человека: (1) не убий, (2) делись с ближним. Нужно отметить, что вечные истины идеального мира устанавливает сам человек. Такие вечные истины есть мировоззренческие категории. Задача АДМД сделать их вечными в сознании человечества. Истина «делись с ближним» у нас трактуется так: в государстве, выстроенном на основе АДМД, нельзя допускать излишней концентрации капиталов в немногих руках. Для этого предусмотрены эпизодические переделы материального богатства между всеми гражданами поровну. Таким образом констатирую: вечные истины материального мира абсолютны; вечные истины идеального мира должны действовать в сообществе людей, объединённых единым мировоззрением. «Вечность» истин идеального мира — это не их объективная неизменность, а воля к их утверждению как основы человеческого общества. То есть АДМД сознательно конструирует эти истины как абсолютные, чтобы создать устойчивый социальный порядок.
Вопрос: Истина и успешность, что первично? Нужно ли избегать множественности истин?
Ответ: Не истина зависит от успешности, а наоборот – успешность от истины. Если концепция поступка этноса выстроена на истинах, то получаем положительный результат (например, в геополитике - мирную, созидательную жизнь людей). Множественности истин не следует избегать, их нужно учитывать при составлении концепции поступка. Множественность истин не проблема, а ресурс: разные культурные, исторические или индивидуальные ракурсы должны синтезироваться в концепции поступка, что согласуется с диалектико-метафизическим подходом.
Вопрос: Как понимать выражение «истина одна»?
Ответ: Выражение «истина одна» не говорит о том, что в АДМД человек стремится познать какую-то конечную истину, которая объяснит ВСЁ. Значение слов «истина одна» таково: всякая задача может иметь несколько решений, но самое лучшее – одно; не может существовать истин больше одной по одному вопросу, если по нему все обстоятельства (времени, места и пр.) адекватно определены. То есть вы определили все обстоятельства существования данной истины и тогда другой истины по данному вопросу быть не может – истина одна.
Вопрос: Как именно идеальное эволюционирует от метафизичности к диалектике и наоборот?
Ответ: метафизичность в гносеологии необходима. Человек, при решении жизненных задач, часто прибегает к искусственному метафизированию; он в уме как бы останавливает движение (наживает кнопку «стоп-кадра») и дальше исследует это остановленное мгновение. Например, в расследовании уголовных дел, следователь рассматривает различные фотографии, связанные с данным делом, и часто данный способ приводит к успеху в раскрытии преступления. Уверенность же, того же следователя, что события не стояли на месте как в фотографии, позволяет ему не забывать о диалектичности процессов (диалектичности мироздания). Данный пример хорошо иллюстрирует прагматическое метафизирование — искусственную остановку процесса познания для анализа статичного "среза" реальности. Это необходимый этап, но его ограниченность преодолевается диалектическим мышлением.
Продолжение следует.

Катехизис по гносеологии Антропоцентрического Диалектико-Метафизического Дуализма (АДМД).
ГНОСЕОЛОГИЯ.(теория познания – как, по каким законам, человек познаёт мир)

Вопрос: Чем отличается «правда» от «истины»?
Ответ: В АДМД имеются определения понятий: «ИСТИНА – это такая закономерность, вскрытая человеком в материальном мире, или установленная им в мире идеальном, которая, поставленная в концепцию поступка, приводит человека к положительному результату.» «ПРАВДА - это информация в истинности которой человек, её сообщающий, твёрдо (иногда абсолютно) убеждён, или высшая степень убеждённости человека в истинности собственных представлений.» Часто люди смешивают эти понятия, отождествляя истину и правду. Если правда совпадает с истиной, то непонимания не возникает, а если, в конкретном случае, правда не является истиной, а человек продолжает отождествлять эти два понятия, то возникает непонимание. В данном контексте выражение «быть правдивым» не значит владеть истиной, а значит быть искренним. Можно выразится иначе, не искажая смысла выше сказанного: Истина — это объективное знание, соответствующее реальности. В материальном мире она существует независимо от человеческого восприятия и убеждений. Истина — это то, что есть на самом деле, независимо от того, знаем мы об этом или нет. В нашем определении акцент сделан на закономерности, которые человек открывает в материальном или идеальном мире, и которые приводят к положительным результатам. Это подчёркивает практическую ценность истины.
Правда — это субъективное убеждение человека в истинности чего-либо. Правда связана с личным восприятием, опытом и интерпретацией. Человек может быть искренне убеждён в своей правде(правоте), но это не гарантирует, что она соответствует материальной или идеальной истине.
Если правда человека не совпадает с истиной, но он настаивает на своей правоте, это может привести к конфликтам или ошибочным решениям.
В диалогах важно понимать, что другой человек может искренне верить в свою правду, даже если она не соответствует истине. Это помогает избежать конфликтов и находить общий язык.

Вопрос: Есть понятия: «истина» и «ложная истина»; как в рамках АДМД отличить одно от другого? (Например, ложная, но утешительная идея может продлить жизнь больному, а суровая правда – укоротить. Что в этом случае «истиннее»?)
Ответ: Критерий истины в АДМД опыт (практика). Истинно положение или ложно проверятся в реализации концепции поступка – пришёл человек к положительному результату – истина найдена. Критерий выживания не единственный, но всегда актуальный в определении истинности или ложности того или иного положения. В отношении больного человека ложная истина (ты обязательно поправишься) может оказаться губительной потому, что тот перестанет бороться; больной бездействует, не следует лечению, его организм не мобилизуется. Результат — ухудшение состояния. Следовательно, это "ложная истина", так как её практическая реализация ведёт к разрушению. В то же время суровая правда может активизировать силы его организма в борьбе с болезнью. Человек поймёт, что болезнь серьёзная, бороться нужно здесь и сейчас" и начнёт это делать. Такая концепция поступка может привести к положительному результату: мобилизация воли, активизация скрытых резервов организма, ответственное следование лечению. Результат — шанс на преодоление болезни. Следовательно, в данном контексте и при правильной "реализации в поступке", эта правда является истинной, так как ведёт к выживанию и укреплению духа. Таким образом, ответ на дилемму "что истиннее(?)" всегда лежит не в самой по себе формуле, а в её практическом применении и конечном эффекте для целостного бытия человека. Истина в АДМД — это не статичный факт, а динамический, проверяемый жизнью процесс.
Продолжение следует

Катехизис по онтологии АДМД(продолжение)
Вопрос: На каком языке и в каких категориях будет вестись убеждение людей в истинности АДМД?
Ответ: Начнём с русского языка в качестве инструмента для сообщения наших идей; в настоящее время русскоязычных много рассеяно по всему свету. А они пусть в своей среде, переводя нашу информацию на местные языки, сообщают её другим народностям. Будем апеллировать и к рационализму, и к духовному поиску, и к социальной прагматике. Экзистенциальный страх – помеха для человека в любом деле; от него мы поможем человеку избавиться. С человеком, исповедующим иную систему взглядов, нужно разговаривать на его родном языке и зная те обстоятельства, в которых он проживает. Суицидальное состояние современного человечества – универсальный аргумент везде. С человеком, утратившим смысл жизни и находящимся в фазе его поиска, разговаривать легче всего – он готов к принятию нового мировоззрения. У человека с укоренившимися убеждениями нет когнитивного диссонанса и потому он менее всех способен поддаться переубеждению. В разговоре с ним это нужно учитывать. Другими словами: (1) Язык и распространение: начало на русском языке с дальнейшим переводом силами русскоязычной диаспоры на местные языки. (2) Категории убеждения: комплексный подход, апеллирующий к рациональности, духовному поиску и социальной прагматике, при этом экзистенциальный страх рассматривается как помеха, от которой необходимо избавиться. (3) «Двери входа» и первые принципы: использование родного языка собеседника и учет его жизненных обстоятельств. В качестве универсального аргумента признается тезис о «суицидальном состоянии человечества» в настоящее время. Наиболее восприимчивой аудиторией считаются люди, находящиеся в активном поиске смысла жизни. (4) Преодоление недоверия и когнитивного диссонанса: констатируется, что у человека с глубоко укорененными убеждениями когнитивный диссонанс отсутствует, что делает его наименее склонным к перемене взглядов. Этот фактор признается ключевым для стратегии диалога. И в таком случае два варианта: дождаться когда природа удалит его с нашего пути (естественная смерть) и второй – настойчиво продолжать работу по переубеждению, но стараться не допустить вспышек ярости с его стороны.

Вопросы: В АДМД утверждается, что его истинность будет проверена на опыте: если «российский этнос» начнёт процветать, то гипотеза считается подтверждённой… Кто и как определяет, что именно является «процветанием»? Это понятие крайне субъективно. Для одной группы критерием может быть экономический рост, для другой – духовное и культурное возрождение, для третьей – военно-политическое доминирование. Эти цели часто конфликтуют между собой. Будет ли «процветание» определяться правящей элитой, большинством населения, или некими объективными, заранее установленными показателями? (перекликается с этикой и политэкономией)
Ответ: В АДМД процветающий этнос определяется конкретными признаками: 1. Средняя продолжительность жизни (она должна превышать этот показатель в других странах); 2. Материальная обеспеченность среднестатистического гражданина также должна превышать аналогичные показатели в других странах мира; 3. Военная доктрина в государстве, выстроенном на основе АДМД, должна быть сугубо оборонная и обеспечивать новое государство защитой от любого возможного нападения недружественных государств; 4. Индивидуальное (каждого гражданина в отдельности) и социальное психологическое состояние должны обеспечивать духовную крепость всем гражданам. В «Государстве передела» не будет правящей элиты и не будет необходимости определять степень «процветания». Эта «степень» окажется достаточной в том случае, если весь новый этнос дружно займётся строительством Мирового Государства Абсолютной Демократии.
Продолжение следует.

Катехизис по онтологии АДМД(продолжение)
Вопрос: Как система, выстроенная на основе АДМД, защищена от узурпации самого инструмента голосования, который является центральным механизмом обратной связи и контроля?
Ответ: Процессом голосования управляют сменяемые менеджеры. После каждого объявления вынесения вопроса на всеобщее голосование, должна происходить смена предыдущих менеджеров-организаторов. Нужно принять закон, регламентирующий организацию процесса голосования и само голосование, в котором обязательно указать на сменяемость менеджеров, да так, чтобы одни и те же личности не могли привлекаться в данные структуры несколько раз подряд. Таким образом происходит отделение организационной функции по голосованию от постоянных властных структур, что исключает риск захвата контроля над инструментом голосования. В итоге получается так: народ — высший арбитр. Если система голосования является единственным легитимным источником решений, то и вопрос о её целостности должен решаться ею же. Самокоррекция через обратную связь. Девиантная группа, нарушающая процесс, сама становится предметом для голосования, инициированного другими гражданами. Простота и замкнутость. Система не требует внешних надзирателей, она самодостаточна: голосование охраняет само себя через голосование. В итоге мы получаем: (1) примат практики. Любая, даже самая совершенная теоретическая конструкция, встречаясь с реальностью, требует проверки и корректировки. Уязвимости, невидимые в теории, проявятся только в опыте. (2) АДМД как живая система. В ней предлагается рассматривать саму систему не как жёсткий чертёж, а как становящийся принцип, который должен быть способен к самообучению и адаптации на основе данных, полученных в процессе его реализации. Механизмы защиты переходного периода не могут быть полностью предписаны заранее — они должны эволюционировать вместе с вызовами. (3) Принятие народом риска и ответственности. Этот тезис признаёт, что абсолютной гарантии на старте любого нового проекта, претендующего на изменение природы социальных отношений, дать невозможно. Уверенность должна проистекать не из иллюзии полной безопасности, а из научной веры в силу и адекватность самого принципа (антропоцентризм, диалектика, дуализм) - в способность коллективного разума, направляемого этим принципом, исправлять ошибки по мере их возникновения.
Вопрос: Каковы конкретные социальные, экономические и политические механизмы в обществе АДМД, которые, исходя из этического принципа моногенизма, будут предотвращать возникновение де-факто элиты из числа тех, кто в конкретный исторический момент осуществляет управление ресурсами и силовыми структурами?
Ответ: Как в Российской Империи, так и в СССР, так и в настоящее время (2026 год) превалировал и превалирует «отрицательный отбор» и в элиты проходили и проходят люди с мощной отрицательной духовностью. Однако, как в Российской Империи появлялись прогрессивно мыслящие люди даже в верхних эшелонах элитарной власти (Александр II, освободивший от крепостной зависимости крестьян), так и в СССР вдруг на вершину власти «залез» человек понимающий, что плановая экономика проиграла соревнование с рыночной (М.С.Горбачёв)… Так сработал моногенизм, указавший, что у некоторых индивидов в элите обстоятельства жизни не устраняют полностью элементы положительной духовности. В обществе АДМД элиты вновь начнут формироваться, но они своим идеальным миром будут значительно отличаться от прежних элит в лучшую сторону; их положительная духовность будет значительно крепче, чем у их предшественников, живших при наследственной монархии, которая сменилась фактически (из-за ложности марксизма-ленинизма) преемственной монархией – СССР. Нынешняя элита также состоит из людей полностью не утративших элементы положительной духовности. Кроме того, в «Государстве передела» силовые структуры будут структурно преобразованы так, чтобы у них не было возможности причинять вред своим соотечественникам. Новые социальные механизмы в обществе АДМД следующие: новая система воспитания-обучения, преобразованная и развитая система пенсионного обеспечения; новые экономические механизмы – более равномерно распределено богатство между гражданами; политические механизмы – образована, укреплена и развивается система всеобщего голосования, полиция трансформируется в милицию, а спецслужбы находятся под строгим общественным контролем. Таким образом ответ на вопрос лежит не в плоскости инженерии социальных институтов, а в плоскости духовного преображения граждан нового государства, которое, согласно АДМД, и является высшим и достаточным «социальным механизмом». Это принципиально иной, нежели западный или традиционный, подход к проблеме элит. На Западе и у нас в настоящее время – контроль и недоверие, а в государстве, выстроенном на основе АДМД, будет – доверие к человеку такое, чтобы вызывать у него стыд за девиантное поведение в новом обществе.
Продолжение следует.

Катехизис по онтологии АДМД(продолжение)
Вопрос: Как сделать так, чтобы самоуправляющийся народ не превратился в массу(толпу)?
Ответ: есть такая наука – «социальная психология» в ней есть разработки по психологии толпы (масс). Человек, владеющий знаниями по социальной психологии, способен не поддаться влиянию толпы и остаётся свободным индивидом. При таких условиях эти люди в состоянии самокоординироваться. Другими словами: людям необходимо усвоить АДМД в полном объёме. Там есть раздел "Социальная психология". После этого из таких людей не возникнет "толпы". Освоение АДМД россиянами предусмотрено в два этапа: "Переходный период" и соответствующая система образования в "Государстве передела". В первом периоде лидерство - у Партии выживания(социальные зелёные) \ПВ(сз)\; на втором - необходимость в лидерстве исчезает, ибо ПВ(сз) растворяется в народе или, лучше сказать, весь народ становится партийным.

Вопросы: Какие конкретные политические, юридические и социальные институты в МГАД будут наделены функцией распознавания и исправления ошибок? Какой процесс пересмотра ключевых принципов МГАД, если они окажутся ошибочными? Кто и как будет принимать такое решение, чтобы оно не упиралось в догму? Как будет решаться проблема разного толкования принципов АДМД разными группами внутри суперэтноса? Что предотвратит раскол или гражданский конфликт на этой почве?
Ответ: Мировое Государство Абсолютной Демократии (МГАД) начнёт своё формирование от «Государства передела» путём добровольного присоединения сопредельных стран; то есть стран, имеющих общие границы с «Государством передела». (1) До окончательного выстраивания МГАД вопросами идеологии будет заниматься Партия Выживания(социальные зелёные)\ПВ(сз)\, руководствуясь Уставом партии. Исправлять идеологические ошибки будут идеолог партии и собрание учредителей партии. (2) Пересмотр ключевых принципов МГАД проводится в три этапа: (а)обсуждение внутри ПВ(сз), (б) вынос обсуждения к народу и (в) общенародное голосование. (3) Окончательное решение выносится на основе результатов общенародного голосования. (4) Проблема разного толкования принципов АДМД решается аналогично алгоритму пересмотра принципов МГАД. (5) Раскол или гражданский конфликт предотвращается общенародным голосованием по спорным вопросам. В АДМД, где в идеальной сфере (сфере духа, сознания, смыслов) истина имеет иную природу — она не столько "открывается", сколько созидается, формируется коллективным сознанием с учётом исторического опыта и, в конечном итоге, - волей сообщества. В этой парадигме общее голосование — это не инструмент поиска внешней истины, а акт её коллективного утверждения и творения в идеальном мире. Это принципиально иной философский фундамент, который делает бессмысленными вопросы о "верификации" и "объективности" в материалистическом ключе. С точки зрения АДМД, легитимность и истинность в сфере идеального возникают именно из акта свободного, осознанного коллективного выбора суперэтноса, воспитанного в определённой геополитической культуре.
Продолжение следует

Катехизис по онтологии АДМД(продолжение)
Вопрос: Как в АДМД предполагается избегать отрыва от «диалектики жизни»?
Ответ: Уйти от непосредственной «диалектики жизни» невозможно. В истории такие попытки предпринимались, но они заканчивались крахом системы; в АДМД учтены данные уроки истории. Большевики в России, захватив власть, на словах прикидывались материалистами, а фактически очень быстро переродились в субъективных идеалистов; их судьбы единолично решал их вождь. В результате – потеря Советской государственности, то есть крах их формы жизнеустройства. Немецкие нацисты отринули диалектику жизни и также сделались субъективными идеалистами. Решение своих общезначимых жизненных проблем они передали своему фюреру(вождю) в результате – крах их государственности. Дуализм АДМД обеспечивает сближение людей с живой, непосредственной диалектикой. АДМД – это философия как концепция поступка. Дело строительства Мирового Государства Абсолютной Демократии (МГАД), как любое созидание, не терпит бюрократизации. Формальные судебные процедуры, например, станут помехой этому делу и будут ликвидированы. Итак, (1) формальные процедуры (включая судебные) — это помеха делу строительства МГАД, и они будут ликвидированы. (2) АДМД как философия поступка и живой диалектики призвана не допустить отрыва от жизни, что приводило к краху другие системы (большевизм, нацизм). (3) После окончания строительства МГАД ПВ(сз) распускается и потому партийные бюрократические структуры ликвидируются; внутрипартийная судебная система(если она возникнет) также уйдёт. Впрочем, в Партии не должно возникнуть судебных структур, ибо все споры можно решать через голосование товарищей по партии. Специфика судопроизводства в партии, основанной на АДМД, не предполагает создания постоянно действующих судов, а значит не будет и бюрократических структур. Потребность в справедливости и разрешении конфликтов в людской среде всегда останется, но в АДМД активируется стремление удовлетворять её не созданием института, а через акт прямого коллективного разума (голосования), что и есть практическое воплощение «живой диалектики».

Вопрос: Что является в АДМД абсолютной ценностью: биологическая жизнь или, например, трансгуманистическое преодоление биологической формы (кибернетизация, загрузка сознания), как способа достижения совершенства вида Homo Sapiens? (перекликается с этикой)
Ответ: В условиях биологической жизни, в которой существует человечество в настоящее время, не видно перспективы вступления в конфликт двух обозначенных целей. Ещё Сеченов отметил, что лучшие условия для развития интеллекта возникают в процессе участия человека в какой-то созидательной деятельности. АДМД предполагает привлечь к построению Мирового Государства Абсолютной Демократии(МГАД) всё человечество. Иван Михайлович Сеченов был прав, когда указывал на то, что именно в процессе созидательной деятельности интеллект индивида Homo sapiens значительно возрастёт. Генная модификация, в условиях современного состояния человечества, является слишком рискованной для биологической формы жизни и потому АДМД отвергает фантазии трансгуманистов по созданию киборгов, которые бы пришли на смену биологической форме жизни; отвергает даже на том основании, что «загрузить идеальный мир человека в другой носитель» можно, но нельзя сообщить этому «механизму» те органы чувств, с помощью которых современный человек ориентируется в пространстве. Однако, научные эксперименты в этой области могут осуществляться под строгим контролем общественности. Итак, в настоящее время «биологическая жизнь», для АДМД, является абсолютной ценностью. Опираясь на научные разработки Ивана Михайловича, можно сказать, что диалектический синтез достигается не на уровне отдельного рискованного эксперимента, а на уровне глобального социального проекта (МГАД). Этот проект выступает высшей формой деятельности, которая гармонизирует обе цели – продление биологической жизни человечества и его интеллектуального совершенствования. Таким образом в АДМД даются четкие и однозначные аксиологические и практические ориентиры в рамках заданной дилеммы: примат сохранения биологической формы человека в её нынешнем виде и достижение целей системы через глобальный социальный проект, а не через биотехнологическую или кибернетическую модификацию индивида.
Продолжение следует.

Катехизис по онтологии АДМД(продолжение)
Вопрос: Какова в АДМД конкретная процедура или метод такой гносеологической проверки, которая отделяет достаточное основание для поступка от гипотезы, принятой волевым порядком? Это диалектический анализ противоречий, апелляция к историческому опыту, или иной механизм?(перекликается с гносеологией)
Ответ: любая религия имеет в основе своей религиозную веру. Из словаря АДМД: "ВЕРА (религиозная) – умственная операция по принятию человеком волевым порядком гипотезы за истину без достаточных на то оснований". "ВЕРА (научная) – это умственная операция по выдвижению человеком, для решения конкретной задачи, ряда гипотез и принятие одной из них в качестве рабочей для проверки на опыте, или отдание предпочтения какой-либо из множества выдвинутых гипотез по одному вопросу и выдвижение выбранной гипотезы в разряд рабочих". Человеку достаточно иметь в своём мировоззрении оба эти определения и он защищён от ошибки. Процедура проверки — это постоянная рефлексия над природой собственной убеждённости. Человек должен постоянно задавать себе вопрос: «На каком основании я считаю эту идею истинной?» Если основание — волевое принятие (религиозная вера по АДМД), то это путь к фанатизму. Идея становится догмой, неприкасаемым абсолютом. Если основание — принятие в качестве рабочей гипотезы для опытной проверки (научная вера по АДМД), то это путь к осмысленной борьбе. Идея остается инструментом, который можно и нужно корректировать или отбрасывать. Конкретный метод — это внутренняя когнитивная гигиена, основанная на чётком усвоении двух словарных определений. Защита от ошибки заключается не во внешней формуле, а в интериоризации (усвоении) этого различия как рамки для любого суждения. Это превращает абстрактную гносеологию в личный психологический инструмент. Достаточное основание для поступка в АДМД — это не истинность идеи в абсолютном смысле, а её статус как проверяемой рабочей гипотезы, выбранной среди других, и её практическая адекватность для решения конкретной задачи. Поступок совершается не только во имя Истины (с большой буквы), а и как проверка рабочей гипотезы о путях преодоления несправедливости. Таким образом, этика осмысленного действия вытекает из гносеологической дисциплины. Чтобы борьба не стала фанатичной, нужно не просто «верить в правое дело», а относиться к самой идее «правого дела» как к научной гипотезе — со всей требовательностью, готовностью к проверке и возможному пересмотру. Это радикально отличает АДМД от традиционного утопизма. Светлое будущее потомков — не догма, а масштабная рабочая гипотеза, которую каждое поколение проверяет и уточняет своим опытом жизни. Процедура проверки в АДМД — это перманентная внутренняя работа по категоризации собственных убеждений, руководствующаяся чётким словарным определением двух типов веры. Достаточным основанием является осознанный выбор в пользу «научной веры» как методологической установки.

Продолжение следует

Катехизис по онтологии АДМД(продолжение)
Вопросы: Десятки поколений должны продолжать страдать от несправедливости ради идеала, который они, возможно, никогда не увидят? Где этическая граница между «страданием от несправедливости» сегодня и гипотетическим «счастьем» далеких потомков? Это классическая дилемма любого утопизма: оправданы ли страдания живых людей ради светлого будущего? (перекликается с этикой)
Ответ: Страдания страданиям – рознь. Есть страдания животного – оно страдает, не понимая как избежать страданий, как прекратить их, а есть страдания разумного человека – он страдает понимая причины этого, но он видит как эти страдания прекратить и действует в этом направлении. Согласно материальным законам: он желает прекратить именно свои страдания и именно сейчас. Но у него есть разум, который ему говорит, что победить обстоятельства вызывающие его страдания мгновенно, не получится и, возможно, из-за ограниченности времени его жизни, он не сможет воспользоваться завоёванным для себя счастьем. Но тот же разум ему говорит, что прекращать борьбу из-за этого глупо; и он её продолжает. Таковы особенности человеческого бытия. Никакие страдания не подлежат оправданию, но осознание их неизбежности при данных обстоятельствах, позволяют человеку относительно легко их переносить. Некоторым стимулом к этому является человеческая убеждённость в том, что плодами борьбы воспользуются его потомки. Так устраняется «классическая дилемма любого утопизма». Другими словами: здесь проводится различие между бессмысленным страданием (животным) и страданием осознанным (человеческим), которое возникает из понимания причин и видения пути к его прекращению. Мы утверждаем, что человеческий разум, признавая невозможность мгновенной победы и ограниченность личного времени, тем не менее находит смысл в продолжении борьбы. Этот смысл — не в личном счастье, а в самой борьбе и в будущем для потомков. «Дилемма утопизма» снимается через волю и разум. Страдание не является платой за будущий идеал, который оправдывает настоящее. Напротив, это неизбежная часть борьбы с несправедливостью здесь и сейчас. Этичность заключается не в взвешивании страданий нынешних и будущих поколений, а в сознательном выборе действия, направленного на изменение обстоятельств, порождающих страдания. Будущее счастье потомков — не оправдание, а естественный стимул и надежда, придающая силы в этой борьбе. Таким образом, этическая граница проходит не между страданиями сегодня и счастьем завтра, а между пассивным принятием несправедливости и активной, осмысленной борьбой против неё, даже если её результаты выйдут за пределы жизни борющегося. Это не утопическая жертвенность, а реалистичный гуманизм, основанный на природе человеческого разума и воли.

Вопрос: Каковы, согласно АДМД, критерии отличия осмысленной борьбы, ведущей к преодолению несправедливости, от бессмысленного самопожертвования или фанатизма, который лишь умножает страдания во имя абстрактной идеи?
Ответ: Бессмысленное самопожертвование или фанатизм может настичь человека не знающего каноны гносеологии АДМД. Фанатик принимает гипотезу за истину волевым порядком - в этом его ошибка. Гносеология АДМД предостерегает человека от такой ошибки. АДМД есть концепция поступка человека, коллектива, этноса, суперэтноса и в данной концепции отсутствуют идеи, принятые в неё без достаточных на то оснований. Другими словами: ключевой критерий — не эмоциональная убеждённость или воля, а строгое соответствие методологии познания АДМД. Фанатизм рождается из подмены гипотезы догмой, действительного - желаемым. АДМД, как система, требует постоянной проверки и перепроверки оснований. АДМД — это концепция поступка (индивидуального и коллективного), то есть практического, ответственного действия. Абстрактная идея, оторванная от материальных условий и не прошедшая гносеологическую проверку, не может быть основой для истинного поступка в рамках АДМД. Бессмысленное самопожертвование — это действие на основе такой неверифицированной абстракции. Упоминание коллектива, этноса, суперэтноса указывает, что борьба оценивается не только по личному смыслу для индивида, но и по своему историко-дуалистическому контексту и масштабу. Действие должно быть соразмерно и адекватно пониманию этого контекста, а не лишь внутреннему убеждению актора. Таким образом этический императив АДМД прозвучит так: «Действуй решительно для преодоления несправедливости, но каждое основание для действия подвергай строжайшей проверке в рамках дуалистической диалектики и метафизики человека. Не позволяй воле заменить собой знание».
Продолжение следует.

Катехизис по онтологии АДМД(продолжение)
Вопрос: Как быть с империями или режимами, которые существовали столетиями, будучи построенными на рабстве, завоеваниях и глубоко несправедливых, с современной точки зрения, основаниях (например, Римская империя, Советская империя)?
Ответ: Социальная сфера человеческого сообщества развивается. В этой сфере развитие идёт не прямолинейно. Однако направление развития одно – это демократия. Только такая форма объединения людей в общество обеспечивает каждому индивиду максимально благоприятные условия для жизни, а человечеству - максимальную продолжительность его биологической жизни. Империи и их разновидности - это исторический анахронизм. Чтобы выжить человечество должно от такой формы объединения отказаться. Для этого демократии должны научиться быть диалектичными, то есть быстро, в случае внешней опасности, переходить на авторитаризм и также быстро возвращаться в демократию. Относительная долговечность прошлых империй не является доказательством их прогрессивности. Нужно понимать, что для истории 15 лет, 70 лет или даже десяток веков не имеют принципиального значения – важен конечный результат: 15 лет просуществовала диктатура нацистов в Германии, 70 лет – большевизм в России и 16 веков (1600 лет) жила Римская империя. Они все погибли – вот что является уроком истории для человечества; его-то и нужно крепко усвоить. «Римское право» имперскую систему не спасло. Pax Romana, хоть и способствовало сохранению относительного мира внутри империи на несколько веков, всё-таки не является аргументом в пользу установления и сохранения имперской формы правления. Нужна демократия в мировом масштабе. Именно этому и предназначена послужить АДМД. Другими словами: у нас отрицается то, что долговечность империи (15, 70 или 1600 лет) сама по себе не является признаком ее нравственного превосходства или прогрессивности. Важен конечный исторический результат — их гибель, которая служит уроком. Мы заявляем, что такие достижения, как Римское право или Pax Romana, «советское право», «советская педагогика», «советская экономика», «советская культура» хотя и имели значение, не оправдывают имперскую форму правления и не спасли их. Мы предлагаем альтернативу: демократию как единственную форму, обеспечивающую благоприятные условия и выживание. Ключевая новая мысль — необходимость ее диалектико-метафизичности, то есть способности к гибкой трансформации (во время угрозы) и возврату к базовым принципам. Имперская форма является устаревшей и опасной для будущего человечества, от которой необходимо отказаться. Универсальная цель АДМД — создание мировой демократии, для служения которой и предназначена данная философская система.

Вопрос: Что первично и что более надежно для построения справедливого общества – создание «нового человека» или создание «неуязвимых институтов»?
Ответ: Должен быть комплекс того и другого. АДМД дуалистическая концепция: идея влияет на материю, а материя влияет на идею. Когда первичным становится идеальное – человек воздействует на материю, когда это воздействие прекращается – первичность переходит к материи. Строительство Мирового Государства Абсолютной Демократии(МГАД) – процесс и потому первичность будет переходить то к одному, то к другому (то к идеальному, то к материальному). «Материальное» просигнализирует, что необходимо создать «неуязвимый институт» - человек это сделает. Через некоторое время "идеальное" покажет, что этот институт стал помехой делу – люди его уберут… и так далее. Иными словами: мы отвергаем выбор между «созданием нового человека» (идеальное) и «созданием неуязвимых институтов» (материальное) как ложную дихотомию. Первичным в историческом процессе становится то одна, то другая сторона. Строительство справедливого общества (МГАД) — это динамический процесс, в котором идеальное и материальное находятся в постоянном взаимодействии и взаимовлиянии. Институты (материальное) создаются как ответ на идеальную потребность. Когда эти институты устаревают или становятся препятствием для развития идеала, люди (носители идеального) их трансформируют или устраняют. Для построения справедливого общества необходима «синергия» — постоянная работа как над совершенствованием человека (его сознания, этики, ответственности), так и над созданием гибких, но устойчивых институтов, причем приоритет в конкретный момент времени определяется задачами процесса. Таким образом наш ответ не просто утверждает «и то, и другое», а предлагает диалектическую модель их взаимодействия, что является более глубоким и системным решением. Это, можно сказать, уже классический пример применения диалектики АДМД к социально-политической проблеме.
Продолжение следует.

Катехизис по онтологии АДМД(продолжение)
Вопрос: После «передела на равных», не приведёт ли радикальное уравнение к подавлению индивидуальности?
Ответ: Индивидуальность человеческая в принципе не подавляемое качество, так как каждый из нас обречён иметь перед собой «океан непознанного». А так как познание идёт по триаде: «чувство-мысль-опыт», то чувство индивида, не повторимого ни во времени, ни в пространстве, жизненно необходимо человечеству для выживания. А «коллективная справедливость» в том и состоит, чтобы обеспечить выживаемость коллектива вообще и каждого его члена в частности. Другими словами: противоречие между индивидуальным творческим началом и коллективной справедливостью снимается через понимание того, что индивидуальность незаменима для выживания коллектива. Поскольку каждый человек уникально взаимодействует с «океаном непознанного» через свою чувственную сферу, его вклад в общее познание (по триаде чувство–мысль–опыт) необходим для прогресса человечества. Индивидуальность в принципе не подавляема, поскольку обусловлена экзистенциальным положением человека перед непознанным. Более того, коллективная справедливость трактуется не как уравниловка, а как условие, обеспечивающее выживание как коллектива в целом, так и каждого его члена в отдельности. Таким образом, «передел на равных» не означает нивелирования, а создаёт систему, где уникальность каждого становится ресурсом для общего выживания и развития, а справедливость обеспечивает условия для реализации этой уникальности.

Вопрос: Не приведет ли АДМД не к «очищению» истории, а к созданию новой-субъективной, официальной версии истории, где критерием истины будет соответствие доктрине АДМД?
Ответ: АДМД – дуалистическое учение и потому в нём субъективность не преодолевается, а учитывается в процессе определения истинности того или иного положения. Дуалистическая концепция не требует унификации объективности и субъективности, ибо субъективное есть идеальная составляющая дуализма, а объективное – материальная. Они являются равноправными категориями и только различаются первичностью и вторичностью: когда материальное влияет на идеальное – первое первично, а когда идеальное влияет на материальной, то оно становится первичным. Этим АДМД отличается от диалектического материализма. АДМД является сборником общезначимых истин, с течением времени и расширением области практического применения АДМД, количество общезначимых истин увеличивается. История человечества уже сложилась. Задача историков будущего, усвоивших АДМД, - учёт новых исторических фактов и пересмотр старых исторических нарративов, в случае выявления новых исторических фактов прошлого. История, строго соответствующая историческим фактам, – это и есть доктрина АДМД в области исторической науки. Другими словами (1) Не преодоление, а учет: АДМД не стремится устранить субъективность, а включает ее как необходимый, идеальный элемент дуализма. (2) Первичность материального или идеального ситуативна и зависит от направления причинно-следственного воздействия. (3) История «уже сложилась», а задача историков-последователей АДМД — аккумулировать факты и корректировать нарративы. (4) История, строго соответствующая фактам, и есть доктрина АДМД в исторической науке. Следует сделать акцент на том, что не учение служит инструментом для постижения истории, а история становится иллюстрацией и подтверждением учения до тех пор, пока ни создан суперэтнос на основе АДМД. Дальше – человечество начнёт творить историю сознательно. А пока АДМД является той субъективной системой, которая предлагается её адептами человечеству. Но критерий истины остаётся - опыт(практика) и потому именно этот критерий не позволит АДМД переродиться в нечто довлеющее над истиной и не даст АДМД подгонять историю под желательный ответ тех адептов АДМД, мировоззрение которых стало слишком метафизичным.
Продолжение следует

Идиотизм богатых людей современной России просто умилителен: они, видимо, успокаивают себя тем, что, в момент ответного ядерного удара, они будут находиться в своём бункере, на своём золотом унитазе. И тогда их останки окажутся впаянными в золото от расплавленного, любимого ими, приспособления для утилизации их биологических отходов.
Браво, «толстопузые»! Данная форма оптимизма, в момент осознания неизбежности гибели, - есть большой вклад в «мировую дурь человечества».
Эти люди в массе своей религиозно верующие. Так вот вам - из вашей Библии выдержки: «В Послании к Римлянам (6:23) прямо сказано, что «международная» плата за грех — смерть…»
«Пророк Иезекииль (18:20) подчеркивает, что «душа, которая грешит, та умрет», и человек отвечает за свои поступки сам…»
Мы, к сожалению, не узнаем выживут ли их души и вызовет ли в душах этих «чудаков» положительные эмоции тот факт, что атомы праха их тел перемешаются с атомами золота (Au).
Поздравляю вас, о богатые россияне, в результате ваших реформ вы добились больших привилегий в похоронном деле. А главное ваше достижение – это завоевание возможности и права на коллективное самоубийство. Ещё раз – БРАВО!

Вопрос: что делать с теми, кто организовал этот суицидальный поход россиян? Ответ: привести к покаянию и простить.

Катехизис по онтологии АДМД(продолжение)
Вопрос: Что такое «Исторический имитационный школы»? (перекликается с этикой и политэкономией)

Ответ: Задача «Исторических имитационных школ» сообщать (прививать) новым поколениям убеждённость в прогрессивности демократического способа обустройства государственности. Имитация исторического процесса, театральным или компьютерным способом, позволит помещать учащегося в разные исторические эпохи (рабовладельческий строй, феодализм, капитализм первоначального накопления и развитой капитализм, бюрократический социализм). Причём учащийся становится там в положение изгоев (рабов, крепостных крестьян, рабочий пролетариат, простой советский человек), а затем в положение патрициев – рабовладельцев, феодалов, владельцев средств производства, представителя партийной номенклатуры. Таким образом учащийся как бы сам проживёт исторический путь человечества. Он должен вынести из данной имитации убеждённость, что благополучное будущее человечества - в демократической форме организации государства. Кроме того, он должен усвоить тот факт, что демократии существуют в диалектическом развитии и что благополучное будущее всего человечества находится в руках именно этого учащегося, который должен будет озаботиться о строительстве Мирового Государства Абсолютной Демократии(МГАД), то есть он должен сам создать такие условия, которые обеспечат выживаемость человеческого рода, а, значит, и самого учащегося и его близких. В процессе имитационного обучения учащийся увидит тупик потребительства и монополизма. Науку коллективного управления ресурсами он усвоит в процессе производственного обучения непосредственно на работающих предприятиях, где будут устроены классы для обучения молодых. Негативное влияние малообразованных родителей или влияние неформальных сообществ будет нейтрализовано через систему имитационных школ. Конфликты между отсталым социумом и школой будут разрешаться, в зависимости от глубины конфликта, через открытые совместные дискуссии или через правовую систему государства. Другими словами: (1) Суть концепта: это иммерсивное обучение через помещение ученика (с помощью театральных или компьютерных симуляций) в роли разных социальных классов (от угнетённых до правящих) в ключевые исторические эпохи. (2) Цель: сформировать у нового поколения убеждённость в прогрессивности демократии как формы государственного устройства и осознание личной ответственности за строительство «МГАД» как гаранта выживания человечества. (3) В ответе об имитации подтверждается, что школы будут демонстрировать тупик потребительства и монополизма (имитация прошлых ошибок и логики систем), а навыки коллективного управления ресурсами будут приобретаться отдельно, на практике действующих предприятий. (4) В ответе на вопрос о риске догмы и конфликте с социумом: указано на два инструмента нейтрализации внешнего консервативного влияния (семьи, сообществ): (а)превентивный: сама система имитационных школ как мощный образовательный механизм, формирующий новое сознание; (б)разрешающий: для возникающих конфликтов — публичные дискуссии или правовая система государства. В ответе подчёркивается, что система образования в рамках АДМД видится как ведущая и трансформирующая сила по отношению к традиционному социуму. Школа не просто передаёт знания, а активно перепрограммирует сознание, создавая нового гражданина с исторически обоснованной научной верой в определённый политический идеал (абсолютную демократию). Разрешение конфликта «школа — социум» предполагается не через адаптацию школы к среде, а через воздействие школы на среду (дискуссии) или через авторитет государства (право). Это последовательно вытекает из антропоцентрической и мессианской составляющих АДМД, где образованный индивид становится главным агентом исторического изменения.
Продолжение следует

Катехизис по онтологии АДМД(продолжение)
Вопрос: Как определяется тот самый «кризис», из которого нужно выводить Россию? (перекликается с политэкономией)
Ответ: Кризисом можно именовать такое внутригосударственное устройство, которое мешает созидательной и познавательной деятельности населения. Признаки кризиса: отсутствие сменяемости власти, уголовное преследование инакомыслящих, привлечение населения к военным действиям против соседних государств. Конституция переходного периода должна обеспечить: «Статья 28. Основная задача Государства переходного периода - это выработка мировоззрения (идеологии) с учётом исторического опыта человечества. Государство создаёт условия для разрешения данной задачи». Из контекста видно, что данная конституционная задача не подавить инакомыслие, а найти среди них преемлемый вариант спасения Отечества, которое находится в кризисе. Нельзя ограничивать, даже временно, источники информации из которых нужно найти оптимальный выход из кризиса. Другими словами: кризис определяется через конкретные политико-правовые условия: (1) отсутствие сменяемости власти, уголовное преследование инакомыслящих и вовлечение в войну. Это операционализирует понятие, выводя его из области абстрактных ощущений в плоскость измеримых критериев. В условиях современной России через АДМД кризис выводит нас не на (2) подавление инакомыслия, а на его институционализацию в процессе поиска нового мировоззрения и путей выхода из кризиса. Цитируемая «Статья 28» делает государство не монополистом истины, а модератором общественного дискурса. (3) Тезис о недопустимости ограничения источников информации является краеугольным для нашей модели: без полного спектра мнений и данных - поиск «оптимального выхода» считается невозможным. Таким образом в ответе отвергается оправдание ограничений, а видится в кризисе возможность для легитимного, плюралистического переучреждения государства. Это последовательный взгляд с позиции процессуальной диалектики, где истина рождается в столкновении мнений.

Продолжение следует

Катехизис по онтологии АДМД(продолжение)
Вопрос: Является ли АДМД статичным идеалом или динамической моделью будущего; сохранится ли историческое движение?
Ответ: Историческое движение сохранится потому, что перед человеком всегда будет стоять "океан непознанного", а познавать мир есть очень приятное для Homо Sapiens дело. Таким образом, АДМД предстает не как утопия в смысле конечного рая, а как условие для изменения вектора цивилизации. Это платформа, которая, устранив патологии самоуничтожения и иррационального конфликта (через преображённую антропологию и идеальные инструменты), высвобождает коллективную энергию человечества для решения подлинно сложных задач: познания вселенной, освоения природы, технологического и духовного творчества. Эта система является логическим пределом идеи прямой демократии, очищенной от традиционных недостатков через радикальные допущения о преобразовании человеческой природы и доверии к беспристрастному ИИ. Она представляет собой мощный инструмент для мыслительного эксперимента о целях политического развития.

Вопрос: Что есть «время» в АДМД и каково различие двух парадигм времени: Эйнштейна и нашей?
Ответ: В АДМД ВРЕМЯ – это градуированная человеком продолжительность природных процессов. Нужно учесть, что разновидностей процессов необозримое множество. На один вид процессов человек может влиять (процесс кипячения воды можно ускорить или замедлить, в зависимости от интенсивности теплового воздействия на воду), а на многие он влиять не может (процесс обращения нашей планеты вокруг Солнца пока не поддаётся влиянию человека). Какими-то процессами человек может управлять один, но есть процессы (например, в социальной сфере), где одному человеку не справиться и тогда человек объединяется с остальными и только после этого получает власть над конкретным процессом; в АДМД этим процессом является построение Мирового Государства Абсолютной Демократии (МГАД). В этом случае, чем активней каждый индивид будет убеждать людей в необходимости выстроить МГАД, тем быстрее пойдёт процесс. Итак, доступ к редактированию социальных процессов получает сообщество людей, выстроивших в своих умах концепцию поступка по строительству МГАД. В этом случае процессом не может управлять узкая группа. Таким образом опасения, что процессом начнёт управлять узкая группа, снимаются. А коль коллектив (у нас - суперэтнос) действует сообща, то и социального расслоения на этой основе не будет. Сменить парадигму Эйнштейна на парадигму АДМД по отношению ко времени – задача великой значимости и требует отдельной научной разработки. Другими словами, в ответе конкретизировано, что в рамках АДМД «время» даёт возможность управлять конкретными, доступными человеку процессами, а не метафизическое (онтологическое) время как таковое. Это снимает абстрактность и переводит вопрос в практическую плоскость. В ответе четко разделяются процессы на: (1) управляемые индивидуально (физические, например, кипячение воды). (2) Неуправляемые на текущем уровне развития. (3) Выделены социальные процессы, требующие коллективного действия (построение МГАД). Указано, что смена научно-философской парадигмы (Эйнштейна на АДМД) — это отдельная глобальная задача, требующая разработки. До осуществления философского обоснования смены парадигмы «времени», здесь остановимся на пути к истине на этапе чувств: Эйнштейн не прав, когда делает «время» онтологической категорией. В АДМД «время» - инструмент упорядочивания природных процессов в уме человека.

Вопрос: Кто получает доступ к редактированию процессов?
Ответ: Доступ к редактированию процессов получает тот, кто заинтересован в результатах конкретного процесса - достижение цели при условии, что есть возможность взять под контроль течение процесса (человек, кипятящий воду или варящий суп заинтересован к конечном результате. Этнос заинтересован в процессе налаживания нормальной социальной жизни в государстве, в котором он живёт. Человечество заинтересовано в организации нормальной жизни на планете проживания). Цель (или этично) - обеспечение выживаемости человечества как вида. В ответе выводится критерий доступа к редактированию процессов через заинтересованность в результатах и способность влиять на процесс, что согласуется с диалектическим учётом уровней систем (индивид, этнос, человечество). В ответе также указано что цель - выживание человечества как вида — соответствует антропоцентрическому дуализму АДМД, где развитие и сохранение человечества и биосферы выступают высшим критерием.
Продолжение следует

Катехизис по онтологии АДМД(продолжение)
Вопрос: Как именно осуществляется взаимодействие между материальной и идеальной субстанциями в системе АДМД?
Ответ: В системе с философской формулой АДМД взаимодействие данных субстанций осуществляется через постоянное воздействие материального на идеальное и импульсное обратное воздействие идеального на материальное. Идеальное это то, что формируется в голове человека в процессе жизни, то есть, в конечном счёте, его (человека) мировоззрение. Руководствуясь мировоззренческими установками, человек воздействует на материальное, после выработки концепции поступка. При выработке концепции поступка человек руководствуется своими чувствами, знаниями и жизненным опытом, который он приобрёл до этого. Идеальное – это картина мироздания, сформированная в голове человека. Материальное это то, что окружает человека и его физическое тело. В этом суть дуализма. В отличие от материализма, в котором человеку отпускается одна функция – открывать законы природы и следовать им, в дуализме человек не только руководствуется законами природы, но и сам в своём идеальном мире творит законы (например, законы морали), которыми он руководствуется в своих поступках. Идеализм, подразделяется на объективный и субъективный; объективный идеализм - человек руководствуется законами, которые ему спускаются из «высшего мира» и высшим «сверхсуществом (богом)»; субъективный идеализм характеризуется тем, что, в конечном счёте, сам человек считает себя богом; солипсизм есть крайнее проявление субъективного идеализма. Развернём ответ: (1) Характер взаимодействия: в ответе указано, что оно асимметрично и двунаправленно: (а) постоянное воздействие материального на идеальное: материальная среда (природа, тело, социальное окружение) непрерывно формирует содержание сознания (знания, опыт и умение анализировать чувства). (б) Импульсное воздействие идеального на материальное: сформированное в сознании мировоззрение (идеальная «картина мироздания») служит основой для выработки концепции поступка, который осуществляется как целенаправленное действие человека в материальном мире. (2) Определения субстанций: (а) идеальное: индивидуальное мировоззрение, «картина мироздания» в голове человека, формируемая в процессе жизни. (б) Материальное: все, что окружает человека, включая его физическое тело. (3) Процессная цепочка воздействия идеального на материальное: здесь детализировано ключевое звено – как идеальное становится материальной силой: (а) человек руководствуется своим мировоззрением. (б) На основе мировоззрения (чувств, знаний, опыта) вырабатывается концепция поступка. (в) Реализация этой концепции есть воздействие на материальное. (3) Отличие от других философских систем (диалектика): здесь четко позиционировано АДМД на философской карте: (а) против материализма: человек не только познает и следует естественным законам, но и творит идеальные законы (нравственные, правовые), которыми руководствуется. (б) Против объективного идеализма: источник идеального (законов) – не внешнее высшее существо, а сам человек. (в) Против субъективного идеализма/солипсизма: система АДМД избегает крайности, где человек считается единственной реальностью, признавая равноправное существование и влияние материальной субстанции. Таким образом, в ответе не просто констатирован факт взаимодействия, но и описан его механизм (постоянное/импульсное), носителя (человека-концептора), процесс (формирование мировоззрения → выработка концепции поступка → действие) и философское отличие от смежных учений. Ответ раскрывает также суть дуализма в системе АДМД: не параллельное существование двух миров, а их взаимопроникновение через деятельность человека, который является точкой их встречи и преобразований.
Вопрос: Как в АДМД объясняется возможность окончательной победы сил разума, который преодолеет материальные интересы и иррациональные страсти; они же, на протяжении всей истории, были мощными мотивами к таким, например, действиям как захват абсолютной власти?
Ответ: Психоанализ Фрейда указывает нам путь лечения психических заболеваний (Фрейд, в доверительной беседе, помогал пациенту понять причины у него когнитивных искажений. Пациент, поняв причины, сам же их и устранял с помощью переосмысления). Вот то же самое необходимо проделать и с массами (провести с ними сеанс психоанализа), указав им на то, что их предки поддались на пропаганду тоталитарных режимов и попались, в частности, на «удочку» такой разновидности религии как «вождизм». Учитывая, что современное население будет знать об ошибках их предков, можно надеяться, что повторять их оно не станет. Такого рода воздействие на население также окажут «Исторические имитационные школы» в «переходный период» для России. Политическим механизмом, гарантирующим доминирование именно разума, будут также эпизодические переделы материального богатства, которые лишат жаждущих абсолютной власти людей её экономической составляющей.
Продолжение следует

Ко всем моим читателям обращаюсь: присоединяйтесь к строителям Мирового Государства Абсолютной Демократии!
Что для этого нужно: 1. Усвоить Антропоцентрический Диалектико-Метафизический Дуализм (АДМД). В результате усвоения данного учения вы получите могучую опору в жизни; вы обретёте возможность ввести в гармонию свой идеальный мир с материальным миром; получите психологическую устойчивость при любых поворотах вашей судьбы. Из словаря АДМД: «СУДЬБА – элемент религиозного мировоззрения, согласно которому человек считает что его жизненный путь предопределён какой-то «высшей силой» (обычно - богом)». Полное изложение указанной философской системы вы найдёте здесь: https://samlib.ru/l/lobanow_w_a/ 2. После усвоения АДМД, распространяйте это мировоззрение в своём окружении в любой точке земного шара, где бы вы в данный момент ни находились. 3. Знайте, что АДМД есть мировоззрение интернациональное и потому нет на земле представителя Homo sapiens, который бы не смог понять вас. 3. Обязательно придёт такое время, когда на Земле появится государство, выстроенное на основе АДМД (Государство передела. См. Конституцию здесь: https://pibarnov.ucoz.ru/constitution.htm). Это произойдёт даже в том случае, если Россия, как государство, прекратит своё существование; произойдёт потому, что вопрос распределения среди населения материального богатства неизбежно должен быть решён в пользу всех – не будет этого решения – не будет нормальной жизни (в социальном отношении) на нашей планете.
С нашей помощью разум восторжествует в человеческой среде; разум, вооружённый этическими нормами, выработанными всеми поколениями мыслящих людей, которые в своих жизнях руководствовались положительной духовностью.