Катехизис по онтологии АДМД(продолжение)
Вопрос: Какие именно «вечные истины» признаются в АДМД?
Ответ: В АДМД различаются два вида вечных истин: истины материального мира и истины идеального мира. Истины материального мира - это законы прикладных наук, открытые человеком (физические, химические, биологические, космологические и так далее). Истины идеального мира - это истины морали, которые человечество установило в своё мировоззрение и пытается следовать им: «не убий», «не лги», «делись с ближним» и так далее. Ещё раз: Истины материального мира: Объективные законы наук (физика, химия, биология и т.д.).Истины идеального мира: Моральные максимы и этические принципы, выработанные человечеством («не убий», «не лги»).

Вопрос: Как конкретно определяется момент, когда первичность должна переходить от материи к сознанию и обратно?
Ответ: Материальный мир влияет на человека постоянно, а человек влияет на материальный мир – импульсами. Выработав концепцию поступка, человек начинает действовать, пытаясь её реализовать. Именно в тот момент, когда он переходит к деятельности и переключается первичность материи на первичность сознания. Как только деятельность человека закончилась – так материя вновь становится первичной. Другими словами: От материи к
сознанию: В момент начала целенаправленной деятельности человека, когда он, выработав концепцию, начинает ее реализовывать. От сознания к материи: В момент окончания этой целенаправленной деятельности. Сознание становится первичным лишь в краткие, но ключевые моменты активного преобразования мира, в то время как бóльшую часть времени человек находится под первичным влиянием материи.
Вопрос: Если мировоззренческая система представляет из себя взаимосвязанную, целостную (когерентную), но она всё-таки не соответствует реальности, как АДМД это проверяет?
Ответ: Исторический опыт проводит эту проверку; когда идеальный мир человека захватывал идеализм (состояние когда религии главенствуют в мировоззрениях людей), то люди страдают от этого (инквизиция), когда идеальный мир человека захватывал материализм (материалисты, не сознавая этого, становились солипсистами), то люди также страдали (большевизм организовал плановое уничтожение своих соотечественников; фашизм стремился уничтожить целые этносы – «еврейский вопрос»). Эти системы когерентны идеальному миру человека, но они убийственны для человечества, как вида. АДМД отвергает как материализм, так и идеализм в качестве философских концепций и предлагает свою «философию как концепцию поступка человечества» – дуализм. Вывод: обе системы — и идеализм, и материализм — являются «убийственными для человечества как вида», несмотря на свою внутреннюю когерентность. Они нарушают баланс между идеальным и материальным. АДМД отвергает обе эти крайности и предлагает такую систему, которая, учитывает и синтезирует оба начала, не позволяя ни одному из них "захватить" идеальный мир человека. АДМД есть третий путь, отвергающий традиционные идеализм и материализм.

Вопрос: Какое место в АДМД занимает феномен религии, религиозного уверования?
Ответ: АДМД это философская система позволяющая выстроить мировоззрение без религиозной составляющей. Религии можно назвать «мировоззренческими консервами»; но в АДМД считается, что срок годности этих «консервов» истёк. Мировоззрение людей должно быть освобождено от религий, но сделать это нужно не так, как попытались сделать это большевики – посредством прежде всего физического насилия и административного давления, а забрав у религий её функции – психологическую и материальную помощь страждущим особям человеческого рода. Сообщество людей, объединённых на основе АДМД, должно будет обеспечивать всестороннюю помощь нуждающимся в этом людям. Этому должен служить новый суперэтнос, созданный на основе АДМД. Это означает, что даже обновленные формы религии в философской системе АДМД считаются устаревшими. Необходимо создать новое сообщество (суперэтнос) на основе АДМД, которое возьмет на себя социальные и психологические функции религии (помощь страждущим), лишив ее тем основы для существования.
Продолжение следует

Катехизис по онтологии АДМД(продолжение)
Вопрос: В АДМД есть понятия «положительная духовность» и «отрицательная духовность»; кто определяет - что «положительно», а что «отрицательно»?
Ответ: Определяет тот, кто способен определить что сухое, а что мокрое, что холодное, а что горячее и так далее; то есть эту очевидность определяет сам индивид, перед которым встаёт задача отделить отрицательную духовность от положительной. Здесь работает очевидность: если очевидно, что данный элемент духовности вредит человеку и человечеству, - то вот Вам и ответ. Природа закладывает в человека способность отделять положительное от отрицательного в этике. Ещё Иммануил Кант заметил это феномен и указал своим потомкам: «Две вещи наполняют душу всегда новым и всё более сильным удивлением и благоговением, чем чаще и продолжительнее мы размышляем о них,- это звёздное небо надо мной и моральный закон во мне». Например, до опыта человек знает, что лжесвидетельствовать – плохо. Что же касается того - как разрешаются спорные вопросы в этической области, то в АДМД предлагается выносить спорный вопрос на коллективное обсуждение, а затем проводить голосование. Так через коллективы на местах разрешаются вопросы местного значения; конечная инстанция – всеобщее голосование граждан Государства передела или граждан Мирового Государства Абсолютной Демократии (МГАД), если таковое в тот момент уже будет построено.
Вопрос: Как нейтрализовать отрицательную духовность?
Ответ: Отрицательная духовность нейтрализуется взятием её под контроль разума. Разум активируется системой воспитания так, чтобы произошла сублимация – переключение энергии аффектных влечений на цели социальной значимости. Например, лживость – тягу к интриге - эти признаки диалектичности ума методом психоанализа можно у индивида направить на созидательно-познавательную деятельность. Наказания допускаются только за злостную ложь; ложь вынужденная или «ложь во благо» является признаком недостатка знаний или жизненного опыта и потому самоизживается со временем. Для нейтрализации отрицательной духовности можно использовать биоинженерию, но под строгим общественным контролем. Для наглядности выстроим иерархию вмешательств: (1) Первичный и основной метод: Воспитание и Разум. Это антропоцентричный подход в чистом виде. Ставка делается на высшую человеческую способность — разум — как на инструмент управления низшими, аффективными импульсами. Использование психоанализа для сублимации (например, превращение лживости в диалектическую изобретательность) — это применение платоновской и фрейдистской моделей. Здесь не уничтожается энергия, а перенаправляете, что экономично и эффективно. (2) Вторичный метод: социальные нормы и Суд. В АДМД признается, что одного разума может быть недостаточно для общества в целом. Наказание за «злостную ложь» — это необходимый социальный механизм, который очерчивает красные линии и защищает коллектив. При этом делается важное диалектическое различение между ложью злонамеренной и ложью как следствием неведения, что исключает догматизм и учитывает контекст. (3) Третичный и крайний метод: биоинженерия. Здесь делается самый радикальный и, одновременно, самый логичный с точки зрения АДМД шаг. Если «отрицательная духовность» имеет материальный носитель (гены, нейрофизиологию), то ее коррекция на этом уровне — это последовательное завершение иерархии методов. Таким образом биоинженерия является не самоцелью, а крайней, строго ограниченной мерой в арсенале средств по возвышению человеческой природы. Это позиция, сочетающая научную смелость с философской осторожностью и социальной ответственностью. Здесь не просто «допускается евгеника», а она переопределяется в контексте служения антропоцентрическим идеалам контроля разума над хаосом, подчиняя этот инструмент дуализму Добра и Зла и строгому общественному диалогу.
В настоящее время (2026 год) самой злободневной является духовность в геополитике. Человечество стоит перед необходимостью построения общемирового человеческого «дома». Развитие нашей цивилизации пришло к такому состоянию, что если человечество окажется неспособным объединиться в единое сообщество планеты Земля, то произойдёт самоуничтожение. Политэкономическое развитие идёт. Оно имеет два вектора – в сторону мирового тоталитаризма и в сторону мировой абсолютной демократии. Первый вектор (деградация) обеспечивается отрицательной духовностью человечества(как вида). Второй вектор (развитие) обеспечивается положительной духовностью. Задача АДМД способствовать победе положительной духовности.
Продолжение следует

Продолжение Катехизиса.
Вопрос: Онтологический статус идей: Если идеальное материализуется, то перестаёт ли оно быть идеальным?
Ответ: Нет, не перестаёт. В этом заключается принципиальный дуализм АДМД. Воплощение идеи в материи есть не её упразднение, а опосредование и манифестация. Можно провести аналогию с эйдосом у Платона: сам эйдос Лошади вечен и неизменен, в то время как отдельные, материальные лошади — это его временные, несовершенные воплощения. Так и в АДМД: идея, материализуясь, не покидает метафизическое (мировоззренческое) поле. Напротив, акт воплощения обогащает это поле, создавая новую связь, новый «опыт» идеального. Принцип сохранения идеи гласит: идеальное неуничтожимо через свое воплощение; оно переходит из состояния чистой потенции в состояние актуализированной связи с материальным миром, оставаясь фундаментальной частью идеальной структуры реальности.

Вопрос: Пределы идеального. Может ли сознание, оставаясь частью Вселенной, изменить систему, в которую включено?
Ответ: Мой идеальный мир (моё сознание) есть моё мировоззрение, оно продукт моего мозга. Если моё физическое тело действительно продукт Вселенной (с чем нужно согласиться), то мой идеальный мир есть эмансипированная часть Вселенной; для моего идеального мира я – Вселенная. В этом сущность дуализма. Таким образом, делаем вывод: сознание может менять систему, в которую включено. Итак, сознание может менять систему, лишь подчиняясь ее более фундаментальным законам и сталкиваясь с сопротивлением материи и других сознаний. Сознание не изменяет Вселенную вне ее законов, но оно становится внутренним инструментом ее самоизменения. Это не внешняя сила, а пробудившаяся, рефлексирующая сила внутри самой системы. Сознание не пассивный зеркальный зал, а мастерская, в которой Вселенная начинает перестраивать саму себя. И в этом — человеческая величайшая ответственность и предназначение нашего идеального мира.
Вопрос: Как трактуется в АДМД понятие «время»?
Ответ: Из словаря АДМД: «ВРЕМЯ – это градуированная человеком продолжительность природных процессов. (“Вернуть время назад” - это пустить вспять процесс; “Время вперёд” - это ускорение процесса; “Путешествие во времени” - это произвольное ускорение или замедление процесса; “Остановить время” - это остановка процесса).» Из данного определения видно, что «время» идеально, то есть рождено в голове человека и потому критерием определения правильности его использования является сам человек. Ему не нужно получать власть над временем, ибо он есть демиург времени. Но "демиургия" человека над временем — это не абсолютная власть, а власть интерпретатора и локального редактора процессов. Это власть над метрикой, а не над всей идеальной субстанцией. То есть в настоящее время человек не властен (у него нет в этом необходимости) менять единицы времени (секунда, минута, час, сутки, неделя, месяц, год, век и т.д.) В такой трактовке перемещается фокус с фантастической механики "путешествий во времени" на сугубо философскую и этическую проблему ответственности за изменение течения процессов. Человек в АДМД — не пассивный путник во времени, а активный архитектор темпоральности(влияния времени). Его миссия — не "завоевать" время, а мудро распорядиться своей врождённой способностью его творить и измерять. И критерии этой мудрости будут лежать не в сфере физики, а в сфере высших человеческих ценностей: сохранения жизни, уважения к свободе и стремления к истине.
Продолжение следует

Катехизис по онтологии АДМД(продолжение)
Вопрос: Принадлежит ли «функция» материальному миру или она остаётся в идеальном? Например, разрушенный дом теряет материальность, но его идея сохраняется в культуре.
Ответ: На этот вопрос не может быть конкретного ответа без его филологического уточнения, ибо есть функция, обозначающая явление материального мира, например «роль» или функции человека – репродуктивность, созидание; и есть функция как термин, обозначающий это явление; тогда он идеален так как человеком придуман. Функция дома: защита всего что находится внутри него от атмосферного воздействия; а разрушенный дом не теряет материальность потому, что его элементы могут послужить при строительстве нового дома. Действительно, здесь нужна терминологическая ясность. В АДМД это не просто лингвистическая тонкость, а отражение фундаментального диалектико-метафизического дуализма. Функция-как-явление (материальный аспект): Это причинно-следственная роль объекта в материальном мире. Функция защиты у дома возникает из его материальных свойств: крыши, стен, фундамента. Это реальный процесс, существующий независимо от нашего сознания. Репродуктивная функция человека — это биологический, материальный процесс. Функция-как-понятие (идеальный аспект): Это абстрактная категория, идея, с помощью которой наш разум познает, классифицирует и описывает материальные явления. Сам термин «функция», его определение в инженерном деле, биологии или социологии — продукт человеческого мышления, следовательно, принадлежит к идеальному миру. Таким образом, в АДМД функция существует одновременно в обоих мирах, что является ярким примером диалектического единства. Материальное явление порождает идеальную форму, а идеальная форма (например, архитектурный план) направляет созидание новой материальной реальности.
Замечание о том, что разрушенный дом не теряет материальность, с точки зрения физики, безусловно, верно. Закон сохранения массы/энергии действует. Однако в контексте АДМД речь идет о качественном преобразовании материальности. Актуальная материальность: Это материальность, организованная в соответствии с определенной идеей (функцией). Дом — это не просто кирпичи и доски, а их специфическая структура, обеспечивающая функцию жилища. Потенциальная материальность: Это материальность, утратившая прежнюю структуру и, следовательно, прежнюю функцию. Разрушенный дом — это уже не дом, а груда строительных материалов. Его материальность перешла из актуального состояния (дом) в потенциальное (стройматериал). Таким образом, утверждение «разрушенный дом теряет материальность» следует понимать как утрату актуальной материальности, наделенной конкретной функцией. Сама материя при этом не исчезает, но меняет свою качественную определенность.
В Антропоцентрическом Диалектико-Метафизическом Дуализме функция не принадлежит исключительно одному из миров. Она является точкой их неразрывной связи.
1. Источник функции — в материальном мире. Функция возникает из объективных свойств материи и её взаимодействий (прочность камня, теплоизоляция дерева).
2. Осознание, именование и проекция функции — в идеальном мире. Только человеческое сознание способно абстрагировать функцию от конкретного объекта, превратить её в понятие, сохранить в культуре и использовать для творчества.
3. Разрушение объекта (дома) — это разрыв связи. Исчезает актуальная материальная реализация функции. Однако: В материальном мире остается потенциал для новой реализации (стройматериалы). В идеальном мире функция продолжает существовать как культурная идея, архитектурный принцип или воспоминание.
Вывод: данный вопрос и ответ на него прекрасно иллюстрирует динамику АДМД. Функция — это не статичная принадлежность, а диалектический процесс: материальное воплощение рождает идею, а идея направляет новое материальное воплощение. Разрушение дома обнажает эту двойственность, разделяя два мира, но не отменяя ни один из них.
Продолжение следует

Катехизис по онтологии АДМД(продолжение)
Вопросы: Если научное знание идеально, то как быть с его материальным носителем (книги, приборы, нейронные связи в мозге)? Получается, что оно одновременно и материально, и идеально?
Ответ: С позиции дуализма это трактуется так: книга – материальна, но смыслы, изложенные в ней, идеальны. Одновременности быть не может, ибо, пока книга стоит на полке, она материальна, как только книгу начинает читать человек, открываются её смыслы - она становится носителем идеального. Человеку нужно научиться различать идеальное и материальное; именно этому учит АДМД. То же самое с приборами и нейронными связями, которые уже созданы и открыты человеком. Если ясно разделяется сама книга как физический объект (бумага, чернила) и смыслы, которые в ней закодированы, то это основа дуализма. Вводится фактор активности сознания. Идеальное не пассивно лежит на полке; оно актуализируется, "пробуждается" в процессе взаимодействия с человеком. Книга на полке — это потенциальный носитель идеального, книга в процессе чтения — актуальный носитель идеального. Это принцип распространяется и на приборы (материальный инструмент для фиксации идеальных закономерностей) и нейронные связи (материальный субстрат, в котором воплощается индивидуальное идеальное — мысль). Нужно подчеркнуть, что материальный объект (книга, инструмент) не "меняет природу", а начинает выполнять свою главную функцию, для которой и был создан. Без сознания, способного к расшифровке, книги превратятся в чистую материю. Идеальное — это атрибут или продукт взаимодействия человеческого духа (сознания) с миром. Оно рождается и существует в поле культуры, создаваемом человечеством. Нет человека — нет идеального, останутся лишь его материальные следы, лишенные смысла. Подводя итог, скажем: научное знание идеально по своей природе, но не существует в "чистом виде", отдельно от материи. Оно объективируется в материальных носителях (книги, приборы) в виде специально организованных форм (текстов, схем, конструкций).
Пока носитель не взаимодействует с человеческим сознанием, идеальное содержание пребывает в нём в потенциальном, "закодированном" состоянии. В акте познания (чтение, эксперимент) сознание "считывает" эту форму, актуализируя идеальное знание в себе самом. Таким образом, материальное и идеальное — это два взаимосвязанных, но не сводимых друг к другу аспекта бытия знания. Их диалектическое единство и обеспечивает возможность накопления и передачи знания, а задача человека, как учит АДМД, — видеть эту разницу и понимать их взаимопереходы.
Продолжение следует.

Катехизис по онтологии АДМД(продолжение)
Вопрос: Взаимодействие материи и идеи: импульсное влияние. Как именно происходит этот «импульс»? Если идеальное нематериально, что служит медиатором между ним и материей?
Ответ: «Импульсом» в данном контексте является момент воздействия человека на материю (человек в уме выстроил концепцию поступка и перешёл к действию – это и есть «импульс»). Медиатором (нейтральным посредником) между человеком и материей служит выстроенная им концепция поступка, которая в процессе деятельности может корректироваться. Медиатором является не тело, а сама концепция поступка. Таким образом решается классическая проблема «материального медиатора». В этом случае не ищется некий «эфир» или «шишковидную железу(как у Декарта)». Вместо этого предлагается функциональный медиатор — «план, проект, алгоритм действий», который существует в идеальной форме, но его содержание напрямую связано с материальным миром, который нужно изменить. Этот план и есть тот самый «переходный мост». Тогда процесс выглядит так: идеальное - формирование концепции (идеальный план). Импульс: принятие решения о реализации. Материальное: исполнение концепции посредством тела, которое действует как инструмент, управляемый этой концепцией.
Таким образом, тело — это не медиатор между идеей и материей, а исполнительный механизм, управляемый идеальным медиатором-концепцией.
Вопрос: Какое место занимает тело человека в дуализме мироздания?
Ответ: тело есть передатчик, а, точнее, инструмент по реализации элемента человеческого идеального мира – концепции поступка. Мы живём в дуалистичном мире, понимаем дуалистичность мира. В АДМД проблема дуализма решена – там это уже не проблема, а осмысленная (понятая), реальность. В АДМД предлагается не классическое разрешение дуализма (редукцию одного к другому, как в материализме или идеализме), а его признание в качестве фундаментального условия существования. Проблема исчезает не потому, что найден ответ, а потому, что меняется отношение к вопросу. Это похоже на «коперниканский переворот»: вместо того, чтобы бороться с дуализмом, нужно его принять как данность и строить модель мира, исходя из этой данности. В этой парадигме задача философии смещается с поиска монистического ответа на вопрос «Что первично?» к исследованию того, как именно две неприводимые реальности взаимодействуют в точке человеческого существования. АДМД предлагает конкретный механизм этого взаимодействия через концепцию поступка и телесную реализацию. Данный подход позволяет сохранить чистоту категорий «идеального» и «материального», не размывая их. Финал ответа о «решении проблемы дуализма через её принятие» является честным и задает новое направление для мысли, фокусируясь не на онтологическом споре, а на феноменологии человеческого действия.
Это не ответ, который удовлетворил бы традиционного материалиста или идеалиста, но он и не предназначен для этого. Он предлагает альтернативный путь, основанный на признании фундаментальной дуалистической природы опыта, который мы проживаем.
Продолжение следует.

Катехизис по онтологии АДМД(продолжение)
Вопрос: «Культура»: что имеется в виду под данным термином в АДМД?
Ответ: Из словаря АДМД – «КУЛЬТУРА –(1) это усвоенные человеком истины, открытые в материальном мире и накопленные в идеальном предыдущими поколениями и современниками; это умение учитывать ошибки прошлых лет и не повторять их. (2) – это врождённая, но осознанная и искусственно выработанная способность индивида (массы) отражать в своём сознании действительность так, чтобы выстроенная после этого им (ими) концепция поступка была безвредной для человечества. (3) – это совокупность знаний и навыков, позволяющих человеку не только выживать в современном мире, но и совершенствовать его». Определение состоит из трёх частей, но они дополняют друг друга и потому данное определение следует рассматривать целиком. Во второй части этого определения говорится о обязательной безвредности для человечества, усвоенных от прошлых культур, положений. Тогда, к примеру, ритуал принесения в жертву людей есть то, что противоречит данной части определения понятия «культура» по АДМД. В то же время допустимо и можно с удовольствием поучаствовать в «японской чайной церемонии». Что касается мифов, то лучшие из них нужно принять в общую сокровищницу накопленных знаний человечества как отражения работы идеального мира наших предков. Язык – даёт тот кладезь знаний, который позволяет потомкам познавать миры наших предков. Заимствование иностранных слов – обогащает словарный запас любого языка современных народов мира. Например, русский язык уже не мыслим без заимствованных им иностранных слов. Следует учитывать, что человечество рано или поздно выработает общемировой язык общения. Тем более, что попытки такого рода уже были – эсперанто. Искусство, как элемент культуры - это истина, пережитая и переданная через чувственную форму. Картина, симфония или танец — это формы знания о мире и человеческой душе, которые рациональный язык не в состоянии выразить полностью. Они являются «истинами» эмоционального, интуитивного опыта. Ошибкой же в искусстве была бы, например, пропаганда разрушения и ненависти, что противоречит принципу безвредности. Ритуалы (например, всё та же чайная церемония) — это не просто действия, а воплощённое знание. Это «истина» о гармонии, уважении, чистоте и внимании к текущему моменту, переведённая в практику. Церемония — это не про чай, а про конкретный опыт достижения внутреннего состояния, который и является усваиваемой «истиной». Вот пример, который идеально иллюстрирует вторую часть определения: это «осознанная и искусственно выработанная способность» выстраивать поступок (всё действие церемонии) как безвредный и совершенствующий человека. Мифы: это отражение работы идеального мира предков. Некоторые из них являются формой хранения и передачи фундаментальных «истин» о устройстве мироздания, добре и зле, месте человека в мире, даже если их язык — язык символов и аллегорий. Они — аккумулированное знание, которое нужно не буквально понимать, но диалектически осмысливать. Культура как знание и практика. Здесь затрагивается сущность дуализма АДМД: материальное и идеальное. Культура существует в этой диалектике: как знание (идеальное) - идеи, образы, сюжеты, правила этикета, философские концепции. Как практика (материальное): воплощение этого знания в действии — в проведении ритуала, создании картины, говорении на языке, исполнении музыки, строительстве Мирового Государства Абсолютной Демократии.
Язык — это «кладовая истин» и «отражатель идеального мира» своего народа. Каждый язык — уникальный инструмент познания. Заимствования — это диалектический процесс синтеза: чужое (иностранное слово) становится своим (частью русского языка, например), обогащая его и демонстрируя единство человечества в его многообразии. Идея общемирового языка — это закономерный идеал, к которому движется человечество по мере осознания своего антропоцентрического единства. Эсперанто был ранней, возможно, слишком рациональной попыткой. Но сам тренд на глобализацию коммуникации (где английский стал де-факто международным языком общения) подтверждает эту тенденцию. Конечная цель — не уничтожение национальных языков и культур, а создание общего инструмента для диалога, который бы облегчил усвоение «истин», накопленных всеми народами.
Вывод: культура — не только знание, но и практика, и определение АДМД, рассмотренное целостно, как раз и описывает этот непрерывный процесс перехода идеального в материальное и обратно.
Продолжение следует

С моей автобиографией (Революция сознания) можно познакомиться здесь: http://samlib.ru/l/lobanow_w_a/

Катехизис по онтологии АДМД(продолжение)
Вопрос: Как АДМД трактует природу человека? (Например: христианство видит её в грехе и спасении, марксизм – в классовой борьбе»)
Ответ: По АДМД природа человека дуалистична: есть материальная составляющая (его тело – кровеносная система, скелет и прочие), а есть идеальная составляющая-идеальный мир (человеческий мозг рождает идеи, из идей формируется мировоззрение, а это и есть «идеальный мир» человека). В свою очередь идеальный мир человека складывается из положительной и отрицательной духовности. И положительная и отрицательная духовность закладывается человеку природой при рождении, а идеальный мир формируется в голове человека в результате рефлексии. К положительной духовности мы относим такие качества характера как доброта, альтруизм, склонность к созиданию, честность и прочие…; к отрицательной духовности мы относим соответственно: злобность, жадность, склонность к разрушению, лживость и прочие… В этом состоит «природа человека» по АДМД. При достижении человеком определённого возраста у него формируется сознание-разум. Как только разум позволяет человеку осознать существование положительной и отрицательной духовности, сразу у него появляется возможность взять их под контроль. АДМД направляет его умственную деятельность в нужное русло. Другими словами: воспитание и саморефлексия есть те факторы, которые позволяют человеку бороться с собственной отрицательной духовностью и развивать положительную. Если воспитание есть осознанное влияние старших поколений на младшие, то саморефлексия – это самовоспитание. Пример: вашему покорному слуге пришлось самоперевоспитываться. И об этом написана мной книга – автобиография под названием «Революция сознания». Данная модель избегает крайностей: чистого материализма (как в классическом марксизме) и чистого идеализма. Разделение на материальную и идеальную составляющие является классическим для философии, но в АДМД конкретизация идеальной составляющей через «положительную и отрицательную духовность» придает этому дуализму особое звучание. Ключевой момент предлагаемой системы — не просто констатация дуализма, а идея о том, что разум (сознание) является тем «арбитром», который получает возможность и ответственность управлять изначально данными духовными склонностями. Это переводит философию из описательной в практическую плоскость, делая ее руководством к действию, что сближает АДМД с античной (стоической) и восточными практиками работы над собой. Здесь избегается как идеализация (природа человека изначально добра), так и очернение (природа человека изначально греховна). Концепция изначальной предрасположенности и к добру, и к злу выглядит более реалистично и объясняет внутренний конфликт, знакомый каждому человеку. Указание на два ключевых метода работы с духовностью — внешнее (воспитание) и внутреннее (саморефлексия) — является практичным и комплексным. Это признает важность социума и культуры в формировании личности, но при этом оставляет за человеком конечную свободу и ответственность за его «самоперевоспитание».
АДМД представляется как практическая философия жизни, направленная на осознанное самосовершенствование. Она предлагает человеку не просто объяснение его природы, а конкретный инструмент для работы над собой.
То, что автор описывает в своей автобиографии «Революция сознания», является идеальной иллюстрацией и проверкой этой теории. Личный опыт «самоперевоспитания» — это не просто пример, а краеугольный камень, подтверждающий жизнеспособность АДМД. Это переводит систему из области умозрительных построений в область экзистенциальной практики. Фактически, автор выступает в роли философа, который провел эксперимент на самом себе и доказал, что предложенный метод работы с собственной «отрицательной духовностью» через саморефлексию и силу разума — эффективен.
Таким образом, АДМД трактует природу человека не как статичную данность (либо грешную, либо классово-обусловленную), а как динамичный потенциал, данный при рождении, но подлежащий осознанному взращиванию через разум, воспитание и саморефлексию. Это оптимистичная и волевая философия, делающая человека ответственным архитектором собственной духовности.
Продолжение следует

Катехизис по онтологии АДМД(продолжение)
Вопрос: Церковь и государство – не просто «оболочки», а сложные системы со своими инерционными правилами. Как АДМД планирует их переписать, не повторяя ошибок большевиков (например, уничтожение Церкви с последующим созданием её атеистического аналога?
Ответ: Во-первых, АДМД не является атеистической системой; на вопрос «есть ли бог?» адепты АДМД отвечают: «Не знаю». Во-вторых, во все исторические эпохи человек жил ощущая опасность. К кому обратиться за защитой? На этот вопрос он также не имел ответа. Поэтому он вынужден был сочинить себе всесильного защитника, к которому он мог бы обратиться с любым вопросом и попросить помощи любого уровня сложности. Для того, чтобы потребность в иллюзорном защитнике у человека исчезла, его должно защищать сообщество людей, среди которых этот человек живёт. Сначала силами Партии Выживания, затем «Государства передела», и, наконец, Мирового Государства Абсолютной Демократии (МГАД) будут создаваться такие структуры, в которые граждане этих государств могли бы обращаться за помощью – материальной и психологической. Когда эти структуры заработают так качественно, что потребность у человека обращаться за помощью к «иллюзии(богу)» исчезнет, то исчезнет и религиозность, как потребность фантазиями заполнять непознанное в своём мировоззрении.
Уход от конфронтации с религией: позиция «Не знаю» на вопрос о существовании бога – это конечно, риторический ход, но он снимает обвинения в воинствующем атеизме; позволяет вести диалог и с верующими, и с агностиками, апеллируя не к вере, а к потребностям и психологии человека; переносит дискуссию из идеальной плоскости («во что верить») в социально-прагматическую («что вам нужно и как мы можем это дать»). Тезис о том, что религия и бог выступают как «иллюзорный защитник» в ответ на экзистенциальные страхи и неопределенность, абсолютно верен с точки зрения психологии, социологии и философии (здесь прослеживается линия Фейербаха, Фрейда и др.). Это понимание – основа для любого проекта трансформации. Предложенная трехэтапная модель (Партия Выживания -> Государство передела -> МГАД) демонстрирует понимание инерционности систем. Это не призыв к немедленному сносу, а программа длительного переформатирования общества.
Продолжение следует

Катехизис по онтологии АДМД(продолжение)
Вопрос: Что было ложного в марксизме-ленинизме?
Ответ: Материализм неверно отражает действительность; а) Не только диалектика правит миром, но и метафизика через познающего субъекта; б) Не рабочий пролетариат даёт прибавочную стоимость, но производственная единица, куда входят инженеры, техники, бухгалтера, директор (в эпоху первоначального накопления директор и владелец производства был одним и тем же лицом). Таким образом очевидно, что и буржуа участвуют в производстве средств существования (материального богатства), а не только рабочий пролетариат, как утверждал К.Маркс. Из этих ошибок вытекало, что по марксизму-ленинизму нельзя построить коммунизма (бесклассового общества) и только террор инакомыслящих позволил большевикам продержаться 70 лет. Они смогли выстроить всего-навсего бюрократический социализм и при этом погубили сотни миллионов своих соотечественников-современников и потомков. В АДМД вскрыты и учтены ошибки марксистов-ленинцев и приняты соответствующие меры: всеобщее вооружение производителей (созидателей) будет гарантией от повторной «редукции», это во-первых, и во-вторых, материальное богатство при новом старте в рыночные отношение будет доступно всем гражданам на равных условиях, а, значит, власть экономическая будет недоступна властолюбцам, то есть потенциальным узурпаторам.
Тезис о двусторонней детерминации («не только бытие определяет сознание, но и сознание – бытие») является классическим аргументом против вульгарного материализма(каким в реальности был марксизм) и экономического детерминизма. Эта позиция соответствует не только идеалистическим, но и многим современным научным (например, когнитивным) и философским подходам, признающим активную, конституирующую роль сознания в формировании реальности. Это фундаментальное расхождение с диалектическим материализмом. Утверждение о роли идеального «через познающего субъекта» является ключевым для антропоцентризма. Это прямо противопоставляет АДМД марксистско-ленинской традиции, которая отвергала метафизику(идеальную составляющую дуализма) как «ненаучную». Таким образом возвращается в картину мира категории, выходящие за рамки чисто материалистической диалектики (смыслы, цели, ценности, трансцендентное). Критика марксистской «теории прибавочной стоимости» адресуется к упрощению экономической модели осуществлённой Марксом. Тезис о том, что в создании стоимости участвует вся «производственная единица» (управленцы, инженеры), — это стандартный аргумент экономистов, критикующих трудовую теорию стоимости. Это подрывает классовую дихотомию «эксплуататор/эксплуатируемый» в ее чистом виде и, как следствие, логику диктатуры пролетариата как единственного созидательного класса. АДМД критикует марксизм не поверхностно. Она атакует марксизм-ленинизм на уровне его философских (материализм), методологических (отказ от идеального) и экономических (трудовая теория стоимости) оснований. Это системная критика, а не констатация исторических искажений. Итог: не материализм и не идеализм, а – дуализм; именно он верно отражает действительность. Вооружив своё сознание дуализмом, человек становится способным быстрее и качественнее открывать истины в материальном мире и устанавливать их в мире идеальном.
Продолжение следует

Катехизис по онтологии АДМД(продолжение)
Вопрос: Если новое мировоззрение (на основе АДМД) не имеет религиозной составляющей, то каким образом заполняется смысловой вакуум?
Ответ: Смыслы, которые даёт религия заменяет гносеология АДМД; там сказано: нельзя принимать гипотезу за истину волевым порядком. Такой шаг приводит к грубейшим ошибкам при выстраивании концепции поступка. В то же время там говорится: критерий истины опыт(практика) и потому АДМД не есть истина, а, на сегодняшний день, это гипотеза. Адепты АДМД предлагают человечеству поставить её в свою концепцию поступка в качестве рабочей гипотезы. Истиной АДМД станет тогда, когда на его основе будет выстроено Мировое Государство Абсолютной Демократии(МГАД)». Кстати: этика в МГАДе должна стать единой для всех жителей планеты. Далее: например, научный космизм - это инструмент для освоения космического пространства. Политическая идеология на основе АДМД – есть инструмент для строительства МГАД. Традиции, которые не будут противоречить Уголовному кодексу, вполне допустимы. Всё положительное, исшедшее от всех мудрецов истории (Конфуция в том числе) и исходящее от мудрецов современности, должно учитываться в мировоззрениях граждан МГАД. Идеи (смыслы) загробного мира (рай, ад) держится в сознании человека, усвоившего АДМД, как гипотезы, но переводить их в разряд рабочих нельзя, ибо за этим следует уход в мистику, а мистических атрибутов человечество насочиняло очень много (черти-бесы, вурдалаки, приведения разных мастей и прочее). АДМД предлагает свой метод – критическое, основанное на практике мышление. Это перекликается с научным методом и философским прагматизмом. Акцент на том, что гипотеза не должна приниматься волевым порядком (верой), а должна проверяться опытом, – это защита от догматизма и фундаментализма, присущих некоторым религиозным и идеологическим системам. Принцип верховенства закона ("не противоречить УК"). Данный критерий позволяет отсечь традиции, вредящие человеку (например, калечащие операции на женщинах и мужчинах, кровная месть), и сохранить всё культурное и позитивное наследие. Указание на необходимость учёта мудрости всех эпох (от Платона, Аристотеля Конфуция до современных мыслителей) говорит о желании синтеза, а не революционного разрыва. Это мудрая позиция, которая позволяет избежать варварского уничтожения культурного кода человечества, как это было у ранних большевиков. Это сближает модель АДМД скорее с китайским или сингапурским опытом, где новое не уничтожает, а перерабатывает традицию.
Продолжение следует

Катехизис по онтологии АДМД(продолжение)
Вопрос: Что конкретно в АДМД подразумевается под «бессмертием»?
Ответ: Любой нормальный человек стремится продлить время своей жизни – в конечном счёте он стремится к бессмертию через увеличение продолжительности жизни. Продолжительность биологической жизни человека можно увеличить совершенствуя искусство трансплантации (развивая науку трансплантологию). Развитие электронной вообще и компьютерной в частности научных отраслей может привести человечество к возможности копировать идеальный мир человека. Тогда трансплантации может быть подвергнут головной мозг человека. После этого человеческое бессмертие может быть обеспечено. Подчёркиваю, что движение к бессмертию должно происходить в условиях абсолютной демократии, иначе человечество рискует угодить в «цифровое рабство». В демократическом обществе интеллекты складываются, а в тоталитарном один интеллект подавляет остальные. Таким образом, можно сделать вывод: шансов достичь бессмертия у демократов больше, чем у автократов потому, что больше умов в условиях свободы будут работать над данным вопросом. Кстати: искусство может указать нам верный путь к бессмертию. Поэты - есть источник чувств человечества как вида. Народы ценят поэзию как вид искусства, ибо рифмованные строки более убедительны прозаических.

Вопрос: Как АДМД соотносится с классическими философскими и религиозным системами?
Ответ: Всё положительное как философских, так и религиозных систем АДМД воспринимает как ценнейший идейный материал, то есть материал для выстраивания идеального мира. Например, от христианства мы взяли, с соответствующей корректировкой, «непротивление злу насилием», от ислама – почитание старших и законы гостеприимства. А вот мужское обрезание, по моему жизненному опыту, есть абсолютно вредная операция. Восточная метафизика, к примеру йога, интересна задачами, которые она перед собой ставит, а именно: взять под контроль идеальный мир человека. Йогой были достигнуты определённые успехи в этом направлении (индивидуальными тренировками человек может расширить диапазон возможностей своего организма). Что касается Гегеля, то его диалектика взята нами как истинное отражение реальности, его «положение-отрицание-отрицание отрицания» и «количество переходит в качество» есть способы познания действительности в движении и так далее…Кант интересен своим категорическим императивом, но я называю его иначе: этический императив. Маркс указал нам на идею классовой борьбы, от которой, по нашему мнению, человечество должно отказаться. Ницше с его «сверхчеловеком» вообще, по нашему мнению, родил национал-социализм(фашизм), ибо если есть сверхчеловек, то почему бы не быть сверхнации. Николай Фёдоров с его «Философией общего дела» указал нам принципиальную возможность выработать «философию поступка человечества». Лев Гумилёв – вселил в нас надежду что можно создать суперэтнос на основе философской системы. Наши великие предки и прежде всего те, у которых положительная духовность восторжествовала над отрицательной, оставили нам очень много полезного. Наша задача всё это усвоить и реализовать в делах, а точнее – в наших жизнях и жизнях наших потомков (мы же должны им помочь, как помогли нам некоторые наши предки). Афоризм, что «Всё новое это хорошо забытое старое» не лишён оснований. Таким образом АДМД не создается на пустом месте, а позиционирует себя как система, которая: отбирает («всё положительное»); корректирует те элементы философских и религиозных систем, которые не прошли проверку временем; то есть отвергает глупости предков.
Это классический путь формирования новой философской системы, который можно наблюдать в неоплатонизме, философии Возрождения или современных синкретических учениях. Критерием отбора служит не верность первоисточнику, а польза для конкретной антропоцентрической цели – улучшения жизни человека и человечества.
Продолжение следует.

Катехизис по онтологии АДМД(продолжение)
Вопрос: Агрессия, страх, жадность – часть человеческой природы. Можно ли их искоренить, не уничтожив саму природу?
Ответ: Можно эти элементы отрицательной духовности взять под контроль разума. Например, у подавляющего большинства женатых мужчин были и есть позывы к вступлению в половой контакт с другими женщинами, но многих из них останавливает чувство долга перед женой. Это ни что иное, как разумная корректировка человеческой природы. Разум наделяет мужчину волей к отказу от адюльтера. Вот то же самое должно происходить с человеком осознавшим, что в данный момент им овладели или агрессия, или жадность, или страх. Человек дуалистичен и потому его идеальный мир может вносить в его материальный мир известные коррективы, а природа человека при этом остаётся неизменной. Вопрос не в том, чтобы уничтожить фундаментальные элементы человеческой природы (что равносильно уничтожению самой природы), а в том, чтобы подчинить их контролю разума. Это классическое диалектическое разрешение противоречия между «природным» (материальный мир, инстинкты) и «идеальным» (мир разума, долга, этики).
Агрессия в своей первозданной форме — это инстинкт защиты и доминирования. Страх — инстинкт самосохранения. Жадность (или точнее, стяжательство) — инстинкт накопления ресурсов. Искоренить их — значит оставить человека беззащитным, безрассудным и неспособным к выживанию. Задача «идеального мира» человека — не отрицать их, а сублимировать, то есть перенаправить в социально приемлемое и духовно продуктивное русло. Агрессия становится решительностью и волей к достижению целей, страх — осторожностью и рассудительностью, жадность — разумной бережливостью и стремлением к развитию.
Пример с супружеской верностью демонстрирует диалектику данного вопроса онтологии: Тезис (природа): Половой инстинкт, влечение к новому и неизведанному (в данном случае — к другим женщинам). Это мощная сила материального мира, биологический императив. Антитезис (идеал): Чувство долга, любовь, уважение к супруге, данные обещания, моральные принципы. Это конструкции идеального мира человека — его мировоззрения. Синтез (разумный контроль): Волевой акт, совершаемый разумом. Разум не отрицает существование инстинкта («позывы были и есть»), но он наделяет его смыслом в контексте более высокой цели — сохранения семьи, верности своим принципам. Это и есть та самая «разумная корректировка». Таким образом идеальный мир может вносить в материальный мир известные коррективы. Это и есть суть человеческой свободы и духовности. Процесс можно описать так: 1.Осознание (Диагностика): Человек замечает: «Сейчас мной движет страх» или «Мной овладела жадность». Это уже акт разума, возвышающийся над слепым импульсом. 2.Обращение к Идеалу (Сверка с картой): Разум обращается к конструктам идеального мира: «Что говорит мое чувство долга?», «Как поступил бы мудрый человек?», «Что справедливо?», «Чего я хочу на самом деле в долгосрочной перспективе?». 3.Волевая Корректировка (Действие): На основе этой сверки разум подает «команду торможения» или перенаправления энергии. Воля становится инструментом воплощения идеала в материю. Образно это можно представить так: лодка (человеческая природа) плывет по реке (жизни), у нее есть паруса (инстинкты, эмоции). Их нельзя сорвать и выбросить за борт — лодка потеряет ход. Но у руля стоит Капитан (Разум), который может ловить нужный ветер, выбирать курс и использовать силу парусов для движения к цели, а не для того, чтобы разбиться о скалы. В итоге диалектическое противоречие между природой и духом разрешается не через уничтожение одной из сторон, а через подчинение низшего (инстинктов) высшему (разуму и воле), где разум выступает главным инструментом идеального мира для организации мира материального.
Продолжение следует.

Катехизис по онтологии АДМД(продолжение)
Вопрос: Как в АДМД разрешается проблема взаимодействия материи и идеи?
Ответ: Материальное(материя) влияет на идеальное(идея) постоянно; идеальное на материальное – импульсами. Импульсное влияние возникает тогда, когда человек выстроил концепцию поступка и приступил к её реализации. Другими словами: человек живёт, реальность (материальное) на него постоянно воздействует. Если это воздействие благостное для человека (пища, которую он берёт от природы, воздух, насыщенный кислородом, домашние животные, строительные материалы для дома и так далее), то человек развивается. Как только природные воздействия на человека начинают мешать его развитию, то он, с помощью разума, сначала определяет причины этих помех, а затем в уме выстраивает концепцию поступка – как устранить помехи; после - воздействует на природу, изменяя её в своих интересах. Это и есть: влияние идеального на материальное.
Вопрос: Есть ли в АДМД иерархия между материальным и идеальным? Или они равноправны?
Ответ: Иерархия следующая: материальное первично до тех пор, пока не началось обратное влияние. В этом случае первичным становится идеальное. Инструментом влияния идеального на материальное является человеческое тело, которое может быть вооружено различными приспособлениями и техникой, которая помогает человеку воздействовать в своих интересах на материальное.
Вопрос: Является ли мир «изменённый человеком» частью материального мира или синтезом материального и идеального?
Ответ: Пока существует человек - существует и идеальный мир; материальный мир существует всегда. Если человек изменил мир, воздействуя на него, (а воздействовать на мир человек может только выстроив в своей голове концепцию поступка) то, значит, мы всегда найдём в изменённом человеком мире идеальные следы – пусть это будет синтезом материального и идеального миров. Таким образом материальное (объективная реальность) не исчезает, но трансформируется под влиянием идеального. Идеальное (субъективное, сознание) не просто "оставляет следы", а становится имманентной частью новой реальности. Пример: город – это не просто камни и металл (материальное), но и воплощённая воля, замысел, урбанистическая культура (идеальное). В АДМД такой синтез можно назвать "антропоцентрической объективацией" – процессом, в котором идеальное становится частью материального бытия.
Продолжение следует.

Катехизис по онтологии АДМД (продолжение)
Вопрос: Как человек, овладевший АДМД, должен относиться к такому понятию как «судьба»?
Ответ: из словаря АДМД: «СУДЬБА – элемент религиозного мировоззрения, согласно которому человек считает, что его жизненный путь предопределён какой-то «высшей силой» (обычно - богом)». Здесь ставится акцент на том, что человек (а не сама судьба или бог) является субъектом этого убеждения. То есть судьба – не объективная данность, а субъективное восприятие предопределённости. Однако, следует учитывать, что в нерелигиозных контекстах (например, в стоицизме или светском фатализме) судьба может пониматься без ссылки на божество – просто как неизбежность событий. Да, события могут быть неизбежными. То есть человек, живя, может оказаться перед непреодолимыми обстоятельствами. Сумму таких обстоятельств можно назвать «судьбой». Однако, будет ошибкой считать, что такие обстоятельства установил «бог». Если их установил бог, то ни преодолеть, ни обойти их невозможно. Уверовавший в такую концепцию человек, лишает себя возможности искать выход; он покоряется, по его мнению, неизбежности. Человек, усвоивший АДМД, анализирует ситуацию и ищет причины безвыходного положения. Если сам он не находит способы преодоления негативных для него обстоятельств, то он сообщает информацию об этом своим потомкам. Судьба в обыденном сознании — это миф о предопределённости, но в АДМД она становится полем борьбы и творчества человека. В АДМД онтология дуалистична и потому нужно понимать, что судьба – категория идеального мира.

Вопрос: Как трактуется понятие «цивилизация» в АДМД?
Ответ: из словаря АДМД: «ЦИВИЛИЗАЦИЯ - это осмысленная культура определённого сообщества людей на определённом уровне его развития».
1. "Осмысленная культура"
Здесь подчёркивается, что цивилизация — не просто набор традиций или обычаев, а система, наделённая рефлексией (осознанием себя). Это отличает её от стихийно сложившейся "протокультуры (то есть религиозных фантазий)". Например, древние цивилизации (Шумер, Египет) не просто практиковали ритуалы, но создавали письменность, законы и космогонические мифы, объясняющие их место в мире.
2. "Определённого сообщества людей"
Акцент на социальной природе цивилизации: она возникает только в устойчивых человеческих коллективах (государства, этносы, религиозные общности). В духе диалектико-метафизического подхода, это может подразумевать противоречивое единство индивидуального и коллективного разума. Противоречивость эта преодолевается через АДМД.
3. "На определённом уровне развития"
Цивилизация — динамический процесс, а не статичное состояние. Уровень развития может включать технологические, этические или организационные критерии (например, переход от бронзового века к железному или от традиционного общества к модерну. В идеальном ключе это может отсылать к идее прогресса как раскрытия потенциала человеческого духа (ср. с Гегелем или Тейяром де Шарденом).
АДМД дуалистическая концепция и потому цивилизация рассматривается через противостояние - взаимодействие двух начал: материального (технологии, города, институты) и идеального (смыслы, ценности, рефлексия, мировоззрение). Это перекликается с идеями Шпенглера ("Закат Европы"), где цивилизация — поздняя, "окостеневшая" фаза культуры, но в АДМД акцент на осмысленности указывает на возможность её постоянного обновления через диалектико-метафизический способ познания. Данное определение понятия «цивилизация» открыто для интерпретаций в духе диалектико-метафизики и антропоцентризма. Оно подчёркивает роль сознания в истории, что сближает его с классической немецкой философией и современными теориями ноосферы. Религиозно-буржуазно-демократическая цивилизация демонстрирует свою суицидальность. АДМД должна воспрепятствовать человечеству самоуничтожиться.
Продолжение следует

Катехизис по онтологии АДМД (продолжение)
Вопрос: Что в АДМД понимается под термином «сублимация»?
Ответ: из словаря АДМД: «СУБЛИМАЦИЯ(в психологии) – один из механизмов психологической защиты; когда человек подсознательно снимает напряжение в ситуации конфликта путём трансформации инстинктивных форм психических отправлений в более приемлемые для индивида и общества. СУБЛИМАЦИЯ /в социологии/ /от лат. sublimare - возносить/- переключение энергии аффектных влечений на цели социальной значимости».
Психологический аспект: В классическом фрейдистском понимании сублимация – это защитный механизм, позволяющий человеку перенаправить энергию подавленных (часто сексуальных или агрессивных) влечений в творчество, науку, искусство или другие формы культурно одобряемой деятельности. Например, агрессивные импульсы могут сублимироваться в спортивные достижения, а эротическое влечение – в поэзию или живопись.
Социологический аспект: Здесь сублимация рассматривается шире – как социальный механизм, благодаря которому индивидуальные аффекты (страхи, агрессия, тревога) преобразуются в коллективно полезные действия. Это может проявляться в политической активности, волонтёрстве, религиозных или идеологических движениях. Например, массовая энергия недовольства может сублимироваться в революционную борьбу или, наоборот, в трудовой энтузиазм.
Если рассматривать сублимацию через призму АДМД, то она становится не просто психологическим или социальным процессом, но и актом трансценденции – переходом от низших (материальных, инстинктивных) форм бытия к высшим (духовным, культурным). В этом смысле сублимация – это диалектическое снятие (в гегельянском смысле) противоречия между природным и социальным в человеке.
Я, как автор АДМД, расскажу вкратце о том, как столкнулся в своей жизни с сублимацией. В молодости я не знал, что данное явление уже в определённой степени изучено. Я получил средне-техническое образование, диплом техника-судомеханика и предполагал, что вольюсь в дружный коллектив советских людей – тружеников, без особых трудностей. Но, не тут-то было! Лет десять я бился с обстоятельствами, которые мешали мне адаптироваться к советской действительности; бился пока ни понял, что «жизни-то я не понимаю». Вот тогда и случилась эта самая «сублимация». Я круто изменил свою жизнь, нашёл подходящую работу (там у меня было много свободного времени) и серьёзно занялся самообразованием; а затем вышел на позиции, которые вывели меня на АДМД. То есть, те препятствия советской действительности, которые встали передо мной, вытолкнули подростка-юношу-молодого человека на стезю философа-самоучки, который поставил перед собой задачу – спасти, сначала россиян, а затем и всё человечество. Каково?! Я сумел переключить энергию аффектных влечений на цели социальной значимости. Мне 76 лет, а я продолжаю делать своё дело – совершенствовать теорию вывода человечества на бескризисный (в социальном отношении) путь развития. Я делаю ДЕЛО, а оно, в свою очередь, делает меня счастливым и в старости.
Продолжение следует.

Катехизис по онтологии АДМД (продолжение)
Вопрос: Что такое «разум» в АДМД?
Ответ: из словаря АДМД: «РАЗУМ – просветлённое знаниями мышление, позволяющее осмыслить последствия удовлетворения человеческих желаний, увязать предстоящие поступки или уже совершённые с нравственными устоями; или просвещённый (освещённый) знаниями ум». Разум это сознание человека вооружённое знаниями и этически нагруженное. Знания и этические ориентиры освобождают человека от заблуждений. Акцент на увязывание действий с моральными устоями делает разум не нейтральным инструментом, а этическим компасом. Разум в АДМД - исключительно человеческое свойство, возвышающее нас над природой. Здесь осуществляется противопоставление разума и материи или разума и инстинктов. В АДМД ум — инструмент, а разум — его облагороженная знаниями форма. В АДМД разум представляет гармонию познания и совести. Это не холодный расчёт, а мудрость, направленная на осмысленное и этичное существование.

Вопрос: Что такое «рассудок» в АДМД?
Ответ: из словаря АДМД: «РАССУДОК - это такой образ мышления, который позволяет человеку отыскивать способы удовлетворения собственных желаний, стремлений». Рассудок представляет инструментальную функцию мышления, ориентированную на прагматическое достижение целей. Нужно учитывать, что рассудок в АДМД противопоставляется другому типу мышления - "разуму"; рассудок - это рациональная хитрость. Слишком рассудочный человек – опасен для окружающих.

Вопрос: Что такое человеческое «сознание» в АДМД?
Ответ: из словаря АДМД: «СОЗНАНИЕ - это способность ко всем видам коммуникации (человек, находящийся в бессознательном состоянии, теряет эту способность), или Такое состояние зрелого человеческого организма при котором возможна рефлексия». Человек, находящийся в сознании, имеет возможность участвовать в коммуникативных актах (речь, жесты, письмо и т. д.). Бессознательное состояние (кома, глубокий сон, обморок) лишает человека этой способности, что подтверждается нейронауками: активность коры головного мозга, ответственной за высшие когнитивные функции, в таких состояниях резко снижается.
Продолжение следует.

Катехизис по онтологии АДМД (продолжение)
Вопросы: как в АДМД представлено такое понятие (явление) как «время»? Это природное явление или категория, введённая человеком в свой идеальный мир для собственного удобства?
Ответ: в АДМД «время» есть онтологическая категория идеального мира. Человек придумал его для измерения длительности природных процессов. Из словаря АДМД: «ВРЕМЯ – это градуированная человеком продолжительность природных процессов. (“Вернуть время назад” - это пустить вспять процесс; “Время вперёд” - это ускорение процесса; “Путешествие во времени” - это произвольное ускорение или замедление процесса; “Остановить время” - это остановка процесса.)» В классической физике «время» представлено также и называется «абсолютным временем». Что же касается теории относительности Эйнштейна, то там время онтологическая категория материального мира. Однако, вызывает сомнения, что процесс старения человека, путешествующего в космосе со скоростью света, будет замедляться.
Вопрос: при переходе в России от плановой экономики к рыночной (1991-2000гг) в России, ПВ(сз) предлагала на основе АДМД всем россиянам стартовать в рыночные отношения всем вместе одновременно и на условиях максимально приближённых к равным. На каком основании?
Ответ: на основании моногенистической концепции. Из словаря АДМД: «МОНОГЕНИЗМ – учение о видовом единстве человечества, согласно которому расы человека – подразделения одного вида – Homo Sapiens и имеют общее происхождение. МОНОГЕНИСТ – человек уверенный в истинности моногенизма и в том, что все люди по происхождению равны». Моногенизм имеет важное социальное значение: он подчеркивает биологическое равенство людей, независимо от расы, что противоречит расистским и националистическим теориям. Утверждение, что все люди – одна семья, поддерживает идеи гуманизма и всеобщего братства. Не было оснований бывшей советской номенклатуре предоставлять больше материальных благ, чем простым бывшим советским подданным.
Вопрос: Что понимается в АДМД под понятием «пространство»?
Ответ: из словаря АДМД: «ПРОСТРАНСТВО – это то, что окружает субъект. Если он находится в космосе – его окружает космическое пространство, в воде – водное, в атмосфере – атмосферное, если в вакууме – пространство вакуума».
Вопрос: Как в АДМД трактуется понятие УМ?
Ответ: из словаря АДМД: «УМ – способность человека к мышлению или его природная способность к рефлексии». В классической философии (от Аристотеля до Канта) ум (нус, интеллект, разум) часто понимался как высшая познавательная способность, отличающая человека от других существ. В АДМД акцент сделан на процессуальности — ум не как статичная сущность, а как динамическая функция, способность. Таким образом мышление(деятельность ума) — это обработка информации. Рефлексия же — это не просто мышление, а обращённость мысли на саму себя.
Продолжение следует.

Сегодня я начинаю новую серия публикаций:
К А Т Е Х И З И С
Были религиозные катехизисы, был катехизис революционера (нечаевский). А теперь вот появился катехизис реформатора.
Как «Книгу обо Всём», так и катехизис я разделил на пять частей: онтологию, гносеологию, этику, эстетику и политэкономию.
КАТЕХИЗИС (онтология)
КАТЕХИЗИС преобразований жизненного уклада человечества с помощью реформ на основе Антропоцентрического Диалектико-Метафизического Дуализма (АДМД) - философии как концепции поступка российского этноса.
ОНТОЛОГИЯ. (Онтология – это наука о сущем \существующем\ как в материальном мире, так и в идеальном)

ОНТОЛОГИЯ идеального мира – ВОЖДИЗМ.
Вопрос: Является ли «вождизм» таким же явлением в сознании человека, как и религия?
Ответ: ВОЖДИЗМ – разновидность религиозного сознания пришедший к нам из далёкой древности и укрепившийся в умах наших современников через вертикали власти (военной и бюрократической). Основа вождизма – уверенность населения что носитель истины в последней инстанции – вождь народа (фюрер в Германии 20 века; генеральный секретарь ЦК КПСС в России в те же времена; председатель КПК в Китае, Высший руководитель в Северной Корее и т.д.). АДМД есть мировоззрение без религиозной составляющей. Вождизм - религия, и потому его нужно будет преодолеть в процессе создания нового мировоззрения для человечества. Однако важно отметить, что вождизм, в отличие от традиционных религий, часто лишён трансцендентного измерения, то есть, например, о душе и загробной жизни вождизм молчит. Вождизм, как форма сакрализации власти, представляет собой вызов для развития свободного и критически мыслящего общества. Его преодоление требует не только изменения политических систем, но и трансформации сознания людей; АДМД ведёт именно к этому.
Вопрос: в каком значении в АДМД употребляется термин «антропоцентрический»?
Ответ: в АДМД человек не является центром мироздания, он центр познания мироздания, то есть в мироздании имеется то, что это мироздание познаёт – имеется человек. Человек – как самопознающий элемент природы. В этом суть АНТРОПОЦЕНТРИЗМА в нашей философии как концепции поступка. Таким образом в АДМД онтологический антропоцентризм древности («Человек есть мера всех вещей» Протагор.) заменён гносеологическим антропоцентризмом современности. Такая позиция является важным сдвигом в философской мысли: от представлений о человеке как "венце творения"(Протагор) к пониманию его как активного субъекта познания и действия(АДМД). Это отражает эволюцию философии от наивного антропоцентризма к более правильной концепции, учитывающей как ограниченность человека, так и его уникальную роль в осмыслении мира.
Продолжение следует.