Ответы на поставленные в предыдущем сообщении вопросы.
Путь к конечной экономической цели (Мировому Государству Абсооютной Демократии \МГАД\) проходит через три этапа: 1 этап - "Переходный период" по вопросу "а" ответ:
вертикаль власти - диктатор во главе; решения на местах принимаются назначенными диктатором чиновниками; на общегосударственном уровне - сам диктатор. По вопросу "б"
ответ: перевыборы диктатора происходят раз в три года на общем, тайном голосовании всего дееспособного народа. Гарантию свободы слова обеспечивает диктатор согласно
"конституции Переходного периода" https://pibarnov.ucoz.ru/constitution.htm По вопросу "г" ответ: экономика работает по модели НЭПа (Россия 1918-1928 годы). Ресурсы
распределются государством. На местах заработанное частными предпринимателями, после выплаты налогов, оставляется в распоряжении предпринимателей. В собственности
государства находятся полезные ископаемые и оружие массового поражения. В собственности частных предпринимателей - средства проиводства, производящие годные к
потреблению продукты. По вопросу "д" ответ: Правовая система находится под полным котролем диктатора, как и вооружённые силы государства. 2 этап - строительство
"Государства передела" на основе его Конституции. Производится передел на раных материального богатства и вход в рыночные отношения. По вопросу "а" - начинается
выстраивание государства снизу вверх. Решения принимаются через голосования граждан; по вопросам местного значения - голосуют члены низовых коммун(общин); по
вопросам государственной значимости - через общегражданское голосование. По вопросу "б" ответ: регламентируется Конституцией, но развивается тенденция, что власти не
будет, а будут менеджеры, обеспечивающие жизнедеятельность на местном уровне и на государственном; регламент их сменяемости определён "Конституцией Государства
передела". По вопросу "в" ответ: права и свободы граждан гарантированы Конституцией и вооружёнными созидателями-познавателями. По вопросу "г" ответ: рыночная экономика
развивается без вмешательства Государства, все налоги отменяются. Ресурсы от продажи полезных ископаемых распределются так: 50% - Государству, для содержания его
аппарата, 50% - гражданам на их индивидуальные счета. В собственности частных лиц - всё, кроме оружия массового поражения, людей и аппарата транспортной лигистики
государственного значения. По вопросу "д" ответ: регламентируется Конституцией, но внедряется и развивается принцип третейских судов. 3 этап - начало строительства
МГАД. По вопросу "а" ответ: экономическая модель - рыночная. Принцип распределения ресурсов такой же, как в Государстве передела; такой же и принцип собственности.
По вопросу "б" ответ: регламентируется Конституцией с тенденцией замены властных субъектов - менеджерами. По вопросу "в" ответ: на этом этапе актуальность данного
вопроса снимается, так как каждый гражданин МГАД становится "государством". По вопросу "г" ответ: аналогично этапу 2. По вопросу "д" ответ: тенденция к полной замене
назначаемых судей - третейскими судами. При голосовании на любом уровне мнение большинства не истина, а руководство к действию.
Продолжение следует.

Вопрос: Как будет строиться новая государственность на основе АДМД; каковы: а) Структуры власти (кто, как и на каких основаниях принимает решения?) б) Гарантии прав и свобод. г) Экономические модели (как распределяются ресурсы?) Что является собственностью? д) Какова правовая система? (перекликается с политэкономией)

Ответы на вопросы читайте в следующем сообщении.

Катехизис по онтологии АДМД(продолжение).
Вопросы: (1) Как именно разум «берет под контроль» духовные склонности? (2) Как взаимодействуют врождённая духовность с мировоззрением?
Ответы: (1) разум - это ум вооружённый (просветлённый) знаниями. Если человек узнал, что чистота экологии зависит и от него, а чистая экология способствует его и его потомства благополучной жизни, то он не будет оставлять после себя в лесу мусор, станет заботиться о том, чтобы утилизация вредных бытовых отходом протекала в соответствии с научными инструкциями. Если человек усвоил, что ложь в любом виде вредна, то в жизни он будет стараться не прибегать ко лжи… и так далее – примеров ни счесть. Конкретные духовные практики стоиков очень полезны и в АДМД настоятельно рекомендуется людям познакомиться с ними. Буддистская медитация, во всех её практиках, также рекомендуется к изучению. (2) Люди с врождённой добротой искали способы как вести борьбу с немецким нацизмом времён Гитлера, также они боролись со сталинизмом, маоизмом, борются они в настоящее время и с чучхе в Северной Корее (самый распространённый способ «борьбы» - бегство из страны). Если же система морально ломает человека, то он может стать самым ярым палачом в этой системе. Такие случаи описаны в мировой литературе. По первому вопросу: разум в АДМД — это не пассивный интеллект, а активный, «вооруженный знаниями» руководящий принцип. Его механизм контроля над духовными склонностями (например, инстинктивным состраданием или эгоизмом) основан на просвещении и осознании последствий. Разум использует знание (о причинно-следственных связях, этике, долгосрочном благе) как инструмент для направления врожденных духовных порывов в конструктивное русло. АДМД в данных вопросах не сводится к дискурсивному процессу. Рекомендация практик стоиков (например, различение того, что в нашей власти и что нет, ведение дневника, тренировка восприятия) и буддистских медитаций (развитие осознанности, сосредоточения, наблюдения за умом) указывает на синтетический подход: интеллектуальное понимание должно подкрепляться систематической тренировкой ума и характера. Это создает устойчивую основу для того, чтобы разум мог эффективно выполнять свою управляющую роль. По второму вопросу: да, врожденная духовная склонность (например, к доброте, справедливости, жертвенности) может быть захвачена и переориентирована деструктивным мировоззрением. Примеры (борьба добрых людей с тоталитарными режимами или, наоборот, их моральный слом и превращение в палачей) идеально иллюстрируют диалектику этого взаимодействия. Это показывает, что мировоззрение (система идей) выступает как программа или карта, которая направляет энергию врожденных духовных склонностей. Без развитого, критического разума, способного оценивать и выбирать идеи, человек становится уязвим: его доброта может быть направлена на служение злу под видом «высокой цели», «защиты своего народа» и т.д. Задача АДМД — воспитать такой разум и сформировать такое мировоззрение, которое не извратит, а реализует положительный потенциал врожденной духовности. Итог: (а) Философия не остается умозрительной, а предлагает инструменты для работы над собой. (б) Признаётся как светлую (доброта), так и темную (способность служить злу) сторону человеческой природы, обусловленную взаимодействием духа и идей. (в) Готовность интегрировать эффективные практики из разных традиций (стоицизм, буддизм) для достижения своей цели — гармоничного развития человека под руководством просвещенного разума.
Продолжение следует.

Катехизис по онтологии АДМД(продолжение)
Вопрос: Каков критерий «положительного» и «отрицательного»; на каком основании те или иные качества отнесены к положительной или отрицательной духовности?
Ответ: В АДМД принят критерием, для определения положительной и отрицательной духовности, - выживание человечества. Так как биологические формы жизни все, без исключения, смертны, то задача разумного вида её или отсрочить или вообще преодолеть смерть. Так как человек социальное существо (один он выжить не сможет), то главное – выживание человечества. Таким образом положительность духовности определяется поступком, способствующим выживанию человечества. Есть жадность, а есть рачительность в АДМД жадность человека безусловно помеха выживанию его вида. Этот критерий является абсолютным до тех пор, пока жив Homo Sapiens. Другими словами: положительная духовность = то, что способствует выживанию человечества как вида. Это снимает вопрос об относительности ценностей в разных культурах, подчиняя их этой «сверхзадаче». Онтологический статус критерия в АДМД абсолютен в рамках вида «человек», то есть действует, пока существует Homo Sapiens. Это не «данное свыше» в религиозном смысле, но и не чисто социальный конструкт. Это имманентный, видо-специфический императив, вытекающий из сущности человека как смертного, разумного и социального существа, стремящегося преодолеть свою биологическую временнУю ограниченность. Если взять «жадность» и «рачительность», то «жадность» (помеха выживанию вида, так как разрушает социальные связи и кооперацию) и «рачительность» (которая может быть полезной), то это показывает, как критерий работает на прикладном уровне для переоценки традиционных понятий. Таким образом подтверждается, что в системе АДМД критерий является абсолютным и антропоцентричным, основанным не на меняющихся социальных нормах, а на идеальной цели выживания и преодоления смерти вида. Исторически-социальные контексты (где жадность может считаться двигателем прогресса) оцениваются и ранжируются именно через эту призму: способствуют ли они в долгосрочной и конечной перспективе главной цели.
Продолжение следует

Повторим сказанное другими словами: закладка Природой духовности происходит при рождении, но в дальнейшем она корректируется под влиянием обстоятельств жизни, воспитания и среды. Таким образом, АДМД признаёт взаимодействие врождённых предрасположенностей и внешних факторов. АДМД не даёт ссылку напрямую на биологическую эволюцию или платонические концепции. Вместо этого духовность в АДМД определяется как качество реакции рождающую тот или иной образ мыслей; или образа мыслей, зарождающийся в голове человека под влиянием житейских ситуаций. Она (духовность) связана с идеальным миром человека (душой), который, однако, трактуется как нематериальный орган, обеспечивающий реакцию разума. Это позволяет интерпретировать позицию АДМД как дуалистическую: духовность коренится в природе (материальной основе), но проявляется через идеальную субстанцию (душу). В АДМД признаётся, что механизм закладки духовности природой мы ещё не знаем (Это элемент «океана непознанного»). Нужно отметить, что признание границ познания — само по себе важный элемент любой системы взглядов, претендующей на глубину. Исследователь наблюдает в мире эмпирически данное разнообразие человеческих реакций (спасающий / не спасающий ребёнка). Это отправная точка. Далее вводится понятия «положительная» и «отрицательная духовность», а также их субстрат — «душу» как идеальный орган. Всё это в АДМД рабочая гипотеза; источником этого разнообразия является «природа», которая при рождении закладывает в человека оба потенциала. Механизм этой закладки находится в «океане непознанного». Это не слабость теории, а её метафизическая глубина — признание, что у мира есть основания, недоступные полному рациональному схватыванию в данный момент времени. Такой подход помещает АДМД в традицию критического дуализма (признание двух реальностей — материальной природы и идеальной души) с элементами агностицизма в отношении первопричин. Это созвучно, например, кантовскому разделению на мир феноменов (который мы познаём) и ноуменов (вещей в себе, которые мы мыслим, но не можем познать). Механизм закладки духовности в АДМД выступает таким «ноуменальным» основанием. Теория не закрывается догматическим утверждением («всё от генов» или «всё от Бога»), а оставляет пространство для будущих открытий — будь то в нейробиологии, психологии или в философии как концепции поступка. Поскольку механизм закладки непознан, главное внимание смещается не на спекуляции о его сути, а на практическую задачу, которая ставится: помощь человеку в контроле над отрицательной духовностью посредством разума. Это этически ориентированная философия.
Продолжение следует

Катехизис по онтологии АДМД(продолжение)
Вопрос: Что такое «положительная духовность» и что такое «отрицательная духовность» и откуда они берутся?
Ответ: Из словаря АДМД: «ДУХОВНОСТЬ - это качество реакции или образа мыслей, зарождающихся в голове человека под влиянием житейских эксцессов. (Бывает положительная и отрицательная духовность)». В жизни на одни и те же житейские ситуации люди реагируют различно. Один человек увидел, что тонет ребёнок и бросился его спасать, а другой – почему-то не сделал этого. Явно тот, кто бросился спасать, есть человек хороший, в данный момент времени, а тот, кто не стал этого делать – плохой. Вывод: у первого – положительная духовность, у второго – отрицательная. Из словаря АДМД: «ПОЛОЖИТЕЛЬНАЯ ДУХОВНОСТЬ – это реакция души(идеального мира) такого качества, при котором человек совершает поступки, продлевающие жизнь человечеству (смелость в отстаивании общечеловеческих ценностей, альтруизм, доброта, любознательность, правдивость, трудолюбие и т.д.) ОТРИЦАТЕЛЬНАЯ ДУХОВНОСТЬ – это реакция души (идеального мира) такого качества, при котором человек совершает поступки укорачивающие жизнь человечеству (трусость, жадность=эгоизм, злобливость, воинствующее невежество, лживость, лень и т.д.) ДУША - это не имеющий материального воплощения орган или совокупность органов человеческого тела, обеспечивающий(щие) реакцию разума при воздействии на человека реальности, или на требования чувств, инстинктов и рефлексов человеческого тела. То есть, можно сказать, душа - это элемент идеального мира человека. Или даже так: душа - это идеальный мир человека.» На вопрос: откуда эти духовности (положительная и отрицательная) берутся, можно ответить гипотезой: природа-мать (ПРИРОДА – это совокупность материальных элементов, которые дают жизнь человеку и всему, что его окружает), при рождении индивида рода «человек», закладывает в него и то, и другое(и положительное, и отрицательное), ну точно так, как она всем нам заложила половую систему, пищеварительную, кровеносную и прочие. Однако, под влиянием обстоятельств жизни и воспитания происходит корректировка духовных качеств человека и один склоняется к руководству отрицательной, а другой – положительной духовностями в конкретный момент принятия решения, то есть выработки концепции поступка. Задача АДМД помочь человеку поставить под контроль собственного разума свою отрицательную духовность.

Катехизис по онтологии АДМД(продолжение)
Вопрос: (возвращаемся к вопросу создания монокультуры) Каковы пути создания единой культуры, минуя риски впадения в культурный империализм?
Ответ: Через АДМД преследуются следующие цели: 1. Сделать каждого человека патриотом Земли, а не только патриотом места, где он родился; 2. Сделать человека убеждённым в том, что его значимость в этой жизни не уступает, а приравнивается к значимости жизни всего человечества. «Я есть человечество» - будет говорить себе такой человек. Чтобы россиянам достигнуть указанных целей, необходимо сначала всему российскому этносу освоить АДМД полностью вообще, а в частности, чтобы каждый стал патриотом Земли, необходимо ему усвоить геополитические идеи, изложенные там же, а именно: человечество уйдёт от опасности самоуничтожения в том случае, если каждый россиянин, а за ним и каждый дееспособный человек вновь присоединившихся стран, примут сознательное участие в строительстве Мирового Государства Абсолютной Демократии(МГАД). В настоящее время в человечестве ведут борьбу две тенденции в мировоззренческой области: тоталитаризм борется с демократией. Приверженцы тоталитаризма пытаются отдать власть над человеческим миром – какой-то элитной группе, возглавляемой несменяемым человеком (императором всего мира). Человечество рискует оказаться под политэкономической властью одного человека, что для него (человечества) смертельно опасно. Принцип коллективного управления общественными делами (демократия) обеспечивается через МГАД. Таким образом устраняются риски нового империализма, культурного обеднения и идеологического отторжения индивидов Homo sapiens друг от друга.

Вопрос: Кто и как будет определять, кто является истинным «созидателем», овладевшим АДМД, а кто – нет?
Ответ: Из словаря АДМД: «СОЗИДАТЕЛЬ – это человек с удовольствием участвующий в производстве годного к потреблению продукта и имеющий такое мировоззрение, которое позволяет ему не вредить человечеству в процессе своей производительной деятельности, а также считать всю планету Земля своим домом; ставший её патриотом». На переходном периоде, с его Конституцией, острой проблемы с идентификацией созидателей не будет. В этот период будет создаваться Партия Выживания(социальные зелёные)\ПВ(сз)\. Вступившие в Партию могут не быть созидателями, но, под воздействием идеологии ПВ(сз), начнут только проявлять тягу к созидательной деятельности. На этапе строительства «Государства передела» большее доверие будет оказываться «Учредителям» (Из Устава ПВ(сз): «Учредителем является лицо активно принимающее участие в разработке идеологических, организационно-правовых основ Общественно-политического объединения, в работе его собраний и вносящий реальный вклад в развитие ПВ(сз) в течение не менее одного года после подачи им заявления о желании перейти из "участников" в "учредители"), то есть людям, не только активно строившим Партию, но и являющимися производителями годного к потреблению продукта. Человек, занятый делом созидания менее склонен к экстремизму потому, что ему нужна стабильность. В этот период классифицировать человека как созидателя будет коллектив сопартийцев, с которыми ему выпало работать. Скатывание к догматизму исключено, так как в каждый конкретный момент времени и с каждым конкретным человеком будут разбираться отдельно. Другими словами: (1) Переходный период: на этом этапе главную роль играет ПВ(сз). Членство в партии само по себе еще не делает человека созидателем, но означает его тягу к созидательной деятельности под влиянием идеологии партии. (2) Период строительства «Государства передела»: приоритет доверия и влияния смещается к «учредителям» — тем, кто не только строил партию, но и является производителем «годного к потреблению продукта». Ключевой критерий здесь — практическая созидательная деятельность. (3) Критерий идентификации: Основной механизм — коллективная оценка сообщества (сопартийцев), которые работают с человеком. Именно его практический вклад и поведение в коллективе будут основанием для признания его «созидателем».
Риск догматизма исключен, потому что не будет единого, раз и навсегда установленного шаблона для оценки. Каждая ситуация и каждый человек будут рассматриваться индивидуально и конкретно в свой момент времени. Это обеспечивает гибкость и непрерывность диалектического процесса, не позволяя ему застыть в жесткой догме.
Продолжение следует.

Катехизис по онтологии АДМД(продолжение)
Вопрос: Проблема коллективных активов: кто и как будет владеть и управлять объектами инфраструктуры: дорогами, мостами, ЛЭП, системами водоснабжения? (перекликается с политэкономией)
Ответ: Так как Государство передела будет строиться снизу вверх, то естественен переход инфраструктуры под контроль (или даже в собственность) в одних случаях – местной власти, в других – Государства передела. Важная инфраструктура, связывающая множество коммун в единое целое (магистральные дороги, ЛЭП, магистральные трубопроводы), по определению не может быть локализована и признается активом государственной значимости. Единство системы обеспечивается не принудительной централизацией «сверху», а через объективно признанную функциональную необходимость. Целое (Государство Передела) возникает не как надстройка, а как сеть связей между автономными частями (коммунами). Например, если мост принадлежит «центру», и является артерией, обеспечивающей жизнь всего Государства, то и принадлежит он всему Государству, а если мост обеспечивает жизнедеятельность отдельной коммуны, и только, то он ей и принадлежит. Коммуна обладает суверенным правом выкупать или не выкупать активы на своей территории. Государство сохраняет за собой функцию управления стратегическими объектами. Власть Центра здесь не первична, а производна и ограничена. Она возникает ровно в тех точках, где заканчивается компетенция и экономическая целесообразность Периферии. Государство «владеет» мостом не как царь-собственник, а выполняет функцию обслуживания и поддержания этой артерии по поручению и в интересах всех граждан, которые этой артерией пользуются. Это не власть, а сервисная функция. Или так: государство не «владеет», например, дорогой, оно является гарантом ее существования и доступности для всех. Его роль — не извлекать прибыль, а обеспечивать функцию. Таким образом, проблема коллективных активов решается через их дифференциацию по масштабу значимости и замену парадигмы «владения» на парадигму «функции и сервиса» на уровне всего общества.

Вопрос: Через АДМД предполагается выстроить на Земле единое государство. Как преодолеть национальные и этнические предрассудки, чтобы объединить всех людей на Земле для организации нормальной жизни Homo saрiens?
Ответ: Необходимо использовать опыт миссионерской работы тех же христиан – они умели убеждать даже целые народы в истинности христианства. Учитывая большое техническое продвижение в развитии человечества в области передачи информации (интернет), то задача упрощается. Для интернета на нашей планете нет пределов. При строительстве Мирового Государства Абсолютной Демократии(МГАД) объединяться будут, прежде всего, сопредельные страны; например, Россия и Китай и потому в таком государстве, которое и будут представлять миссионеры АДМД, исключен яркий национализм, там будет представлена идея интернационализма. Таким образом в новом государстве идеи нацизма или этноцентризма отомрут. Ни в одной стране мира нет чистого национального суверенитета и потому «угроза» ему отсутствует по причине отсутствия объекта для угрозы. Даже в Израиле живут русские евреи, африканские евреи, европейские евреи, американские евреи; они объединены иудаизмом, но любая религия в честной полемике не устоит перед АДМД в вопросе «религиозная вера-научная вера» и явной ошибочности принятия волевым порядком гипотезы за истину, как это происходит при религиозном уверовании.

Вопрос: Нужно ли опасаться «культурного империализма» на основе АДМД?
Ответ: Нет необходимости искусственно сохранять «культурное многообразие»; возьмём из всех культур всё лучшее и создадим унифицированную культуру «человека Земли». Из словаря АДМД: «КУЛЬТУРА –(1) это усвоенные человеком истины, открытые в материальном мире и накопленные в идеальном предыдущими поколениями и современниками; это умение учитывать ошибки прошлых лет и не повторять их. - (2) это врождённая, но осознанная и искусственно выработанная способность индивида (массы) отражать в своём сознании действительность так, чтобы выстроенная им (ими) концепция поступка была безвредной для человечества. - (3) это совокупность знаний и навыков, позволяющих человеку не только выживать в современном мире, но и совершенствовать его». Также нужно будет выработать общечеловеческий язык общения, но это не "эсперанто", а нечто такое, что появится в процессе общения разноязычных людей в условиях единого государства, плюс научная фиксация (лингвистическая) результатов этого процесса.
Продолжение следует

Катехизис по онтологии АДМД(продолжение)
Вопрос: Что подразумевается под «переделом»? Глобальное переустройство мира? Изменение природы человека? (вопросы касаются и политэкономии)
Ответ: В АДМД под «переделом» понимается перераспределение материального богатства России поровну между её гражданами. В период с 1917 года и по 1987 собственником всего богатства являлось государство - СССР (его партийно-бюрократический аппарат). Принцип частной собственности на средства производства был ликвидирован и выстроена плановая экономика. В конце стало ясно, что плановая экономика проигрывает в конкурентной борьбе рыночной экономике. В СССР возникла необходимость перехода от плановой - к рыночной экономике, то есть возрождения института собственности. Передел на равных материального богатства России позволит получить массового субъекта-собственника, ибо, по утверждению Адама Смита: «Чем более равномерно распределено богатство в стране, тем более эффективно работает её экономика». После возрождения в России рыночной экономики на таких основаниях, открывается перспектива переустройства мира – перспектива строительства Мирового Государства Абсолютной Демократии(МГАД). АДМД не меняет природу человека, а помогает ему сформировать мировоззрение созидателя-познавателя, то есть изменяет к лучшему его идеальный мир. Повторим то же самое, но другими словами: Что такое «передел»? Это не глобальное переустройство и не изменение человеческой природы, а конкретная экономическая мера: равное распределение всего материального богатства России среди всех ее граждан. Цель — создание массового класса собственников. Каков исторический контекст? Даётся ссылка на исторический период СССР (1917-1987), где государство было единственным собственником; в результате плановая экономика проиграла конкуренцию рыночной. «Передел» рассматривается как необходимый шаг для возрождения института частной собственности и перехода к эффективной рыночной экономике, основанной на идее Адама Смита о связи равномерного распределения богатства с экономической эффективностью. Как это связано с переустройством мира? Создание в России рыночной экономики на таких «справедливых» началах рассматривается как отправная точка для дальнейшего строительства «Мирового Государства Абсолютной Демократии». Меняет ли АДМД природу человека? Нет, не меняет. Он призван изменить идеальный мир человека — его мировоззрение, сформировав установку «созидателя-познавателя». Таким образом, здесь определён «передел» как экономический механизм перераспределения, который, по замыслу, должен привести к желаемым социально-экономическим и, в дальнейшем, глобально-политическим изменениям, воздействуя при этом не на биологическую природу человека, а на его сознание - его идеальный мир.
Вопрос: Как после передела остановить возрождение старых элит – тех, кто владел предприятиями и потому знает секреты управления ими? (перекликается с политэкономией)
Ответ: На этапе переходного периода, когда население будет осваивать АДМД, все эти нюансы будут оговорены. После передела все, работавшие на больших предприятиях, электростанциях, на железных дорогах становятся работающими акционерами и потому, если возникнет такая необходимость, они просто наймут специалистов и менеджеров, как делают это владельцы средств производства в буржуазном мире. Кроме того, у руля государства будут стоять люди, овладевшие новым мировоззрением, и они придут на помощь тем производственным формированиям, которые в этом отношении попадут в трудные обстоятельства. Государство поможет им, например, выписать специалистов и менеджеров из-за границы. Сознательность работников значительно возрастёт, например, уборщица будет работать качественнее, потому что она — не наемный работник, а сознательный участник великого строительства, — это краеугольный камень АДМД и разрешает множество проблем, например, таких как: (1)Снимается проблема «менеджер-собственник»: Если каждый на своем месте трудится с полной отдачей и пониманием общего дела, необходимость в тотальном контроле со стороны менеджеров отпадает. Управление превращается из функции контроля в функцию координации. (2) Повышается общая эффективность: Инициатива, ответственность и добросовестность каждого работника действительно могут компенсировать и превзойти систему, основанную на внешних стимулах (зарплата, страх увольнения). В АДМД предлагается не просто экономическая реформа, а антропологическая мирная революция — создание «нового человека», товарища, для которого личный интерес тождественен интересу строительства, в конечном счёте, Мирового Государства. Если такая трансформация человеческого сознания будет проведена в массовом масштабе, то многие критические замечания, основанные на логике старого мира (проблема принципала-агента, необходимость внешних стимулов), теряют свою силу.
Продолжение следует

Катехизис по онтологии АДМД(продолжение)
Вопрос: Возможно ли цифровое бессмертие?
Ответ: Такая форма бессмертия предполагает, что после смерти человеческого тела, которая в настоящее время неизбежна, искусственно (перенос сознания на другой носитель) будут созданы условия для продолжения полноценной жизни умершего. Цифровая копия идеального мира индивида, после смерти его тела, не станет продолжением его самого потому, что его сознание (его идеальный мир) сформировался при участии его органов чувств. Если у копии не будет возможности чувствовать также, как он чувствовал до смерти, то это не он. Такая (пусть точная) имитация не будет в состоянии жить своей жизнью. Сознание человека не возникает изолированно. Оно является продуктом диалектического взаимодействия с конкретным материальным носителем — его биологическим телом и, что ключевое, его органами чувств. Цифровая копия, созданная искусственно, минуя этот уникальный диалектический процесс, является данными, а не результатом непрерывного взаимодействия с миром через аутентичные органы чувств. Поскольку генезис (происхождение) цифрового сознания принципиально иной, то и его сущность также иная. Это не тот – умерший человек, а нечто, имеющее иную природу. Имитация подобного рода не сможет «жить своей жизнью». «Я» умершего — это не статичный набор данных, а непрерывно длящийся процесс. Копия, будучи создана в момент t, является слепком прошлого. Ее будущий путь будет определяться ее собственным, уже цифровым, опытом, который с первой же секунды начнет расходиться с опытом умершего в том случае, если бы жизнь его продолжилась. Таким образом, даже если бы она (копия) и была «им» в момент создания, - она мгновенно перестала бы быть тем человеком, который умер. Такая копия будет фундаментально ущербной, лишенной подлинной связи с реальностью, которая и формирует сознание.

Вопрос: Социальный раскол часто поддерживается и углубляется потому, что он выгоден определённым политическим силам. Готовы ли элиты, манипулирующие расколом, отказаться от своих привилегий? (данные вопросы касаются и политэкономии)
Ответ: Без сомнения есть среди людей особи, которые бы согласились на условия, согласно которым они бы получили возможность пить шампанское высшего качества, есть ложками чёрную икру, переспать с красивейшей(шим) женщиной (мужчиной), но с условием, что его (её) через час после этого поджарят на костре. Нашлись бы такие! Но это же патология! Основной массе людей относительные привилегии хотелось бы сохранить пожизненно, а если за час наслаждений приходится платить жизнью – на такие условия мало кто согласится. Вывод: бОльшая часть современной элиты даст согласие на равный передел материальных ценностей в обмен на устранение опасности преждевременной смерти, которая в настоящее время нависла над всем человечеством и над элитой тоже. Метафора («секс, шампанское и икра» в обмен на жизнь) – это яркая иллюстрация диалектического противоречия между сиюминутным материальным наслаждением (тезис) и абсолютной ценностью продолжения бытия (антитезис). Указывается, что только прямая и неизбежная опасность, нависшая над самими элитами (а не только над массами), может заставить их пойти на перераспределение ресурсов и власти. Этот синтез возможен не благодаря внезапному пробуждению совести или альтруизму у большинства богатых, а через принудительную диалектику общего кризиса. Угроза тотального уничтожения становится тем катаклизмом, который вынуждает снять (в гегельянском смысле) противоречие и перейти к новой модели. В центре анализа – природа человека, его инстинкты и фундаментальные страхи. Мировоззренческий синтез оказывается не духовным прозрением, а прагматичным актом выживания вида, в котором элитам отводится роль не жертвующих, а спасающих самих себя через уступки. Итог: элиты (большинство из них) не готовы отказаться от привилегий по доброй воле, но будут вынуждены пойти на это под давлением смертельной угрозы, чтобы сохранить свою жизнь – базовую привилегию.
Продолжение следует

Катехизис по онтологии АДМД(продолжение)
Вопрос: Имеется два начала: материальное (внешнее) и идеальное (внутреннее). Как именно происходит их диалектическое взаимодействие? Как материальный мир с его законами формирует идеальный (мировоззрение)? И как, в обратную сторону, идеальное мировоззрение (планы, теории, ценности) преобразуют материальный мир через человеческие действия?
Ответ: Человек в частности и человечество вообще стремится выжить в этом (материальном) мире. Но природа очень часто воздвигает преграды на пути выживания «вида человек». Включается разум человека и он ищет способы или ухитриться миновать преграду, или так преобразовать материальный мир, чтобы «преграда» стала для него полезной. Пример, бурный речной поток встал на пути движения человека. Тогда человек строит мост и преодолевает преграду. Человек с помощью разума и соответствующе выстроенного мировоззрения использует силы природы. Пример, строительство гидроэлектростанций – сила водного потока помогает человеку выработать электроэнергию, а с её помощью улучшить человеческую среду обитания. При этом, опять же с помощью мировоззрения, человек умудряется объединить множество отдельных человеческих сил и создать коллективную силу, которая способна «двигать горы». Это пример преобразованной гегелевской триады: «тезис-антитезис-синтез» или движение от материального к идеальному. Тезис: Материальный мир (внешняя реальность, опыт, ощущения) сталкивается с человеком в виде проблемы, препятствия или нового феномена. Антитезис: Разум, стремясь к выживанию и развитию, отражает эту материальную проблему в идеальной сфере. Он анализирует, ищет аналогии, формулирует законы природы (например, законы механики и гидродинамики) и создает идеальную модель решения — проект, теорию, план (идею моста, схему Гидро-Электро Станции\ГЭС\). Синтез: Формируется новое, обогащенное мировоззрение и конкретный идеальный образ желаемого будущего, который до этого в материи не существовал. Материальный мир, таким образом, "отпечатывается" в сознании, порождая преобразующую идеальную модель. Это пример движения от материального к идеальному.
А вот обратное: движение от идеального к материальному: Тезис: Сформировавшееся идеальное начало (мировоззрение, план, ценность) требует своей материализации. Антитезис: Это идеальное начало сталкивается с инертной и сопротивляющейся материальной реальностью. Чтобы воплотиться, идея должна "договориться" с материей, подчиниться ее законам и использовать их. Кроме того, для масштабных проектов идея должна быть разделена множеством людей (кооперация), что требует создания идеальных инструментов координации (язык, ценности, организация, философия как концепция поступка, деньги). Синтез: Через целенаправленную человеческую деятельность (труд), использующую силы природы и коллективную силу общества, идеальный план воплощается в новую материальную реальность. Мир изменяется, возникает новый материальный объект или запускается процесс, которых раньше не было. Констатируем: произошло двойное опосредование или свершился диалектический цикл: Материальная Проблема → Идеальное Решение → Индивидуальное или Коллективное Действие → Преобразованная Материальная Реальность.
Продолжение следует

Катехизис по онтологии АДМД(продолжение)
Вопрос: В чём заключается антропоцентрический дуализм? Какие два начала имеются в человеке и мире?
Ответ: Человек существо двойственное. Его тело живёт по законам материального мира, а разум, рождающий мысли, существует по законам идеального мира. Человеческий идеальный мир выражается в его мировоззрении, а через своё мировоззрение человек вырабатывает концепции собственных поступков. Действуя, совершая поступки, человек влияет на своё тело и на окружающую действительность, иногда меняя её. Если материальный мир влияет на человека постоянно, то идеальный мир влияет на материальный импульсивно. Причём, влияя на материальный мир, человек может как ухудшать его, так и улучшать. Когда человек оказывается способен найти объединяющую идею и передать её своему окружению, то образуется сообщество, действующее сообща. АДМД есть объединяющая идея для россиян, но в развитии своём АДМД может стать объединяющей идеей человечества. Таким образом возникает антропоцентричность. Проанализируем ответ: На вопрос о сути антропоцентрического дуализма дано четкое определение его как дуализм материального и идеального миров, которые сосуществуют в человеке. Материальное начало: Тело человека, подчиняющееся законам материального мира. Идеальное начало: Разум, мысли и мировоззрение человека, существующие по законам идеального мира. На вопрос о двух началах в человеке и мире:
прямо названы эти два начала: Материальный мир (тело и окружающая действительность). Идеальный мир (разум и мировоззрение). На вопрос о диалектике и синтезе: дано описание диалектического взаимодействия: Тезис: Материальный мир постоянно влияет на человека. Антитезис: Идеальный мир (через мировоззрение и поступки) импульсивно влияет на материальный мир. Синтез: здесь синтезом выступает не "Свобода", а создание объединяющей идеи. Когда человек находит такую идею и передает ее окружению, возникает сообщество, способное к совместным действиям. Этот синтез идеального (идея) и материального (сообщество, действия) и является двигателем развития. На вопрос об антропоцентричности: чётко объяснено, что антропоцентризм возникает из способности человека быть мостом между мирами: через свой идеальный мир (мировоззрение) он концептуализирует и изменяет мир материальный. АДМД, как объединяющая идея, является практическим воплощением этой роли, начиная с россиян и потенциально распространяясь на все человечество. Итак, здесь дано связное, системное изложение ключевых элементов АДМД, прояснив его метафизические(мировоззренческие) основы, антропологическую суть и социальную цель.

Вопрос: Если идеальный мир – это конструкция в голове человека, то какова онтологическая статусность материального мира? Является ли он объективной реальностью, существующей независимо от нашего восприятия (наивный реализм), или же его «материальность» тоже является частью нашей идеальной конструкции?
Ответ: Для того, чтобы получить непротиворечивые ответы на эти вопросы – нужно перейти от идеализма и материализма к дуализму. Дуалист знает, что мир двойственен, он знает, что материальный мир реален и законы его также реальны и им нужно подчиняться или учитывать в момент выстраивания концепции поступка. В то же время он также знает, что в голове человека выстраивается идеальны мир (его мировоззрение). Идеальный мир, в определённых аспектах, может влиять на материальный мир и менять его. Здесь предлагается выйти за рамки традиционной дихотомии «идеализм - материализм» и занять позицию дуализма. Это снимает саму основу противоречия, заложенного в вопросах. Нужно понять, что материальный мир существует независимо от нашего восприятия, и его законы носят обязательный характер. Суть АДМД заключается не в простом констатировании двух реальностей, а в признании их диалектической взаимосвязи. Идеальный мир, рождающийся в голове человека, не является пассивным отражением. Он обладает способностью (через действие) влиять на материальный мир и изменять его. В АДМД предлагается целостная модель: Материальный мир: Объективная реальность, данность, условие существования. Идеальный мир: Субъективная конструкция, инструмент осмысления и проектирования действия. Взаимосвязь: Диалектическая, где идеальное, будучи порождённым материальным (мозгом), обретает относительную самостоятельность и способность оказывать на него обратное преобразующее воздействие.
Продолжение следует

Катехизис по онтологии АДМД(продолжение)
Вопрос: Что предлагается изменить через АДМД: антропологию или сознание человеческие? (вопрос затрагивает и политэкономию)
Ответ: В АДМД антропология дуалистична: человек в состоянии менять свой идеальный мир, а через него воздействовать на материальный. Но в АДМД речь идёт не об «изменении антропологии», а об открытии новых возможностей организма человека (например, левитации или способности к телепортации). Этапы в эволюции сознания: если заглянуть в историю, то такими этапами можно назвать – усвоение человечеством христианства и ислама, попытка отказа от религиозного сознания (большевистский эксперимент в России). Создание нового сначала этноса, а затем суперэтноса на основе АДМД – тоже этап. Через АДМД предполагается не переписать базовую антропологию, а раскрыть латентные, сверхъестественные возможности человеческого организма, которые возможно реальны, но пока не активированы (левитация, телепортация). Главное это целенаправленное изменение идеального мира (сознания, духа), а затем прямое воздействие и преобразование мира материального (тела, физической и геополитической реальности). Повторим по-этапность: Этап 1: Усвоение универсальных религиозных систем — христианства и ислама, которые сформировали определенный тип духовного сознания. Этап 2: Попытка секулярного отрицания — «большевистский эксперимент» как попытка отказа от религиозного сознания, которая, видимо, показала тупиковость чисто материалистического пути и необходимость нового синтеза. Этап 3(будущий): Создание новой общности — формирование сначала нового этноса, а затем и суперэтноса, объединенного вокруг идей АДМД, что и станет следующим витком в эволюции коллективного сознания. Таким образом, путь к раскрытию новых способностей лежит прежде всего через духовную эволюцию, имеющую свою конкретную историческую логику и этапность.
Вопрос: Что важнее: 80 лет спокойной, но рутинной жизни или 60 лет насыщенной, полной риска и творчества?
Ответ: Предлагается выстроить Мировое Государство Абсолютной Демократии (МГАД) на основе АДМД. В данном государстве будут проживать граждане склонные, прежде всего к созиданию и к познанию мироздания целиком и его элементов. Процессы созидания и познания тогда проходят эффективно, когда человек находится в стабильной среде, когда у него в спокойной обстановке есть возможность созидать и обдумывать; состояние постоянного риска лишает человека спокойствия. Вот почему через АДМД его адепты собираются обеспечить спокойствие и стабильность для того, чтобы добиться не только максимальной продолжительности жизни, но и обессмертить человека. Итак, важнее стабильность и спокойствие, потому что они являются необходимым условием для высших целей — созидания и познания. В ответе отдаётся предпочтение максимальной продолжительности жизни как платформе для достижения гораздо более великой цели — бессмертия. Предлагается вопрос решить через новое мироустройство (Мировое Государство Абсолютной Демократии\МГАД\), где: (1) Снимается противоречие "качество - продолжительность". В идеальном государстве (МГАД) среда будет одновременно стабильной (что обеспечивает долголетие) и насыщенной (за счет высшего творчества и познания, а не рутинного потребления или бессмысленного риска). (2) Целью является преодоление привычного (устаревшего) бытия. И "качество", и "продолжительность" становятся промежуточными шагами на пути к главной цели — бессмертию, которое полностью снимает саму дилемму. Ответ предлагает не просто выбрать один из двух предложенных вариантов, а разрешить лежащее в их основе противоречие через создание новой реальности, где это противоречие теряет смысл. Здесь осуществлён синтез, который ведет к качественно новому состоянию человечества.
Продолжение следует.

Катехизис по онтологии АДМД(продолжение)
Вопрос: Какова роль субъективности в АДМД?
Ответ: Если Гегель, например, глядел на мир глазами чистого диалектика, то адепты АДМД смотрят на мир глазами и диалектика, и метафизика одновременно. АДМД ближе телеологический историзм, ибо там установлены цели: создание нового суперэтноса для того, чтобы тот выстроил Мировое Государство Абсолютной Демократии (МГАД). Субъективности в АДМД избежать невозможно, ибо субъект есть законодатель в идеальном мире человечества. Другими словами: идеальный мир субъекта в АДМД приравнивается по своей значимости к объекту (материальному миру). В отличие от гегелевской системы, где движущей силой является диалектика "чистого духа", АДМД оперирует двумя инструментами одновременно — диалектикой (развитие через противоречие) и онтологической метафизикой (поиск неизменных, абсолютных основ). Это синтетический взгляд. АДМД — это философский подход, рассматривающий исторический процесс не как цепь случайных причин, а как движение к заранее определенной, конечной цели. История понимается как разумный процесс, направленный к высшему результату, где каждый этап — это шаг к «совершенному финалу» (телеологическая \целевая\ модель). Конечная цель АДМД, как она понимается в нашей системе, — создание МГАД через формирование нового суперэтноса. Субъективность не устраняется, а легитимизируется. Субъект (носитель идей АДМД) выступает не как источник ошибки, а как сознательный "законодатель" и творец идеального будущего. Таким образом, "истинные открытия" — это не то, что объективно существует "где-то там", а то, что субъект-законодатель провозглашает и воплощает в соответствии со своей целью. АДМД — это проект, в котором философское познание мира неотделимо от волевого проекта его переустройства, где субъективная воля является не помехой, а главным инструментом.

Вопрос: Как массово внедрить контроль над «отрицательной духовностью»? (тема, затронутая вопросом, относится и к этике)
Ответ: Прежде всего должен быть самоконтроль. Образование и воспитание позволит развить человека до того, что он сам будет подавлять в себе элементы отрицательной духовности потому, что будет осознавать их. В этом прослеживается методика З.Фрейда (психоанализ) – человек тогда способен себя излечить, когда понимает причины собственной болезни. Медитация – полезный способ самоконтроля. В АДМД приветствуется йога, но с нашей корректурой. Поощрять человека за то, что он сам себя излечил можно тем, что помогать ему передавать его опыт окружающим. В ответе мы представили иерархическую систему: (1) Приоритет самоконтроля: определена главная цель — развитие внутренней осознанности и самодисциплины у человека. (2) Образование как фундамент: указано, что именно через образование и воспитание человек приходит к пониманию и осознанию «отрицательной духовности»; проводится параллель с психоанализом Фрейда. Это придает концепции теоретическую глубину. (3) Медитация как инструмент: одобрены медитативные практики (йогу с корректурой) в качестве практического метода для достижения самоконтроля. (4) Социальное поощрение как мотивация: предложена форма поощрения — не материальная награда предлагается, а возможность делиться опытом и становиться учителем для других, что создает цепную реакцию распространения практик.
Продолжение следует

Катехизис по онтологии АДМД(продолжение)
Вопрос: Какие именно «вечные истины» признаются в АДМД?
Ответ: В АДМД различаются два вида вечных истин: истины материального мира и истины идеального мира. Истины материального мира - это законы прикладных наук, открытые человеком (физические, химические, биологические, космологические и так далее). Истины идеального мира - это истины морали, которые человечество установило в своё мировоззрение и пытается следовать им: «не убий», «не лги», «делись с ближним» и так далее. Ещё раз: Истины материального мира: Объективные законы наук (физика, химия, биология и т.д.).Истины идеального мира: Моральные максимы и этические принципы, выработанные человечеством («не убий», «не лги»).

Вопрос: Как конкретно определяется момент, когда первичность должна переходить от материи к сознанию и обратно?
Ответ: Материальный мир влияет на человека постоянно, а человек влияет на материальный мир – импульсами. Выработав концепцию поступка, человек начинает действовать, пытаясь её реализовать. Именно в тот момент, когда он переходит к деятельности и переключается первичность материи на первичность сознания. Как только деятельность человека закончилась – так материя вновь становится первичной. Другими словами: От материи к
сознанию: В момент начала целенаправленной деятельности человека, когда он, выработав концепцию, начинает ее реализовывать. От сознания к материи: В момент окончания этой целенаправленной деятельности. Сознание становится первичным лишь в краткие, но ключевые моменты активного преобразования мира, в то время как бóльшую часть времени человек находится под первичным влиянием материи.
Вопрос: Если мировоззренческая система представляет из себя взаимосвязанную, целостную (когерентную), но она всё-таки не соответствует реальности, как АДМД это проверяет?
Ответ: Исторический опыт проводит эту проверку; когда идеальный мир человека захватывал идеализм (состояние когда религии главенствуют в мировоззрениях людей), то люди страдают от этого (инквизиция), когда идеальный мир человека захватывал материализм (материалисты, не сознавая этого, становились солипсистами), то люди также страдали (большевизм организовал плановое уничтожение своих соотечественников; фашизм стремился уничтожить целые этносы – «еврейский вопрос»). Эти системы когерентны идеальному миру человека, но они убийственны для человечества, как вида. АДМД отвергает как материализм, так и идеализм в качестве философских концепций и предлагает свою «философию как концепцию поступка человечества» – дуализм. Вывод: обе системы — и идеализм, и материализм — являются «убийственными для человечества как вида», несмотря на свою внутреннюю когерентность. Они нарушают баланс между идеальным и материальным. АДМД отвергает обе эти крайности и предлагает такую систему, которая, учитывает и синтезирует оба начала, не позволяя ни одному из них "захватить" идеальный мир человека. АДМД есть третий путь, отвергающий традиционные идеализм и материализм.

Вопрос: Какое место в АДМД занимает феномен религии, религиозного уверования?
Ответ: АДМД это философская система позволяющая выстроить мировоззрение без религиозной составляющей. Религии можно назвать «мировоззренческими консервами»; но в АДМД считается, что срок годности этих «консервов» истёк. Мировоззрение людей должно быть освобождено от религий, но сделать это нужно не так, как попытались сделать это большевики – посредством прежде всего физического насилия и административного давления, а забрав у религий её функции – психологическую и материальную помощь страждущим особям человеческого рода. Сообщество людей, объединённых на основе АДМД, должно будет обеспечивать всестороннюю помощь нуждающимся в этом людям. Этому должен служить новый суперэтнос, созданный на основе АДМД. Это означает, что даже обновленные формы религии в философской системе АДМД считаются устаревшими. Необходимо создать новое сообщество (суперэтнос) на основе АДМД, которое возьмет на себя социальные и психологические функции религии (помощь страждущим), лишив ее тем основы для существования.
Продолжение следует

Катехизис по онтологии АДМД(продолжение)
Вопрос: В АДМД есть понятия «положительная духовность» и «отрицательная духовность»; кто определяет - что «положительно», а что «отрицательно»?
Ответ: Определяет тот, кто способен определить что сухое, а что мокрое, что холодное, а что горячее и так далее; то есть эту очевидность определяет сам индивид, перед которым встаёт задача отделить отрицательную духовность от положительной. Здесь работает очевидность: если очевидно, что данный элемент духовности вредит человеку и человечеству, - то вот Вам и ответ. Природа закладывает в человека способность отделять положительное от отрицательного в этике. Ещё Иммануил Кант заметил это феномен и указал своим потомкам: «Две вещи наполняют душу всегда новым и всё более сильным удивлением и благоговением, чем чаще и продолжительнее мы размышляем о них,- это звёздное небо надо мной и моральный закон во мне». Например, до опыта человек знает, что лжесвидетельствовать – плохо. Что же касается того - как разрешаются спорные вопросы в этической области, то в АДМД предлагается выносить спорный вопрос на коллективное обсуждение, а затем проводить голосование. Так через коллективы на местах разрешаются вопросы местного значения; конечная инстанция – всеобщее голосование граждан Государства передела или граждан Мирового Государства Абсолютной Демократии (МГАД), если таковое в тот момент уже будет построено.
Вопрос: Как нейтрализовать отрицательную духовность?
Ответ: Отрицательная духовность нейтрализуется взятием её под контроль разума. Разум активируется системой воспитания так, чтобы произошла сублимация – переключение энергии аффектных влечений на цели социальной значимости. Например, лживость – тягу к интриге - эти признаки диалектичности ума методом психоанализа можно у индивида направить на созидательно-познавательную деятельность. Наказания допускаются только за злостную ложь; ложь вынужденная или «ложь во благо» является признаком недостатка знаний или жизненного опыта и потому самоизживается со временем. Для нейтрализации отрицательной духовности можно использовать биоинженерию, но под строгим общественным контролем. Для наглядности выстроим иерархию вмешательств: (1) Первичный и основной метод: Воспитание и Разум. Это антропоцентричный подход в чистом виде. Ставка делается на высшую человеческую способность — разум — как на инструмент управления низшими, аффективными импульсами. Использование психоанализа для сублимации (например, превращение лживости в диалектическую изобретательность) — это применение платоновской и фрейдистской моделей. Здесь не уничтожается энергия, а перенаправляете, что экономично и эффективно. (2) Вторичный метод: социальные нормы и Суд. В АДМД признается, что одного разума может быть недостаточно для общества в целом. Наказание за «злостную ложь» — это необходимый социальный механизм, который очерчивает красные линии и защищает коллектив. При этом делается важное диалектическое различение между ложью злонамеренной и ложью как следствием неведения, что исключает догматизм и учитывает контекст. (3) Третичный и крайний метод: биоинженерия. Здесь делается самый радикальный и, одновременно, самый логичный с точки зрения АДМД шаг. Если «отрицательная духовность» имеет материальный носитель (гены, нейрофизиологию), то ее коррекция на этом уровне — это последовательное завершение иерархии методов. Таким образом биоинженерия является не самоцелью, а крайней, строго ограниченной мерой в арсенале средств по возвышению человеческой природы. Это позиция, сочетающая научную смелость с философской осторожностью и социальной ответственностью. Здесь не просто «допускается евгеника», а она переопределяется в контексте служения антропоцентрическим идеалам контроля разума над хаосом, подчиняя этот инструмент дуализму Добра и Зла и строгому общественному диалогу.
В настоящее время (2026 год) самой злободневной является духовность в геополитике. Человечество стоит перед необходимостью построения общемирового человеческого «дома». Развитие нашей цивилизации пришло к такому состоянию, что если человечество окажется неспособным объединиться в единое сообщество планеты Земля, то произойдёт самоуничтожение. Политэкономическое развитие идёт. Оно имеет два вектора – в сторону мирового тоталитаризма и в сторону мировой абсолютной демократии. Первый вектор (деградация) обеспечивается отрицательной духовностью человечества(как вида). Второй вектор (развитие) обеспечивается положительной духовностью. Задача АДМД способствовать победе положительной духовности.
Продолжение следует

Продолжение Катехизиса.
Вопрос: Онтологический статус идей: Если идеальное материализуется, то перестаёт ли оно быть идеальным?
Ответ: Нет, не перестаёт. В этом заключается принципиальный дуализм АДМД. Воплощение идеи в материи есть не её упразднение, а опосредование и манифестация. Можно провести аналогию с эйдосом у Платона: сам эйдос Лошади вечен и неизменен, в то время как отдельные, материальные лошади — это его временные, несовершенные воплощения. Так и в АДМД: идея, материализуясь, не покидает метафизическое (мировоззренческое) поле. Напротив, акт воплощения обогащает это поле, создавая новую связь, новый «опыт» идеального. Принцип сохранения идеи гласит: идеальное неуничтожимо через свое воплощение; оно переходит из состояния чистой потенции в состояние актуализированной связи с материальным миром, оставаясь фундаментальной частью идеальной структуры реальности.

Вопрос: Пределы идеального. Может ли сознание, оставаясь частью Вселенной, изменить систему, в которую включено?
Ответ: Мой идеальный мир (моё сознание) есть моё мировоззрение, оно продукт моего мозга. Если моё физическое тело действительно продукт Вселенной (с чем нужно согласиться), то мой идеальный мир есть эмансипированная часть Вселенной; для моего идеального мира я – Вселенная. В этом сущность дуализма. Таким образом, делаем вывод: сознание может менять систему, в которую включено. Итак, сознание может менять систему, лишь подчиняясь ее более фундаментальным законам и сталкиваясь с сопротивлением материи и других сознаний. Сознание не изменяет Вселенную вне ее законов, но оно становится внутренним инструментом ее самоизменения. Это не внешняя сила, а пробудившаяся, рефлексирующая сила внутри самой системы. Сознание не пассивный зеркальный зал, а мастерская, в которой Вселенная начинает перестраивать саму себя. И в этом — человеческая величайшая ответственность и предназначение нашего идеального мира.
Вопрос: Как трактуется в АДМД понятие «время»?
Ответ: Из словаря АДМД: «ВРЕМЯ – это градуированная человеком продолжительность природных процессов. (“Вернуть время назад” - это пустить вспять процесс; “Время вперёд” - это ускорение процесса; “Путешествие во времени” - это произвольное ускорение или замедление процесса; “Остановить время” - это остановка процесса).» Из данного определения видно, что «время» идеально, то есть рождено в голове человека и потому критерием определения правильности его использования является сам человек. Ему не нужно получать власть над временем, ибо он есть демиург времени. Но "демиургия" человека над временем — это не абсолютная власть, а власть интерпретатора и локального редактора процессов. Это власть над метрикой, а не над всей идеальной субстанцией. То есть в настоящее время человек не властен (у него нет в этом необходимости) менять единицы времени (секунда, минута, час, сутки, неделя, месяц, год, век и т.д.) В такой трактовке перемещается фокус с фантастической механики "путешествий во времени" на сугубо философскую и этическую проблему ответственности за изменение течения процессов. Человек в АДМД — не пассивный путник во времени, а активный архитектор темпоральности(влияния времени). Его миссия — не "завоевать" время, а мудро распорядиться своей врождённой способностью его творить и измерять. И критерии этой мудрости будут лежать не в сфере физики, а в сфере высших человеческих ценностей: сохранения жизни, уважения к свободе и стремления к истине.
Продолжение следует

Катехизис по онтологии АДМД(продолжение)
Вопрос: Принадлежит ли «функция» материальному миру или она остаётся в идеальном? Например, разрушенный дом теряет материальность, но его идея сохраняется в культуре.
Ответ: На этот вопрос не может быть конкретного ответа без его филологического уточнения, ибо есть функция, обозначающая явление материального мира, например «роль» или функции человека – репродуктивность, созидание; и есть функция как термин, обозначающий это явление; тогда он идеален так как человеком придуман. Функция дома: защита всего что находится внутри него от атмосферного воздействия; а разрушенный дом не теряет материальность потому, что его элементы могут послужить при строительстве нового дома. Действительно, здесь нужна терминологическая ясность. В АДМД это не просто лингвистическая тонкость, а отражение фундаментального диалектико-метафизического дуализма. Функция-как-явление (материальный аспект): Это причинно-следственная роль объекта в материальном мире. Функция защиты у дома возникает из его материальных свойств: крыши, стен, фундамента. Это реальный процесс, существующий независимо от нашего сознания. Репродуктивная функция человека — это биологический, материальный процесс. Функция-как-понятие (идеальный аспект): Это абстрактная категория, идея, с помощью которой наш разум познает, классифицирует и описывает материальные явления. Сам термин «функция», его определение в инженерном деле, биологии или социологии — продукт человеческого мышления, следовательно, принадлежит к идеальному миру. Таким образом, в АДМД функция существует одновременно в обоих мирах, что является ярким примером диалектического единства. Материальное явление порождает идеальную форму, а идеальная форма (например, архитектурный план) направляет созидание новой материальной реальности.
Замечание о том, что разрушенный дом не теряет материальность, с точки зрения физики, безусловно, верно. Закон сохранения массы/энергии действует. Однако в контексте АДМД речь идет о качественном преобразовании материальности. Актуальная материальность: Это материальность, организованная в соответствии с определенной идеей (функцией). Дом — это не просто кирпичи и доски, а их специфическая структура, обеспечивающая функцию жилища. Потенциальная материальность: Это материальность, утратившая прежнюю структуру и, следовательно, прежнюю функцию. Разрушенный дом — это уже не дом, а груда строительных материалов. Его материальность перешла из актуального состояния (дом) в потенциальное (стройматериал). Таким образом, утверждение «разрушенный дом теряет материальность» следует понимать как утрату актуальной материальности, наделенной конкретной функцией. Сама материя при этом не исчезает, но меняет свою качественную определенность.
В Антропоцентрическом Диалектико-Метафизическом Дуализме функция не принадлежит исключительно одному из миров. Она является точкой их неразрывной связи.
1. Источник функции — в материальном мире. Функция возникает из объективных свойств материи и её взаимодействий (прочность камня, теплоизоляция дерева).
2. Осознание, именование и проекция функции — в идеальном мире. Только человеческое сознание способно абстрагировать функцию от конкретного объекта, превратить её в понятие, сохранить в культуре и использовать для творчества.
3. Разрушение объекта (дома) — это разрыв связи. Исчезает актуальная материальная реализация функции. Однако: В материальном мире остается потенциал для новой реализации (стройматериалы). В идеальном мире функция продолжает существовать как культурная идея, архитектурный принцип или воспоминание.
Вывод: данный вопрос и ответ на него прекрасно иллюстрирует динамику АДМД. Функция — это не статичная принадлежность, а диалектический процесс: материальное воплощение рождает идею, а идея направляет новое материальное воплощение. Разрушение дома обнажает эту двойственность, разделяя два мира, но не отменяя ни один из них.
Продолжение следует

Катехизис по онтологии АДМД(продолжение)
Вопросы: Если научное знание идеально, то как быть с его материальным носителем (книги, приборы, нейронные связи в мозге)? Получается, что оно одновременно и материально, и идеально?
Ответ: С позиции дуализма это трактуется так: книга – материальна, но смыслы, изложенные в ней, идеальны. Одновременности быть не может, ибо, пока книга стоит на полке, она материальна, как только книгу начинает читать человек, открываются её смыслы - она становится носителем идеального. Человеку нужно научиться различать идеальное и материальное; именно этому учит АДМД. То же самое с приборами и нейронными связями, которые уже созданы и открыты человеком. Если ясно разделяется сама книга как физический объект (бумага, чернила) и смыслы, которые в ней закодированы, то это основа дуализма. Вводится фактор активности сознания. Идеальное не пассивно лежит на полке; оно актуализируется, "пробуждается" в процессе взаимодействия с человеком. Книга на полке — это потенциальный носитель идеального, книга в процессе чтения — актуальный носитель идеального. Это принцип распространяется и на приборы (материальный инструмент для фиксации идеальных закономерностей) и нейронные связи (материальный субстрат, в котором воплощается индивидуальное идеальное — мысль). Нужно подчеркнуть, что материальный объект (книга, инструмент) не "меняет природу", а начинает выполнять свою главную функцию, для которой и был создан. Без сознания, способного к расшифровке, книги превратятся в чистую материю. Идеальное — это атрибут или продукт взаимодействия человеческого духа (сознания) с миром. Оно рождается и существует в поле культуры, создаваемом человечеством. Нет человека — нет идеального, останутся лишь его материальные следы, лишенные смысла. Подводя итог, скажем: научное знание идеально по своей природе, но не существует в "чистом виде", отдельно от материи. Оно объективируется в материальных носителях (книги, приборы) в виде специально организованных форм (текстов, схем, конструкций).
Пока носитель не взаимодействует с человеческим сознанием, идеальное содержание пребывает в нём в потенциальном, "закодированном" состоянии. В акте познания (чтение, эксперимент) сознание "считывает" эту форму, актуализируя идеальное знание в себе самом. Таким образом, материальное и идеальное — это два взаимосвязанных, но не сводимых друг к другу аспекта бытия знания. Их диалектическое единство и обеспечивает возможность накопления и передачи знания, а задача человека, как учит АДМД, — видеть эту разницу и понимать их взаимопереходы.
Продолжение следует.

Катехизис по онтологии АДМД(продолжение)
Вопрос: Взаимодействие материи и идеи: импульсное влияние. Как именно происходит этот «импульс»? Если идеальное нематериально, что служит медиатором между ним и материей?
Ответ: «Импульсом» в данном контексте является момент воздействия человека на материю (человек в уме выстроил концепцию поступка и перешёл к действию – это и есть «импульс»). Медиатором (нейтральным посредником) между человеком и материей служит выстроенная им концепция поступка, которая в процессе деятельности может корректироваться. Медиатором является не тело, а сама концепция поступка. Таким образом решается классическая проблема «материального медиатора». В этом случае не ищется некий «эфир» или «шишковидную железу(как у Декарта)». Вместо этого предлагается функциональный медиатор — «план, проект, алгоритм действий», который существует в идеальной форме, но его содержание напрямую связано с материальным миром, который нужно изменить. Этот план и есть тот самый «переходный мост». Тогда процесс выглядит так: идеальное - формирование концепции (идеальный план). Импульс: принятие решения о реализации. Материальное: исполнение концепции посредством тела, которое действует как инструмент, управляемый этой концепцией.
Таким образом, тело — это не медиатор между идеей и материей, а исполнительный механизм, управляемый идеальным медиатором-концепцией.
Вопрос: Какое место занимает тело человека в дуализме мироздания?
Ответ: тело есть передатчик, а, точнее, инструмент по реализации элемента человеческого идеального мира – концепции поступка. Мы живём в дуалистичном мире, понимаем дуалистичность мира. В АДМД проблема дуализма решена – там это уже не проблема, а осмысленная (понятая), реальность. В АДМД предлагается не классическое разрешение дуализма (редукцию одного к другому, как в материализме или идеализме), а его признание в качестве фундаментального условия существования. Проблема исчезает не потому, что найден ответ, а потому, что меняется отношение к вопросу. Это похоже на «коперниканский переворот»: вместо того, чтобы бороться с дуализмом, нужно его принять как данность и строить модель мира, исходя из этой данности. В этой парадигме задача философии смещается с поиска монистического ответа на вопрос «Что первично?» к исследованию того, как именно две неприводимые реальности взаимодействуют в точке человеческого существования. АДМД предлагает конкретный механизм этого взаимодействия через концепцию поступка и телесную реализацию. Данный подход позволяет сохранить чистоту категорий «идеального» и «материального», не размывая их. Финал ответа о «решении проблемы дуализма через её принятие» является честным и задает новое направление для мысли, фокусируясь не на онтологическом споре, а на феноменологии человеческого действия.
Это не ответ, который удовлетворил бы традиционного материалиста или идеалиста, но он и не предназначен для этого. Он предлагает альтернативный путь, основанный на признании фундаментальной дуалистической природы опыта, который мы проживаем.
Продолжение следует.