Катехизис по онтологии АДМД(продолжение)
Вопрос: Что подразумевается под «переделом»? Глобальное переустройство мира? Изменение природы человека? (вопросы касаются и политэкономии)
Ответ: В АДМД под «переделом» понимается перераспределение материального богатства России поровну между её гражданами. В период с 1917 года и по 1987 собственником всего богатства являлось государство - СССР (его партийно-бюрократический аппарат). Принцип частной собственности на средства производства был ликвидирован и выстроена плановая экономика. В конце стало ясно, что плановая экономика проигрывает в конкурентной борьбе рыночной экономике. В СССР возникла необходимость перехода от плановой - к рыночной экономике, то есть возрождения института собственности. Передел на равных материального богатства России позволит получить массового субъекта-собственника, ибо, по утверждению Адама Смита: «Чем более равномерно распределено богатство в стране, тем более эффективно работает её экономика». После возрождения в России рыночной экономики на таких основаниях, открывается перспектива переустройства мира – перспектива строительства Мирового Государства Абсолютной Демократии(МГАД). АДМД не меняет природу человека, а помогает ему сформировать мировоззрение созидателя-познавателя, то есть изменяет к лучшему его идеальный мир. Повторим то же самое, но другими словами: Что такое «передел»? Это не глобальное переустройство и не изменение человеческой природы, а конкретная экономическая мера: равное распределение всего материального богатства России среди всех ее граждан. Цель — создание массового класса собственников. Каков исторический контекст? Даётся ссылка на исторический период СССР (1917-1987), где государство было единственным собственником; в результате плановая экономика проиграла конкуренцию рыночной. «Передел» рассматривается как необходимый шаг для возрождения института частной собственности и перехода к эффективной рыночной экономике, основанной на идее Адама Смита о связи равномерного распределения богатства с экономической эффективностью. Как это связано с переустройством мира? Создание в России рыночной экономики на таких «справедливых» началах рассматривается как отправная точка для дальнейшего строительства «Мирового Государства Абсолютной Демократии». Меняет ли АДМД природу человека? Нет, не меняет. Он призван изменить идеальный мир человека — его мировоззрение, сформировав установку «созидателя-познавателя». Таким образом, здесь определён «передел» как экономический механизм перераспределения, который, по замыслу, должен привести к желаемым социально-экономическим и, в дальнейшем, глобально-политическим изменениям, воздействуя при этом не на биологическую природу человека, а на его сознание - его идеальный мир.
Вопрос: Как после передела остановить возрождение старых элит – тех, кто владел предприятиями и потому знает секреты управления ими? (перекликается с политэкономией)
Ответ: На этапе переходного периода, когда население будет осваивать АДМД, все эти нюансы будут оговорены. После передела все, работавшие на больших предприятиях, электростанциях, на железных дорогах становятся работающими акционерами и потому, если возникнет такая необходимость, они просто наймут специалистов и менеджеров, как делают это владельцы средств производства в буржуазном мире. Кроме того, у руля государства будут стоять люди, овладевшие новым мировоззрением, и они придут на помощь тем производственным формированиям, которые в этом отношении попадут в трудные обстоятельства. Государство поможет им, например, выписать специалистов и менеджеров из-за границы. Сознательность работников значительно возрастёт, например, уборщица будет работать качественнее, потому что она — не наемный работник, а сознательный участник великого строительства, — это краеугольный камень АДМД и разрешает множество проблем, например, таких как: (1)Снимается проблема «менеджер-собственник»: Если каждый на своем месте трудится с полной отдачей и пониманием общего дела, необходимость в тотальном контроле со стороны менеджеров отпадает. Управление превращается из функции контроля в функцию координации. (2) Повышается общая эффективность: Инициатива, ответственность и добросовестность каждого работника действительно могут компенсировать и превзойти систему, основанную на внешних стимулах (зарплата, страх увольнения). В АДМД предлагается не просто экономическая реформа, а антропологическая мирная революция — создание «нового человека», товарища, для которого личный интерес тождественен интересу строительства, в конечном счёте, Мирового Государства. Если такая трансформация человеческого сознания будет проведена в массовом масштабе, то многие критические замечания, основанные на логике старого мира (проблема принципала-агента, необходимость внешних стимулов), теряют свою силу.
Продолжение следует

Катехизис по онтологии АДМД(продолжение)
Вопрос: Возможно ли цифровое бессмертие?
Ответ: Такая форма бессмертия предполагает, что после смерти человеческого тела, которая в настоящее время неизбежна, искусственно (перенос сознания на другой носитель) будут созданы условия для продолжения полноценной жизни умершего. Цифровая копия идеального мира индивида, после смерти его тела, не станет продолжением его самого потому, что его сознание (его идеальный мир) сформировался при участии его органов чувств. Если у копии не будет возможности чувствовать также, как он чувствовал до смерти, то это не он. Такая (пусть точная) имитация не будет в состоянии жить своей жизнью. Сознание человека не возникает изолированно. Оно является продуктом диалектического взаимодействия с конкретным материальным носителем — его биологическим телом и, что ключевое, его органами чувств. Цифровая копия, созданная искусственно, минуя этот уникальный диалектический процесс, является данными, а не результатом непрерывного взаимодействия с миром через аутентичные органы чувств. Поскольку генезис (происхождение) цифрового сознания принципиально иной, то и его сущность также иная. Это не тот – умерший человек, а нечто, имеющее иную природу. Имитация подобного рода не сможет «жить своей жизнью». «Я» умершего — это не статичный набор данных, а непрерывно длящийся процесс. Копия, будучи создана в момент t, является слепком прошлого. Ее будущий путь будет определяться ее собственным, уже цифровым, опытом, который с первой же секунды начнет расходиться с опытом умершего в том случае, если бы жизнь его продолжилась. Таким образом, даже если бы она (копия) и была «им» в момент создания, - она мгновенно перестала бы быть тем человеком, который умер. Такая копия будет фундаментально ущербной, лишенной подлинной связи с реальностью, которая и формирует сознание.

Вопрос: Социальный раскол часто поддерживается и углубляется потому, что он выгоден определённым политическим силам. Готовы ли элиты, манипулирующие расколом, отказаться от своих привилегий? (данные вопросы касаются и политэкономии)
Ответ: Без сомнения есть среди людей особи, которые бы согласились на условия, согласно которым они бы получили возможность пить шампанское высшего качества, есть ложками чёрную икру, переспать с красивейшей(шим) женщиной (мужчиной), но с условием, что его (её) через час после этого поджарят на костре. Нашлись бы такие! Но это же патология! Основной массе людей относительные привилегии хотелось бы сохранить пожизненно, а если за час наслаждений приходится платить жизнью – на такие условия мало кто согласится. Вывод: бОльшая часть современной элиты даст согласие на равный передел материальных ценностей в обмен на устранение опасности преждевременной смерти, которая в настоящее время нависла над всем человечеством и над элитой тоже. Метафора («секс, шампанское и икра» в обмен на жизнь) – это яркая иллюстрация диалектического противоречия между сиюминутным материальным наслаждением (тезис) и абсолютной ценностью продолжения бытия (антитезис). Указывается, что только прямая и неизбежная опасность, нависшая над самими элитами (а не только над массами), может заставить их пойти на перераспределение ресурсов и власти. Этот синтез возможен не благодаря внезапному пробуждению совести или альтруизму у большинства богатых, а через принудительную диалектику общего кризиса. Угроза тотального уничтожения становится тем катаклизмом, который вынуждает снять (в гегельянском смысле) противоречие и перейти к новой модели. В центре анализа – природа человека, его инстинкты и фундаментальные страхи. Мировоззренческий синтез оказывается не духовным прозрением, а прагматичным актом выживания вида, в котором элитам отводится роль не жертвующих, а спасающих самих себя через уступки. Итог: элиты (большинство из них) не готовы отказаться от привилегий по доброй воле, но будут вынуждены пойти на это под давлением смертельной угрозы, чтобы сохранить свою жизнь – базовую привилегию.
Продолжение следует

Катехизис по онтологии АДМД(продолжение)
Вопрос: Имеется два начала: материальное (внешнее) и идеальное (внутреннее). Как именно происходит их диалектическое взаимодействие? Как материальный мир с его законами формирует идеальный (мировоззрение)? И как, в обратную сторону, идеальное мировоззрение (планы, теории, ценности) преобразуют материальный мир через человеческие действия?
Ответ: Человек в частности и человечество вообще стремится выжить в этом (материальном) мире. Но природа очень часто воздвигает преграды на пути выживания «вида человек». Включается разум человека и он ищет способы или ухитриться миновать преграду, или так преобразовать материальный мир, чтобы «преграда» стала для него полезной. Пример, бурный речной поток встал на пути движения человека. Тогда человек строит мост и преодолевает преграду. Человек с помощью разума и соответствующе выстроенного мировоззрения использует силы природы. Пример, строительство гидроэлектростанций – сила водного потока помогает человеку выработать электроэнергию, а с её помощью улучшить человеческую среду обитания. При этом, опять же с помощью мировоззрения, человек умудряется объединить множество отдельных человеческих сил и создать коллективную силу, которая способна «двигать горы». Это пример преобразованной гегелевской триады: «тезис-антитезис-синтез» или движение от материального к идеальному. Тезис: Материальный мир (внешняя реальность, опыт, ощущения) сталкивается с человеком в виде проблемы, препятствия или нового феномена. Антитезис: Разум, стремясь к выживанию и развитию, отражает эту материальную проблему в идеальной сфере. Он анализирует, ищет аналогии, формулирует законы природы (например, законы механики и гидродинамики) и создает идеальную модель решения — проект, теорию, план (идею моста, схему Гидро-Электро Станции\ГЭС\). Синтез: Формируется новое, обогащенное мировоззрение и конкретный идеальный образ желаемого будущего, который до этого в материи не существовал. Материальный мир, таким образом, "отпечатывается" в сознании, порождая преобразующую идеальную модель. Это пример движения от материального к идеальному.
А вот обратное: движение от идеального к материальному: Тезис: Сформировавшееся идеальное начало (мировоззрение, план, ценность) требует своей материализации. Антитезис: Это идеальное начало сталкивается с инертной и сопротивляющейся материальной реальностью. Чтобы воплотиться, идея должна "договориться" с материей, подчиниться ее законам и использовать их. Кроме того, для масштабных проектов идея должна быть разделена множеством людей (кооперация), что требует создания идеальных инструментов координации (язык, ценности, организация, философия как концепция поступка, деньги). Синтез: Через целенаправленную человеческую деятельность (труд), использующую силы природы и коллективную силу общества, идеальный план воплощается в новую материальную реальность. Мир изменяется, возникает новый материальный объект или запускается процесс, которых раньше не было. Констатируем: произошло двойное опосредование или свершился диалектический цикл: Материальная Проблема → Идеальное Решение → Индивидуальное или Коллективное Действие → Преобразованная Материальная Реальность.
Продолжение следует

Катехизис по онтологии АДМД(продолжение)
Вопрос: В чём заключается антропоцентрический дуализм? Какие два начала имеются в человеке и мире?
Ответ: Человек существо двойственное. Его тело живёт по законам материального мира, а разум, рождающий мысли, существует по законам идеального мира. Человеческий идеальный мир выражается в его мировоззрении, а через своё мировоззрение человек вырабатывает концепции собственных поступков. Действуя, совершая поступки, человек влияет на своё тело и на окружающую действительность, иногда меняя её. Если материальный мир влияет на человека постоянно, то идеальный мир влияет на материальный импульсивно. Причём, влияя на материальный мир, человек может как ухудшать его, так и улучшать. Когда человек оказывается способен найти объединяющую идею и передать её своему окружению, то образуется сообщество, действующее сообща. АДМД есть объединяющая идея для россиян, но в развитии своём АДМД может стать объединяющей идеей человечества. Таким образом возникает антропоцентричность. Проанализируем ответ: На вопрос о сути антропоцентрического дуализма дано четкое определение его как дуализм материального и идеального миров, которые сосуществуют в человеке. Материальное начало: Тело человека, подчиняющееся законам материального мира. Идеальное начало: Разум, мысли и мировоззрение человека, существующие по законам идеального мира. На вопрос о двух началах в человеке и мире:
прямо названы эти два начала: Материальный мир (тело и окружающая действительность). Идеальный мир (разум и мировоззрение). На вопрос о диалектике и синтезе: дано описание диалектического взаимодействия: Тезис: Материальный мир постоянно влияет на человека. Антитезис: Идеальный мир (через мировоззрение и поступки) импульсивно влияет на материальный мир. Синтез: здесь синтезом выступает не "Свобода", а создание объединяющей идеи. Когда человек находит такую идею и передает ее окружению, возникает сообщество, способное к совместным действиям. Этот синтез идеального (идея) и материального (сообщество, действия) и является двигателем развития. На вопрос об антропоцентричности: чётко объяснено, что антропоцентризм возникает из способности человека быть мостом между мирами: через свой идеальный мир (мировоззрение) он концептуализирует и изменяет мир материальный. АДМД, как объединяющая идея, является практическим воплощением этой роли, начиная с россиян и потенциально распространяясь на все человечество. Итак, здесь дано связное, системное изложение ключевых элементов АДМД, прояснив его метафизические(мировоззренческие) основы, антропологическую суть и социальную цель.

Вопрос: Если идеальный мир – это конструкция в голове человека, то какова онтологическая статусность материального мира? Является ли он объективной реальностью, существующей независимо от нашего восприятия (наивный реализм), или же его «материальность» тоже является частью нашей идеальной конструкции?
Ответ: Для того, чтобы получить непротиворечивые ответы на эти вопросы – нужно перейти от идеализма и материализма к дуализму. Дуалист знает, что мир двойственен, он знает, что материальный мир реален и законы его также реальны и им нужно подчиняться или учитывать в момент выстраивания концепции поступка. В то же время он также знает, что в голове человека выстраивается идеальны мир (его мировоззрение). Идеальный мир, в определённых аспектах, может влиять на материальный мир и менять его. Здесь предлагается выйти за рамки традиционной дихотомии «идеализм - материализм» и занять позицию дуализма. Это снимает саму основу противоречия, заложенного в вопросах. Нужно понять, что материальный мир существует независимо от нашего восприятия, и его законы носят обязательный характер. Суть АДМД заключается не в простом констатировании двух реальностей, а в признании их диалектической взаимосвязи. Идеальный мир, рождающийся в голове человека, не является пассивным отражением. Он обладает способностью (через действие) влиять на материальный мир и изменять его. В АДМД предлагается целостная модель: Материальный мир: Объективная реальность, данность, условие существования. Идеальный мир: Субъективная конструкция, инструмент осмысления и проектирования действия. Взаимосвязь: Диалектическая, где идеальное, будучи порождённым материальным (мозгом), обретает относительную самостоятельность и способность оказывать на него обратное преобразующее воздействие.
Продолжение следует

Катехизис по онтологии АДМД(продолжение)
Вопрос: Что предлагается изменить через АДМД: антропологию или сознание человеческие? (вопрос затрагивает и политэкономию)
Ответ: В АДМД антропология дуалистична: человек в состоянии менять свой идеальный мир, а через него воздействовать на материальный. Но в АДМД речь идёт не об «изменении антропологии», а об открытии новых возможностей организма человека (например, левитации или способности к телепортации). Этапы в эволюции сознания: если заглянуть в историю, то такими этапами можно назвать – усвоение человечеством христианства и ислама, попытка отказа от религиозного сознания (большевистский эксперимент в России). Создание нового сначала этноса, а затем суперэтноса на основе АДМД – тоже этап. Через АДМД предполагается не переписать базовую антропологию, а раскрыть латентные, сверхъестественные возможности человеческого организма, которые возможно реальны, но пока не активированы (левитация, телепортация). Главное это целенаправленное изменение идеального мира (сознания, духа), а затем прямое воздействие и преобразование мира материального (тела, физической и геополитической реальности). Повторим по-этапность: Этап 1: Усвоение универсальных религиозных систем — христианства и ислама, которые сформировали определенный тип духовного сознания. Этап 2: Попытка секулярного отрицания — «большевистский эксперимент» как попытка отказа от религиозного сознания, которая, видимо, показала тупиковость чисто материалистического пути и необходимость нового синтеза. Этап 3(будущий): Создание новой общности — формирование сначала нового этноса, а затем и суперэтноса, объединенного вокруг идей АДМД, что и станет следующим витком в эволюции коллективного сознания. Таким образом, путь к раскрытию новых способностей лежит прежде всего через духовную эволюцию, имеющую свою конкретную историческую логику и этапность.
Вопрос: Что важнее: 80 лет спокойной, но рутинной жизни или 60 лет насыщенной, полной риска и творчества?
Ответ: Предлагается выстроить Мировое Государство Абсолютной Демократии (МГАД) на основе АДМД. В данном государстве будут проживать граждане склонные, прежде всего к созиданию и к познанию мироздания целиком и его элементов. Процессы созидания и познания тогда проходят эффективно, когда человек находится в стабильной среде, когда у него в спокойной обстановке есть возможность созидать и обдумывать; состояние постоянного риска лишает человека спокойствия. Вот почему через АДМД его адепты собираются обеспечить спокойствие и стабильность для того, чтобы добиться не только максимальной продолжительности жизни, но и обессмертить человека. Итак, важнее стабильность и спокойствие, потому что они являются необходимым условием для высших целей — созидания и познания. В ответе отдаётся предпочтение максимальной продолжительности жизни как платформе для достижения гораздо более великой цели — бессмертия. Предлагается вопрос решить через новое мироустройство (Мировое Государство Абсолютной Демократии\МГАД\), где: (1) Снимается противоречие "качество - продолжительность". В идеальном государстве (МГАД) среда будет одновременно стабильной (что обеспечивает долголетие) и насыщенной (за счет высшего творчества и познания, а не рутинного потребления или бессмысленного риска). (2) Целью является преодоление привычного (устаревшего) бытия. И "качество", и "продолжительность" становятся промежуточными шагами на пути к главной цели — бессмертию, которое полностью снимает саму дилемму. Ответ предлагает не просто выбрать один из двух предложенных вариантов, а разрешить лежащее в их основе противоречие через создание новой реальности, где это противоречие теряет смысл. Здесь осуществлён синтез, который ведет к качественно новому состоянию человечества.
Продолжение следует.

Катехизис по онтологии АДМД(продолжение)
Вопрос: Какова роль субъективности в АДМД?
Ответ: Если Гегель, например, глядел на мир глазами чистого диалектика, то адепты АДМД смотрят на мир глазами и диалектика, и метафизика одновременно. АДМД ближе телеологический историзм, ибо там установлены цели: создание нового суперэтноса для того, чтобы тот выстроил Мировое Государство Абсолютной Демократии (МГАД). Субъективности в АДМД избежать невозможно, ибо субъект есть законодатель в идеальном мире человечества. Другими словами: идеальный мир субъекта в АДМД приравнивается по своей значимости к объекту (материальному миру). В отличие от гегелевской системы, где движущей силой является диалектика "чистого духа", АДМД оперирует двумя инструментами одновременно — диалектикой (развитие через противоречие) и онтологической метафизикой (поиск неизменных, абсолютных основ). Это синтетический взгляд. АДМД — это философский подход, рассматривающий исторический процесс не как цепь случайных причин, а как движение к заранее определенной, конечной цели. История понимается как разумный процесс, направленный к высшему результату, где каждый этап — это шаг к «совершенному финалу» (телеологическая \целевая\ модель). Конечная цель АДМД, как она понимается в нашей системе, — создание МГАД через формирование нового суперэтноса. Субъективность не устраняется, а легитимизируется. Субъект (носитель идей АДМД) выступает не как источник ошибки, а как сознательный "законодатель" и творец идеального будущего. Таким образом, "истинные открытия" — это не то, что объективно существует "где-то там", а то, что субъект-законодатель провозглашает и воплощает в соответствии со своей целью. АДМД — это проект, в котором философское познание мира неотделимо от волевого проекта его переустройства, где субъективная воля является не помехой, а главным инструментом.

Вопрос: Как массово внедрить контроль над «отрицательной духовностью»? (тема, затронутая вопросом, относится и к этике)
Ответ: Прежде всего должен быть самоконтроль. Образование и воспитание позволит развить человека до того, что он сам будет подавлять в себе элементы отрицательной духовности потому, что будет осознавать их. В этом прослеживается методика З.Фрейда (психоанализ) – человек тогда способен себя излечить, когда понимает причины собственной болезни. Медитация – полезный способ самоконтроля. В АДМД приветствуется йога, но с нашей корректурой. Поощрять человека за то, что он сам себя излечил можно тем, что помогать ему передавать его опыт окружающим. В ответе мы представили иерархическую систему: (1) Приоритет самоконтроля: определена главная цель — развитие внутренней осознанности и самодисциплины у человека. (2) Образование как фундамент: указано, что именно через образование и воспитание человек приходит к пониманию и осознанию «отрицательной духовности»; проводится параллель с психоанализом Фрейда. Это придает концепции теоретическую глубину. (3) Медитация как инструмент: одобрены медитативные практики (йогу с корректурой) в качестве практического метода для достижения самоконтроля. (4) Социальное поощрение как мотивация: предложена форма поощрения — не материальная награда предлагается, а возможность делиться опытом и становиться учителем для других, что создает цепную реакцию распространения практик.
Продолжение следует

Катехизис по онтологии АДМД(продолжение)
Вопрос: Какие именно «вечные истины» признаются в АДМД?
Ответ: В АДМД различаются два вида вечных истин: истины материального мира и истины идеального мира. Истины материального мира - это законы прикладных наук, открытые человеком (физические, химические, биологические, космологические и так далее). Истины идеального мира - это истины морали, которые человечество установило в своё мировоззрение и пытается следовать им: «не убий», «не лги», «делись с ближним» и так далее. Ещё раз: Истины материального мира: Объективные законы наук (физика, химия, биология и т.д.).Истины идеального мира: Моральные максимы и этические принципы, выработанные человечеством («не убий», «не лги»).

Вопрос: Как конкретно определяется момент, когда первичность должна переходить от материи к сознанию и обратно?
Ответ: Материальный мир влияет на человека постоянно, а человек влияет на материальный мир – импульсами. Выработав концепцию поступка, человек начинает действовать, пытаясь её реализовать. Именно в тот момент, когда он переходит к деятельности и переключается первичность материи на первичность сознания. Как только деятельность человека закончилась – так материя вновь становится первичной. Другими словами: От материи к
сознанию: В момент начала целенаправленной деятельности человека, когда он, выработав концепцию, начинает ее реализовывать. От сознания к материи: В момент окончания этой целенаправленной деятельности. Сознание становится первичным лишь в краткие, но ключевые моменты активного преобразования мира, в то время как бóльшую часть времени человек находится под первичным влиянием материи.
Вопрос: Если мировоззренческая система представляет из себя взаимосвязанную, целостную (когерентную), но она всё-таки не соответствует реальности, как АДМД это проверяет?
Ответ: Исторический опыт проводит эту проверку; когда идеальный мир человека захватывал идеализм (состояние когда религии главенствуют в мировоззрениях людей), то люди страдают от этого (инквизиция), когда идеальный мир человека захватывал материализм (материалисты, не сознавая этого, становились солипсистами), то люди также страдали (большевизм организовал плановое уничтожение своих соотечественников; фашизм стремился уничтожить целые этносы – «еврейский вопрос»). Эти системы когерентны идеальному миру человека, но они убийственны для человечества, как вида. АДМД отвергает как материализм, так и идеализм в качестве философских концепций и предлагает свою «философию как концепцию поступка человечества» – дуализм. Вывод: обе системы — и идеализм, и материализм — являются «убийственными для человечества как вида», несмотря на свою внутреннюю когерентность. Они нарушают баланс между идеальным и материальным. АДМД отвергает обе эти крайности и предлагает такую систему, которая, учитывает и синтезирует оба начала, не позволяя ни одному из них "захватить" идеальный мир человека. АДМД есть третий путь, отвергающий традиционные идеализм и материализм.

Вопрос: Какое место в АДМД занимает феномен религии, религиозного уверования?
Ответ: АДМД это философская система позволяющая выстроить мировоззрение без религиозной составляющей. Религии можно назвать «мировоззренческими консервами»; но в АДМД считается, что срок годности этих «консервов» истёк. Мировоззрение людей должно быть освобождено от религий, но сделать это нужно не так, как попытались сделать это большевики – посредством прежде всего физического насилия и административного давления, а забрав у религий её функции – психологическую и материальную помощь страждущим особям человеческого рода. Сообщество людей, объединённых на основе АДМД, должно будет обеспечивать всестороннюю помощь нуждающимся в этом людям. Этому должен служить новый суперэтнос, созданный на основе АДМД. Это означает, что даже обновленные формы религии в философской системе АДМД считаются устаревшими. Необходимо создать новое сообщество (суперэтнос) на основе АДМД, которое возьмет на себя социальные и психологические функции религии (помощь страждущим), лишив ее тем основы для существования.
Продолжение следует

Катехизис по онтологии АДМД(продолжение)
Вопрос: В АДМД есть понятия «положительная духовность» и «отрицательная духовность»; кто определяет - что «положительно», а что «отрицательно»?
Ответ: Определяет тот, кто способен определить что сухое, а что мокрое, что холодное, а что горячее и так далее; то есть эту очевидность определяет сам индивид, перед которым встаёт задача отделить отрицательную духовность от положительной. Здесь работает очевидность: если очевидно, что данный элемент духовности вредит человеку и человечеству, - то вот Вам и ответ. Природа закладывает в человека способность отделять положительное от отрицательного в этике. Ещё Иммануил Кант заметил это феномен и указал своим потомкам: «Две вещи наполняют душу всегда новым и всё более сильным удивлением и благоговением, чем чаще и продолжительнее мы размышляем о них,- это звёздное небо надо мной и моральный закон во мне». Например, до опыта человек знает, что лжесвидетельствовать – плохо. Что же касается того - как разрешаются спорные вопросы в этической области, то в АДМД предлагается выносить спорный вопрос на коллективное обсуждение, а затем проводить голосование. Так через коллективы на местах разрешаются вопросы местного значения; конечная инстанция – всеобщее голосование граждан Государства передела или граждан Мирового Государства Абсолютной Демократии (МГАД), если таковое в тот момент уже будет построено.
Вопрос: Как нейтрализовать отрицательную духовность?
Ответ: Отрицательная духовность нейтрализуется взятием её под контроль разума. Разум активируется системой воспитания так, чтобы произошла сублимация – переключение энергии аффектных влечений на цели социальной значимости. Например, лживость – тягу к интриге - эти признаки диалектичности ума методом психоанализа можно у индивида направить на созидательно-познавательную деятельность. Наказания допускаются только за злостную ложь; ложь вынужденная или «ложь во благо» является признаком недостатка знаний или жизненного опыта и потому самоизживается со временем. Для нейтрализации отрицательной духовности можно использовать биоинженерию, но под строгим общественным контролем. Для наглядности выстроим иерархию вмешательств: (1) Первичный и основной метод: Воспитание и Разум. Это антропоцентричный подход в чистом виде. Ставка делается на высшую человеческую способность — разум — как на инструмент управления низшими, аффективными импульсами. Использование психоанализа для сублимации (например, превращение лживости в диалектическую изобретательность) — это применение платоновской и фрейдистской моделей. Здесь не уничтожается энергия, а перенаправляете, что экономично и эффективно. (2) Вторичный метод: социальные нормы и Суд. В АДМД признается, что одного разума может быть недостаточно для общества в целом. Наказание за «злостную ложь» — это необходимый социальный механизм, который очерчивает красные линии и защищает коллектив. При этом делается важное диалектическое различение между ложью злонамеренной и ложью как следствием неведения, что исключает догматизм и учитывает контекст. (3) Третичный и крайний метод: биоинженерия. Здесь делается самый радикальный и, одновременно, самый логичный с точки зрения АДМД шаг. Если «отрицательная духовность» имеет материальный носитель (гены, нейрофизиологию), то ее коррекция на этом уровне — это последовательное завершение иерархии методов. Таким образом биоинженерия является не самоцелью, а крайней, строго ограниченной мерой в арсенале средств по возвышению человеческой природы. Это позиция, сочетающая научную смелость с философской осторожностью и социальной ответственностью. Здесь не просто «допускается евгеника», а она переопределяется в контексте служения антропоцентрическим идеалам контроля разума над хаосом, подчиняя этот инструмент дуализму Добра и Зла и строгому общественному диалогу.
В настоящее время (2026 год) самой злободневной является духовность в геополитике. Человечество стоит перед необходимостью построения общемирового человеческого «дома». Развитие нашей цивилизации пришло к такому состоянию, что если человечество окажется неспособным объединиться в единое сообщество планеты Земля, то произойдёт самоуничтожение. Политэкономическое развитие идёт. Оно имеет два вектора – в сторону мирового тоталитаризма и в сторону мировой абсолютной демократии. Первый вектор (деградация) обеспечивается отрицательной духовностью человечества(как вида). Второй вектор (развитие) обеспечивается положительной духовностью. Задача АДМД способствовать победе положительной духовности.
Продолжение следует

Продолжение Катехизиса.
Вопрос: Онтологический статус идей: Если идеальное материализуется, то перестаёт ли оно быть идеальным?
Ответ: Нет, не перестаёт. В этом заключается принципиальный дуализм АДМД. Воплощение идеи в материи есть не её упразднение, а опосредование и манифестация. Можно провести аналогию с эйдосом у Платона: сам эйдос Лошади вечен и неизменен, в то время как отдельные, материальные лошади — это его временные, несовершенные воплощения. Так и в АДМД: идея, материализуясь, не покидает метафизическое (мировоззренческое) поле. Напротив, акт воплощения обогащает это поле, создавая новую связь, новый «опыт» идеального. Принцип сохранения идеи гласит: идеальное неуничтожимо через свое воплощение; оно переходит из состояния чистой потенции в состояние актуализированной связи с материальным миром, оставаясь фундаментальной частью идеальной структуры реальности.

Вопрос: Пределы идеального. Может ли сознание, оставаясь частью Вселенной, изменить систему, в которую включено?
Ответ: Мой идеальный мир (моё сознание) есть моё мировоззрение, оно продукт моего мозга. Если моё физическое тело действительно продукт Вселенной (с чем нужно согласиться), то мой идеальный мир есть эмансипированная часть Вселенной; для моего идеального мира я – Вселенная. В этом сущность дуализма. Таким образом, делаем вывод: сознание может менять систему, в которую включено. Итак, сознание может менять систему, лишь подчиняясь ее более фундаментальным законам и сталкиваясь с сопротивлением материи и других сознаний. Сознание не изменяет Вселенную вне ее законов, но оно становится внутренним инструментом ее самоизменения. Это не внешняя сила, а пробудившаяся, рефлексирующая сила внутри самой системы. Сознание не пассивный зеркальный зал, а мастерская, в которой Вселенная начинает перестраивать саму себя. И в этом — человеческая величайшая ответственность и предназначение нашего идеального мира.
Вопрос: Как трактуется в АДМД понятие «время»?
Ответ: Из словаря АДМД: «ВРЕМЯ – это градуированная человеком продолжительность природных процессов. (“Вернуть время назад” - это пустить вспять процесс; “Время вперёд” - это ускорение процесса; “Путешествие во времени” - это произвольное ускорение или замедление процесса; “Остановить время” - это остановка процесса).» Из данного определения видно, что «время» идеально, то есть рождено в голове человека и потому критерием определения правильности его использования является сам человек. Ему не нужно получать власть над временем, ибо он есть демиург времени. Но "демиургия" человека над временем — это не абсолютная власть, а власть интерпретатора и локального редактора процессов. Это власть над метрикой, а не над всей идеальной субстанцией. То есть в настоящее время человек не властен (у него нет в этом необходимости) менять единицы времени (секунда, минута, час, сутки, неделя, месяц, год, век и т.д.) В такой трактовке перемещается фокус с фантастической механики "путешествий во времени" на сугубо философскую и этическую проблему ответственности за изменение течения процессов. Человек в АДМД — не пассивный путник во времени, а активный архитектор темпоральности(влияния времени). Его миссия — не "завоевать" время, а мудро распорядиться своей врождённой способностью его творить и измерять. И критерии этой мудрости будут лежать не в сфере физики, а в сфере высших человеческих ценностей: сохранения жизни, уважения к свободе и стремления к истине.
Продолжение следует

Катехизис по онтологии АДМД(продолжение)
Вопрос: Принадлежит ли «функция» материальному миру или она остаётся в идеальном? Например, разрушенный дом теряет материальность, но его идея сохраняется в культуре.
Ответ: На этот вопрос не может быть конкретного ответа без его филологического уточнения, ибо есть функция, обозначающая явление материального мира, например «роль» или функции человека – репродуктивность, созидание; и есть функция как термин, обозначающий это явление; тогда он идеален так как человеком придуман. Функция дома: защита всего что находится внутри него от атмосферного воздействия; а разрушенный дом не теряет материальность потому, что его элементы могут послужить при строительстве нового дома. Действительно, здесь нужна терминологическая ясность. В АДМД это не просто лингвистическая тонкость, а отражение фундаментального диалектико-метафизического дуализма. Функция-как-явление (материальный аспект): Это причинно-следственная роль объекта в материальном мире. Функция защиты у дома возникает из его материальных свойств: крыши, стен, фундамента. Это реальный процесс, существующий независимо от нашего сознания. Репродуктивная функция человека — это биологический, материальный процесс. Функция-как-понятие (идеальный аспект): Это абстрактная категория, идея, с помощью которой наш разум познает, классифицирует и описывает материальные явления. Сам термин «функция», его определение в инженерном деле, биологии или социологии — продукт человеческого мышления, следовательно, принадлежит к идеальному миру. Таким образом, в АДМД функция существует одновременно в обоих мирах, что является ярким примером диалектического единства. Материальное явление порождает идеальную форму, а идеальная форма (например, архитектурный план) направляет созидание новой материальной реальности.
Замечание о том, что разрушенный дом не теряет материальность, с точки зрения физики, безусловно, верно. Закон сохранения массы/энергии действует. Однако в контексте АДМД речь идет о качественном преобразовании материальности. Актуальная материальность: Это материальность, организованная в соответствии с определенной идеей (функцией). Дом — это не просто кирпичи и доски, а их специфическая структура, обеспечивающая функцию жилища. Потенциальная материальность: Это материальность, утратившая прежнюю структуру и, следовательно, прежнюю функцию. Разрушенный дом — это уже не дом, а груда строительных материалов. Его материальность перешла из актуального состояния (дом) в потенциальное (стройматериал). Таким образом, утверждение «разрушенный дом теряет материальность» следует понимать как утрату актуальной материальности, наделенной конкретной функцией. Сама материя при этом не исчезает, но меняет свою качественную определенность.
В Антропоцентрическом Диалектико-Метафизическом Дуализме функция не принадлежит исключительно одному из миров. Она является точкой их неразрывной связи.
1. Источник функции — в материальном мире. Функция возникает из объективных свойств материи и её взаимодействий (прочность камня, теплоизоляция дерева).
2. Осознание, именование и проекция функции — в идеальном мире. Только человеческое сознание способно абстрагировать функцию от конкретного объекта, превратить её в понятие, сохранить в культуре и использовать для творчества.
3. Разрушение объекта (дома) — это разрыв связи. Исчезает актуальная материальная реализация функции. Однако: В материальном мире остается потенциал для новой реализации (стройматериалы). В идеальном мире функция продолжает существовать как культурная идея, архитектурный принцип или воспоминание.
Вывод: данный вопрос и ответ на него прекрасно иллюстрирует динамику АДМД. Функция — это не статичная принадлежность, а диалектический процесс: материальное воплощение рождает идею, а идея направляет новое материальное воплощение. Разрушение дома обнажает эту двойственность, разделяя два мира, но не отменяя ни один из них.
Продолжение следует

Катехизис по онтологии АДМД(продолжение)
Вопросы: Если научное знание идеально, то как быть с его материальным носителем (книги, приборы, нейронные связи в мозге)? Получается, что оно одновременно и материально, и идеально?
Ответ: С позиции дуализма это трактуется так: книга – материальна, но смыслы, изложенные в ней, идеальны. Одновременности быть не может, ибо, пока книга стоит на полке, она материальна, как только книгу начинает читать человек, открываются её смыслы - она становится носителем идеального. Человеку нужно научиться различать идеальное и материальное; именно этому учит АДМД. То же самое с приборами и нейронными связями, которые уже созданы и открыты человеком. Если ясно разделяется сама книга как физический объект (бумага, чернила) и смыслы, которые в ней закодированы, то это основа дуализма. Вводится фактор активности сознания. Идеальное не пассивно лежит на полке; оно актуализируется, "пробуждается" в процессе взаимодействия с человеком. Книга на полке — это потенциальный носитель идеального, книга в процессе чтения — актуальный носитель идеального. Это принцип распространяется и на приборы (материальный инструмент для фиксации идеальных закономерностей) и нейронные связи (материальный субстрат, в котором воплощается индивидуальное идеальное — мысль). Нужно подчеркнуть, что материальный объект (книга, инструмент) не "меняет природу", а начинает выполнять свою главную функцию, для которой и был создан. Без сознания, способного к расшифровке, книги превратятся в чистую материю. Идеальное — это атрибут или продукт взаимодействия человеческого духа (сознания) с миром. Оно рождается и существует в поле культуры, создаваемом человечеством. Нет человека — нет идеального, останутся лишь его материальные следы, лишенные смысла. Подводя итог, скажем: научное знание идеально по своей природе, но не существует в "чистом виде", отдельно от материи. Оно объективируется в материальных носителях (книги, приборы) в виде специально организованных форм (текстов, схем, конструкций).
Пока носитель не взаимодействует с человеческим сознанием, идеальное содержание пребывает в нём в потенциальном, "закодированном" состоянии. В акте познания (чтение, эксперимент) сознание "считывает" эту форму, актуализируя идеальное знание в себе самом. Таким образом, материальное и идеальное — это два взаимосвязанных, но не сводимых друг к другу аспекта бытия знания. Их диалектическое единство и обеспечивает возможность накопления и передачи знания, а задача человека, как учит АДМД, — видеть эту разницу и понимать их взаимопереходы.
Продолжение следует.

Катехизис по онтологии АДМД(продолжение)
Вопрос: Взаимодействие материи и идеи: импульсное влияние. Как именно происходит этот «импульс»? Если идеальное нематериально, что служит медиатором между ним и материей?
Ответ: «Импульсом» в данном контексте является момент воздействия человека на материю (человек в уме выстроил концепцию поступка и перешёл к действию – это и есть «импульс»). Медиатором (нейтральным посредником) между человеком и материей служит выстроенная им концепция поступка, которая в процессе деятельности может корректироваться. Медиатором является не тело, а сама концепция поступка. Таким образом решается классическая проблема «материального медиатора». В этом случае не ищется некий «эфир» или «шишковидную железу(как у Декарта)». Вместо этого предлагается функциональный медиатор — «план, проект, алгоритм действий», который существует в идеальной форме, но его содержание напрямую связано с материальным миром, который нужно изменить. Этот план и есть тот самый «переходный мост». Тогда процесс выглядит так: идеальное - формирование концепции (идеальный план). Импульс: принятие решения о реализации. Материальное: исполнение концепции посредством тела, которое действует как инструмент, управляемый этой концепцией.
Таким образом, тело — это не медиатор между идеей и материей, а исполнительный механизм, управляемый идеальным медиатором-концепцией.
Вопрос: Какое место занимает тело человека в дуализме мироздания?
Ответ: тело есть передатчик, а, точнее, инструмент по реализации элемента человеческого идеального мира – концепции поступка. Мы живём в дуалистичном мире, понимаем дуалистичность мира. В АДМД проблема дуализма решена – там это уже не проблема, а осмысленная (понятая), реальность. В АДМД предлагается не классическое разрешение дуализма (редукцию одного к другому, как в материализме или идеализме), а его признание в качестве фундаментального условия существования. Проблема исчезает не потому, что найден ответ, а потому, что меняется отношение к вопросу. Это похоже на «коперниканский переворот»: вместо того, чтобы бороться с дуализмом, нужно его принять как данность и строить модель мира, исходя из этой данности. В этой парадигме задача философии смещается с поиска монистического ответа на вопрос «Что первично?» к исследованию того, как именно две неприводимые реальности взаимодействуют в точке человеческого существования. АДМД предлагает конкретный механизм этого взаимодействия через концепцию поступка и телесную реализацию. Данный подход позволяет сохранить чистоту категорий «идеального» и «материального», не размывая их. Финал ответа о «решении проблемы дуализма через её принятие» является честным и задает новое направление для мысли, фокусируясь не на онтологическом споре, а на феноменологии человеческого действия.
Это не ответ, который удовлетворил бы традиционного материалиста или идеалиста, но он и не предназначен для этого. Он предлагает альтернативный путь, основанный на признании фундаментальной дуалистической природы опыта, который мы проживаем.
Продолжение следует.

Катехизис по онтологии АДМД(продолжение)
Вопрос: «Культура»: что имеется в виду под данным термином в АДМД?
Ответ: Из словаря АДМД – «КУЛЬТУРА –(1) это усвоенные человеком истины, открытые в материальном мире и накопленные в идеальном предыдущими поколениями и современниками; это умение учитывать ошибки прошлых лет и не повторять их. (2) – это врождённая, но осознанная и искусственно выработанная способность индивида (массы) отражать в своём сознании действительность так, чтобы выстроенная после этого им (ими) концепция поступка была безвредной для человечества. (3) – это совокупность знаний и навыков, позволяющих человеку не только выживать в современном мире, но и совершенствовать его». Определение состоит из трёх частей, но они дополняют друг друга и потому данное определение следует рассматривать целиком. Во второй части этого определения говорится о обязательной безвредности для человечества, усвоенных от прошлых культур, положений. Тогда, к примеру, ритуал принесения в жертву людей есть то, что противоречит данной части определения понятия «культура» по АДМД. В то же время допустимо и можно с удовольствием поучаствовать в «японской чайной церемонии». Что касается мифов, то лучшие из них нужно принять в общую сокровищницу накопленных знаний человечества как отражения работы идеального мира наших предков. Язык – даёт тот кладезь знаний, который позволяет потомкам познавать миры наших предков. Заимствование иностранных слов – обогащает словарный запас любого языка современных народов мира. Например, русский язык уже не мыслим без заимствованных им иностранных слов. Следует учитывать, что человечество рано или поздно выработает общемировой язык общения. Тем более, что попытки такого рода уже были – эсперанто. Искусство, как элемент культуры - это истина, пережитая и переданная через чувственную форму. Картина, симфония или танец — это формы знания о мире и человеческой душе, которые рациональный язык не в состоянии выразить полностью. Они являются «истинами» эмоционального, интуитивного опыта. Ошибкой же в искусстве была бы, например, пропаганда разрушения и ненависти, что противоречит принципу безвредности. Ритуалы (например, всё та же чайная церемония) — это не просто действия, а воплощённое знание. Это «истина» о гармонии, уважении, чистоте и внимании к текущему моменту, переведённая в практику. Церемония — это не про чай, а про конкретный опыт достижения внутреннего состояния, который и является усваиваемой «истиной». Вот пример, который идеально иллюстрирует вторую часть определения: это «осознанная и искусственно выработанная способность» выстраивать поступок (всё действие церемонии) как безвредный и совершенствующий человека. Мифы: это отражение работы идеального мира предков. Некоторые из них являются формой хранения и передачи фундаментальных «истин» о устройстве мироздания, добре и зле, месте человека в мире, даже если их язык — язык символов и аллегорий. Они — аккумулированное знание, которое нужно не буквально понимать, но диалектически осмысливать. Культура как знание и практика. Здесь затрагивается сущность дуализма АДМД: материальное и идеальное. Культура существует в этой диалектике: как знание (идеальное) - идеи, образы, сюжеты, правила этикета, философские концепции. Как практика (материальное): воплощение этого знания в действии — в проведении ритуала, создании картины, говорении на языке, исполнении музыки, строительстве Мирового Государства Абсолютной Демократии.
Язык — это «кладовая истин» и «отражатель идеального мира» своего народа. Каждый язык — уникальный инструмент познания. Заимствования — это диалектический процесс синтеза: чужое (иностранное слово) становится своим (частью русского языка, например), обогащая его и демонстрируя единство человечества в его многообразии. Идея общемирового языка — это закономерный идеал, к которому движется человечество по мере осознания своего антропоцентрического единства. Эсперанто был ранней, возможно, слишком рациональной попыткой. Но сам тренд на глобализацию коммуникации (где английский стал де-факто международным языком общения) подтверждает эту тенденцию. Конечная цель — не уничтожение национальных языков и культур, а создание общего инструмента для диалога, который бы облегчил усвоение «истин», накопленных всеми народами.
Вывод: культура — не только знание, но и практика, и определение АДМД, рассмотренное целостно, как раз и описывает этот непрерывный процесс перехода идеального в материальное и обратно.
Продолжение следует

С моей автобиографией (Революция сознания) можно познакомиться здесь: http://samlib.ru/l/lobanow_w_a/

Катехизис по онтологии АДМД(продолжение)
Вопрос: Как АДМД трактует природу человека? (Например: христианство видит её в грехе и спасении, марксизм – в классовой борьбе»)
Ответ: По АДМД природа человека дуалистична: есть материальная составляющая (его тело – кровеносная система, скелет и прочие), а есть идеальная составляющая-идеальный мир (человеческий мозг рождает идеи, из идей формируется мировоззрение, а это и есть «идеальный мир» человека). В свою очередь идеальный мир человека складывается из положительной и отрицательной духовности. И положительная и отрицательная духовность закладывается человеку природой при рождении, а идеальный мир формируется в голове человека в результате рефлексии. К положительной духовности мы относим такие качества характера как доброта, альтруизм, склонность к созиданию, честность и прочие…; к отрицательной духовности мы относим соответственно: злобность, жадность, склонность к разрушению, лживость и прочие… В этом состоит «природа человека» по АДМД. При достижении человеком определённого возраста у него формируется сознание-разум. Как только разум позволяет человеку осознать существование положительной и отрицательной духовности, сразу у него появляется возможность взять их под контроль. АДМД направляет его умственную деятельность в нужное русло. Другими словами: воспитание и саморефлексия есть те факторы, которые позволяют человеку бороться с собственной отрицательной духовностью и развивать положительную. Если воспитание есть осознанное влияние старших поколений на младшие, то саморефлексия – это самовоспитание. Пример: вашему покорному слуге пришлось самоперевоспитываться. И об этом написана мной книга – автобиография под названием «Революция сознания». Данная модель избегает крайностей: чистого материализма (как в классическом марксизме) и чистого идеализма. Разделение на материальную и идеальную составляющие является классическим для философии, но в АДМД конкретизация идеальной составляющей через «положительную и отрицательную духовность» придает этому дуализму особое звучание. Ключевой момент предлагаемой системы — не просто констатация дуализма, а идея о том, что разум (сознание) является тем «арбитром», который получает возможность и ответственность управлять изначально данными духовными склонностями. Это переводит философию из описательной в практическую плоскость, делая ее руководством к действию, что сближает АДМД с античной (стоической) и восточными практиками работы над собой. Здесь избегается как идеализация (природа человека изначально добра), так и очернение (природа человека изначально греховна). Концепция изначальной предрасположенности и к добру, и к злу выглядит более реалистично и объясняет внутренний конфликт, знакомый каждому человеку. Указание на два ключевых метода работы с духовностью — внешнее (воспитание) и внутреннее (саморефлексия) — является практичным и комплексным. Это признает важность социума и культуры в формировании личности, но при этом оставляет за человеком конечную свободу и ответственность за его «самоперевоспитание».
АДМД представляется как практическая философия жизни, направленная на осознанное самосовершенствование. Она предлагает человеку не просто объяснение его природы, а конкретный инструмент для работы над собой.
То, что автор описывает в своей автобиографии «Революция сознания», является идеальной иллюстрацией и проверкой этой теории. Личный опыт «самоперевоспитания» — это не просто пример, а краеугольный камень, подтверждающий жизнеспособность АДМД. Это переводит систему из области умозрительных построений в область экзистенциальной практики. Фактически, автор выступает в роли философа, который провел эксперимент на самом себе и доказал, что предложенный метод работы с собственной «отрицательной духовностью» через саморефлексию и силу разума — эффективен.
Таким образом, АДМД трактует природу человека не как статичную данность (либо грешную, либо классово-обусловленную), а как динамичный потенциал, данный при рождении, но подлежащий осознанному взращиванию через разум, воспитание и саморефлексию. Это оптимистичная и волевая философия, делающая человека ответственным архитектором собственной духовности.
Продолжение следует

Катехизис по онтологии АДМД(продолжение)
Вопрос: Церковь и государство – не просто «оболочки», а сложные системы со своими инерционными правилами. Как АДМД планирует их переписать, не повторяя ошибок большевиков (например, уничтожение Церкви с последующим созданием её атеистического аналога?
Ответ: Во-первых, АДМД не является атеистической системой; на вопрос «есть ли бог?» адепты АДМД отвечают: «Не знаю». Во-вторых, во все исторические эпохи человек жил ощущая опасность. К кому обратиться за защитой? На этот вопрос он также не имел ответа. Поэтому он вынужден был сочинить себе всесильного защитника, к которому он мог бы обратиться с любым вопросом и попросить помощи любого уровня сложности. Для того, чтобы потребность в иллюзорном защитнике у человека исчезла, его должно защищать сообщество людей, среди которых этот человек живёт. Сначала силами Партии Выживания, затем «Государства передела», и, наконец, Мирового Государства Абсолютной Демократии (МГАД) будут создаваться такие структуры, в которые граждане этих государств могли бы обращаться за помощью – материальной и психологической. Когда эти структуры заработают так качественно, что потребность у человека обращаться за помощью к «иллюзии(богу)» исчезнет, то исчезнет и религиозность, как потребность фантазиями заполнять непознанное в своём мировоззрении.
Уход от конфронтации с религией: позиция «Не знаю» на вопрос о существовании бога – это конечно, риторический ход, но он снимает обвинения в воинствующем атеизме; позволяет вести диалог и с верующими, и с агностиками, апеллируя не к вере, а к потребностям и психологии человека; переносит дискуссию из идеальной плоскости («во что верить») в социально-прагматическую («что вам нужно и как мы можем это дать»). Тезис о том, что религия и бог выступают как «иллюзорный защитник» в ответ на экзистенциальные страхи и неопределенность, абсолютно верен с точки зрения психологии, социологии и философии (здесь прослеживается линия Фейербаха, Фрейда и др.). Это понимание – основа для любого проекта трансформации. Предложенная трехэтапная модель (Партия Выживания -> Государство передела -> МГАД) демонстрирует понимание инерционности систем. Это не призыв к немедленному сносу, а программа длительного переформатирования общества.
Продолжение следует

Катехизис по онтологии АДМД(продолжение)
Вопрос: Что было ложного в марксизме-ленинизме?
Ответ: Материализм неверно отражает действительность; а) Не только диалектика правит миром, но и метафизика через познающего субъекта; б) Не рабочий пролетариат даёт прибавочную стоимость, но производственная единица, куда входят инженеры, техники, бухгалтера, директор (в эпоху первоначального накопления директор и владелец производства был одним и тем же лицом). Таким образом очевидно, что и буржуа участвуют в производстве средств существования (материального богатства), а не только рабочий пролетариат, как утверждал К.Маркс. Из этих ошибок вытекало, что по марксизму-ленинизму нельзя построить коммунизма (бесклассового общества) и только террор инакомыслящих позволил большевикам продержаться 70 лет. Они смогли выстроить всего-навсего бюрократический социализм и при этом погубили сотни миллионов своих соотечественников-современников и потомков. В АДМД вскрыты и учтены ошибки марксистов-ленинцев и приняты соответствующие меры: всеобщее вооружение производителей (созидателей) будет гарантией от повторной «редукции», это во-первых, и во-вторых, материальное богатство при новом старте в рыночные отношение будет доступно всем гражданам на равных условиях, а, значит, власть экономическая будет недоступна властолюбцам, то есть потенциальным узурпаторам.
Тезис о двусторонней детерминации («не только бытие определяет сознание, но и сознание – бытие») является классическим аргументом против вульгарного материализма(каким в реальности был марксизм) и экономического детерминизма. Эта позиция соответствует не только идеалистическим, но и многим современным научным (например, когнитивным) и философским подходам, признающим активную, конституирующую роль сознания в формировании реальности. Это фундаментальное расхождение с диалектическим материализмом. Утверждение о роли идеального «через познающего субъекта» является ключевым для антропоцентризма. Это прямо противопоставляет АДМД марксистско-ленинской традиции, которая отвергала метафизику(идеальную составляющую дуализма) как «ненаучную». Таким образом возвращается в картину мира категории, выходящие за рамки чисто материалистической диалектики (смыслы, цели, ценности, трансцендентное). Критика марксистской «теории прибавочной стоимости» адресуется к упрощению экономической модели осуществлённой Марксом. Тезис о том, что в создании стоимости участвует вся «производственная единица» (управленцы, инженеры), — это стандартный аргумент экономистов, критикующих трудовую теорию стоимости. Это подрывает классовую дихотомию «эксплуататор/эксплуатируемый» в ее чистом виде и, как следствие, логику диктатуры пролетариата как единственного созидательного класса. АДМД критикует марксизм не поверхностно. Она атакует марксизм-ленинизм на уровне его философских (материализм), методологических (отказ от идеального) и экономических (трудовая теория стоимости) оснований. Это системная критика, а не констатация исторических искажений. Итог: не материализм и не идеализм, а – дуализм; именно он верно отражает действительность. Вооружив своё сознание дуализмом, человек становится способным быстрее и качественнее открывать истины в материальном мире и устанавливать их в мире идеальном.
Продолжение следует

Катехизис по онтологии АДМД(продолжение)
Вопрос: Если новое мировоззрение (на основе АДМД) не имеет религиозной составляющей, то каким образом заполняется смысловой вакуум?
Ответ: Смыслы, которые даёт религия заменяет гносеология АДМД; там сказано: нельзя принимать гипотезу за истину волевым порядком. Такой шаг приводит к грубейшим ошибкам при выстраивании концепции поступка. В то же время там говорится: критерий истины опыт(практика) и потому АДМД не есть истина, а, на сегодняшний день, это гипотеза. Адепты АДМД предлагают человечеству поставить её в свою концепцию поступка в качестве рабочей гипотезы. Истиной АДМД станет тогда, когда на его основе будет выстроено Мировое Государство Абсолютной Демократии(МГАД)». Кстати: этика в МГАДе должна стать единой для всех жителей планеты. Далее: например, научный космизм - это инструмент для освоения космического пространства. Политическая идеология на основе АДМД – есть инструмент для строительства МГАД. Традиции, которые не будут противоречить Уголовному кодексу, вполне допустимы. Всё положительное, исшедшее от всех мудрецов истории (Конфуция в том числе) и исходящее от мудрецов современности, должно учитываться в мировоззрениях граждан МГАД. Идеи (смыслы) загробного мира (рай, ад) держится в сознании человека, усвоившего АДМД, как гипотезы, но переводить их в разряд рабочих нельзя, ибо за этим следует уход в мистику, а мистических атрибутов человечество насочиняло очень много (черти-бесы, вурдалаки, приведения разных мастей и прочее). АДМД предлагает свой метод – критическое, основанное на практике мышление. Это перекликается с научным методом и философским прагматизмом. Акцент на том, что гипотеза не должна приниматься волевым порядком (верой), а должна проверяться опытом, – это защита от догматизма и фундаментализма, присущих некоторым религиозным и идеологическим системам. Принцип верховенства закона ("не противоречить УК"). Данный критерий позволяет отсечь традиции, вредящие человеку (например, калечащие операции на женщинах и мужчинах, кровная месть), и сохранить всё культурное и позитивное наследие. Указание на необходимость учёта мудрости всех эпох (от Платона, Аристотеля Конфуция до современных мыслителей) говорит о желании синтеза, а не революционного разрыва. Это мудрая позиция, которая позволяет избежать варварского уничтожения культурного кода человечества, как это было у ранних большевиков. Это сближает модель АДМД скорее с китайским или сингапурским опытом, где новое не уничтожает, а перерабатывает традицию.
Продолжение следует

Катехизис по онтологии АДМД(продолжение)
Вопрос: Что конкретно в АДМД подразумевается под «бессмертием»?
Ответ: Любой нормальный человек стремится продлить время своей жизни – в конечном счёте он стремится к бессмертию через увеличение продолжительности жизни. Продолжительность биологической жизни человека можно увеличить совершенствуя искусство трансплантации (развивая науку трансплантологию). Развитие электронной вообще и компьютерной в частности научных отраслей может привести человечество к возможности копировать идеальный мир человека. Тогда трансплантации может быть подвергнут головной мозг человека. После этого человеческое бессмертие может быть обеспечено. Подчёркиваю, что движение к бессмертию должно происходить в условиях абсолютной демократии, иначе человечество рискует угодить в «цифровое рабство». В демократическом обществе интеллекты складываются, а в тоталитарном один интеллект подавляет остальные. Таким образом, можно сделать вывод: шансов достичь бессмертия у демократов больше, чем у автократов потому, что больше умов в условиях свободы будут работать над данным вопросом. Кстати: искусство может указать нам верный путь к бессмертию. Поэты - есть источник чувств человечества как вида. Народы ценят поэзию как вид искусства, ибо рифмованные строки более убедительны прозаических.

Вопрос: Как АДМД соотносится с классическими философскими и религиозным системами?
Ответ: Всё положительное как философских, так и религиозных систем АДМД воспринимает как ценнейший идейный материал, то есть материал для выстраивания идеального мира. Например, от христианства мы взяли, с соответствующей корректировкой, «непротивление злу насилием», от ислама – почитание старших и законы гостеприимства. А вот мужское обрезание, по моему жизненному опыту, есть абсолютно вредная операция. Восточная метафизика, к примеру йога, интересна задачами, которые она перед собой ставит, а именно: взять под контроль идеальный мир человека. Йогой были достигнуты определённые успехи в этом направлении (индивидуальными тренировками человек может расширить диапазон возможностей своего организма). Что касается Гегеля, то его диалектика взята нами как истинное отражение реальности, его «положение-отрицание-отрицание отрицания» и «количество переходит в качество» есть способы познания действительности в движении и так далее…Кант интересен своим категорическим императивом, но я называю его иначе: этический императив. Маркс указал нам на идею классовой борьбы, от которой, по нашему мнению, человечество должно отказаться. Ницше с его «сверхчеловеком» вообще, по нашему мнению, родил национал-социализм(фашизм), ибо если есть сверхчеловек, то почему бы не быть сверхнации. Николай Фёдоров с его «Философией общего дела» указал нам принципиальную возможность выработать «философию поступка человечества». Лев Гумилёв – вселил в нас надежду что можно создать суперэтнос на основе философской системы. Наши великие предки и прежде всего те, у которых положительная духовность восторжествовала над отрицательной, оставили нам очень много полезного. Наша задача всё это усвоить и реализовать в делах, а точнее – в наших жизнях и жизнях наших потомков (мы же должны им помочь, как помогли нам некоторые наши предки). Афоризм, что «Всё новое это хорошо забытое старое» не лишён оснований. Таким образом АДМД не создается на пустом месте, а позиционирует себя как система, которая: отбирает («всё положительное»); корректирует те элементы философских и религиозных систем, которые не прошли проверку временем; то есть отвергает глупости предков.
Это классический путь формирования новой философской системы, который можно наблюдать в неоплатонизме, философии Возрождения или современных синкретических учениях. Критерием отбора служит не верность первоисточнику, а польза для конкретной антропоцентрической цели – улучшения жизни человека и человечества.
Продолжение следует.

Катехизис по онтологии АДМД(продолжение)
Вопрос: Агрессия, страх, жадность – часть человеческой природы. Можно ли их искоренить, не уничтожив саму природу?
Ответ: Можно эти элементы отрицательной духовности взять под контроль разума. Например, у подавляющего большинства женатых мужчин были и есть позывы к вступлению в половой контакт с другими женщинами, но многих из них останавливает чувство долга перед женой. Это ни что иное, как разумная корректировка человеческой природы. Разум наделяет мужчину волей к отказу от адюльтера. Вот то же самое должно происходить с человеком осознавшим, что в данный момент им овладели или агрессия, или жадность, или страх. Человек дуалистичен и потому его идеальный мир может вносить в его материальный мир известные коррективы, а природа человека при этом остаётся неизменной. Вопрос не в том, чтобы уничтожить фундаментальные элементы человеческой природы (что равносильно уничтожению самой природы), а в том, чтобы подчинить их контролю разума. Это классическое диалектическое разрешение противоречия между «природным» (материальный мир, инстинкты) и «идеальным» (мир разума, долга, этики).
Агрессия в своей первозданной форме — это инстинкт защиты и доминирования. Страх — инстинкт самосохранения. Жадность (или точнее, стяжательство) — инстинкт накопления ресурсов. Искоренить их — значит оставить человека беззащитным, безрассудным и неспособным к выживанию. Задача «идеального мира» человека — не отрицать их, а сублимировать, то есть перенаправить в социально приемлемое и духовно продуктивное русло. Агрессия становится решительностью и волей к достижению целей, страх — осторожностью и рассудительностью, жадность — разумной бережливостью и стремлением к развитию.
Пример с супружеской верностью демонстрирует диалектику данного вопроса онтологии: Тезис (природа): Половой инстинкт, влечение к новому и неизведанному (в данном случае — к другим женщинам). Это мощная сила материального мира, биологический императив. Антитезис (идеал): Чувство долга, любовь, уважение к супруге, данные обещания, моральные принципы. Это конструкции идеального мира человека — его мировоззрения. Синтез (разумный контроль): Волевой акт, совершаемый разумом. Разум не отрицает существование инстинкта («позывы были и есть»), но он наделяет его смыслом в контексте более высокой цели — сохранения семьи, верности своим принципам. Это и есть та самая «разумная корректировка». Таким образом идеальный мир может вносить в материальный мир известные коррективы. Это и есть суть человеческой свободы и духовности. Процесс можно описать так: 1.Осознание (Диагностика): Человек замечает: «Сейчас мной движет страх» или «Мной овладела жадность». Это уже акт разума, возвышающийся над слепым импульсом. 2.Обращение к Идеалу (Сверка с картой): Разум обращается к конструктам идеального мира: «Что говорит мое чувство долга?», «Как поступил бы мудрый человек?», «Что справедливо?», «Чего я хочу на самом деле в долгосрочной перспективе?». 3.Волевая Корректировка (Действие): На основе этой сверки разум подает «команду торможения» или перенаправления энергии. Воля становится инструментом воплощения идеала в материю. Образно это можно представить так: лодка (человеческая природа) плывет по реке (жизни), у нее есть паруса (инстинкты, эмоции). Их нельзя сорвать и выбросить за борт — лодка потеряет ход. Но у руля стоит Капитан (Разум), который может ловить нужный ветер, выбирать курс и использовать силу парусов для движения к цели, а не для того, чтобы разбиться о скалы. В итоге диалектическое противоречие между природой и духом разрешается не через уничтожение одной из сторон, а через подчинение низшего (инстинктов) высшему (разуму и воле), где разум выступает главным инструментом идеального мира для организации мира материального.
Продолжение следует.