Катехизис по гносеологии Антропоцентрического Диалектико-Метафизического Дуализма (АДМД).
ГНОСЕОЛОГИЯ.(теория познания – как, по каким законам, человек познаёт мир)

Вопрос: Чем отличается «правда» от «истины»?
Ответ: В АДМД имеются определения понятий: «ИСТИНА – это такая закономерность, вскрытая человеком в материальном мире, или установленная им в мире идеальном, которая, поставленная в концепцию поступка, приводит человека к положительному результату.» «ПРАВДА - это информация в истинности которой человек, её сообщающий, твёрдо (иногда абсолютно) убеждён, или высшая степень убеждённости человека в истинности собственных представлений.» Часто люди смешивают эти понятия, отождествляя истину и правду. Если правда совпадает с истиной, то непонимания не возникает, а если, в конкретном случае, правда не является истиной, а человек продолжает отождествлять эти два понятия, то возникает непонимание. В данном контексте выражение «быть правдивым» не значит владеть истиной, а значит быть искренним. Можно выразится иначе, не искажая смысла выше сказанного: Истина — это объективное знание, соответствующее реальности. В материальном мире она существует независимо от человеческого восприятия и убеждений. Истина — это то, что есть на самом деле, независимо от того, знаем мы об этом или нет. В нашем определении акцент сделан на закономерности, которые человек открывает в материальном или идеальном мире, и которые приводят к положительным результатам. Это подчёркивает практическую ценность истины.
Правда — это субъективное убеждение человека в истинности чего-либо. Правда связана с личным восприятием, опытом и интерпретацией. Человек может быть искренне убеждён в своей правде(правоте), но это не гарантирует, что она соответствует материальной или идеальной истине.
Если правда человека не совпадает с истиной, но он настаивает на своей правоте, это может привести к конфликтам или ошибочным решениям.
В диалогах важно понимать, что другой человек может искренне верить в свою правду, даже если она не соответствует истине. Это помогает избежать конфликтов и находить общий язык.

Вопрос: Есть понятия: «истина» и «ложная истина»; как в рамках АДМД отличить одно от другого? (Например, ложная, но утешительная идея может продлить жизнь больному, а суровая правда – укоротить. Что в этом случае «истиннее»?)
Ответ: Критерий истины в АДМД опыт (практика). Истинно положение или ложно проверятся в реализации концепции поступка – пришёл человек к положительному результату – истина найдена. Критерий выживания не единственный, но всегда актуальный в определении истинности или ложности того или иного положения. В отношении больного человека ложная истина (ты обязательно поправишься) может оказаться губительной потому, что тот перестанет бороться; больной бездействует, не следует лечению, его организм не мобилизуется. Результат — ухудшение состояния. Следовательно, это "ложная истина", так как её практическая реализация ведёт к разрушению. В то же время суровая правда может активизировать силы его организма в борьбе с болезнью. Человек поймёт, что болезнь серьёзная, бороться нужно здесь и сейчас" и начнёт это делать. Такая концепция поступка может привести к положительному результату: мобилизация воли, активизация скрытых резервов организма, ответственное следование лечению. Результат — шанс на преодоление болезни. Следовательно, в данном контексте и при правильной "реализации в поступке", эта правда является истинной, так как ведёт к выживанию и укреплению духа. Таким образом, ответ на дилемму "что истиннее(?)" всегда лежит не в самой по себе формуле, а в её практическом применении и конечном эффекте для целостного бытия человека. Истина в АДМД — это не статичный факт, а динамический, проверяемый жизнью процесс.
Продолжение следует

Катехизис по онтологии АДМД(продолжение)
Вопрос: На каком языке и в каких категориях будет вестись убеждение людей в истинности АДМД?
Ответ: Начнём с русского языка в качестве инструмента для сообщения наших идей; в настоящее время русскоязычных много рассеяно по всему свету. А они пусть в своей среде, переводя нашу информацию на местные языки, сообщают её другим народностям. Будем апеллировать и к рационализму, и к духовному поиску, и к социальной прагматике. Экзистенциальный страх – помеха для человека в любом деле; от него мы поможем человеку избавиться. С человеком, исповедующим иную систему взглядов, нужно разговаривать на его родном языке и зная те обстоятельства, в которых он проживает. Суицидальное состояние современного человечества – универсальный аргумент везде. С человеком, утратившим смысл жизни и находящимся в фазе его поиска, разговаривать легче всего – он готов к принятию нового мировоззрения. У человека с укоренившимися убеждениями нет когнитивного диссонанса и потому он менее всех способен поддаться переубеждению. В разговоре с ним это нужно учитывать. Другими словами: (1) Язык и распространение: начало на русском языке с дальнейшим переводом силами русскоязычной диаспоры на местные языки. (2) Категории убеждения: комплексный подход, апеллирующий к рациональности, духовному поиску и социальной прагматике, при этом экзистенциальный страх рассматривается как помеха, от которой необходимо избавиться. (3) «Двери входа» и первые принципы: использование родного языка собеседника и учет его жизненных обстоятельств. В качестве универсального аргумента признается тезис о «суицидальном состоянии человечества» в настоящее время. Наиболее восприимчивой аудиторией считаются люди, находящиеся в активном поиске смысла жизни. (4) Преодоление недоверия и когнитивного диссонанса: констатируется, что у человека с глубоко укорененными убеждениями когнитивный диссонанс отсутствует, что делает его наименее склонным к перемене взглядов. Этот фактор признается ключевым для стратегии диалога. И в таком случае два варианта: дождаться когда природа удалит его с нашего пути (естественная смерть) и второй – настойчиво продолжать работу по переубеждению, но стараться не допустить вспышек ярости с его стороны.

Вопросы: В АДМД утверждается, что его истинность будет проверена на опыте: если «российский этнос» начнёт процветать, то гипотеза считается подтверждённой… Кто и как определяет, что именно является «процветанием»? Это понятие крайне субъективно. Для одной группы критерием может быть экономический рост, для другой – духовное и культурное возрождение, для третьей – военно-политическое доминирование. Эти цели часто конфликтуют между собой. Будет ли «процветание» определяться правящей элитой, большинством населения, или некими объективными, заранее установленными показателями? (перекликается с этикой и политэкономией)
Ответ: В АДМД процветающий этнос определяется конкретными признаками: 1. Средняя продолжительность жизни (она должна превышать этот показатель в других странах); 2. Материальная обеспеченность среднестатистического гражданина также должна превышать аналогичные показатели в других странах мира; 3. Военная доктрина в государстве, выстроенном на основе АДМД, должна быть сугубо оборонная и обеспечивать новое государство защитой от любого возможного нападения недружественных государств; 4. Индивидуальное (каждого гражданина в отдельности) и социальное психологическое состояние должны обеспечивать духовную крепость всем гражданам. В «Государстве передела» не будет правящей элиты и не будет необходимости определять степень «процветания». Эта «степень» окажется достаточной в том случае, если весь новый этнос дружно займётся строительством Мирового Государства Абсолютной Демократии.
Продолжение следует.

Катехизис по онтологии АДМД(продолжение)
Вопрос: Как система, выстроенная на основе АДМД, защищена от узурпации самого инструмента голосования, который является центральным механизмом обратной связи и контроля?
Ответ: Процессом голосования управляют сменяемые менеджеры. После каждого объявления вынесения вопроса на всеобщее голосование, должна происходить смена предыдущих менеджеров-организаторов. Нужно принять закон, регламентирующий организацию процесса голосования и само голосование, в котором обязательно указать на сменяемость менеджеров, да так, чтобы одни и те же личности не могли привлекаться в данные структуры несколько раз подряд. Таким образом происходит отделение организационной функции по голосованию от постоянных властных структур, что исключает риск захвата контроля над инструментом голосования. В итоге получается так: народ — высший арбитр. Если система голосования является единственным легитимным источником решений, то и вопрос о её целостности должен решаться ею же. Самокоррекция через обратную связь. Девиантная группа, нарушающая процесс, сама становится предметом для голосования, инициированного другими гражданами. Простота и замкнутость. Система не требует внешних надзирателей, она самодостаточна: голосование охраняет само себя через голосование. В итоге мы получаем: (1) примат практики. Любая, даже самая совершенная теоретическая конструкция, встречаясь с реальностью, требует проверки и корректировки. Уязвимости, невидимые в теории, проявятся только в опыте. (2) АДМД как живая система. В ней предлагается рассматривать саму систему не как жёсткий чертёж, а как становящийся принцип, который должен быть способен к самообучению и адаптации на основе данных, полученных в процессе его реализации. Механизмы защиты переходного периода не могут быть полностью предписаны заранее — они должны эволюционировать вместе с вызовами. (3) Принятие народом риска и ответственности. Этот тезис признаёт, что абсолютной гарантии на старте любого нового проекта, претендующего на изменение природы социальных отношений, дать невозможно. Уверенность должна проистекать не из иллюзии полной безопасности, а из научной веры в силу и адекватность самого принципа (антропоцентризм, диалектика, дуализм) - в способность коллективного разума, направляемого этим принципом, исправлять ошибки по мере их возникновения.
Вопрос: Каковы конкретные социальные, экономические и политические механизмы в обществе АДМД, которые, исходя из этического принципа моногенизма, будут предотвращать возникновение де-факто элиты из числа тех, кто в конкретный исторический момент осуществляет управление ресурсами и силовыми структурами?
Ответ: Как в Российской Империи, так и в СССР, так и в настоящее время (2026 год) превалировал и превалирует «отрицательный отбор» и в элиты проходили и проходят люди с мощной отрицательной духовностью. Однако, как в Российской Империи появлялись прогрессивно мыслящие люди даже в верхних эшелонах элитарной власти (Александр II, освободивший от крепостной зависимости крестьян), так и в СССР вдруг на вершину власти «залез» человек понимающий, что плановая экономика проиграла соревнование с рыночной (М.С.Горбачёв)… Так сработал моногенизм, указавший, что у некоторых индивидов в элите обстоятельства жизни не устраняют полностью элементы положительной духовности. В обществе АДМД элиты вновь начнут формироваться, но они своим идеальным миром будут значительно отличаться от прежних элит в лучшую сторону; их положительная духовность будет значительно крепче, чем у их предшественников, живших при наследственной монархии, которая сменилась фактически (из-за ложности марксизма-ленинизма) преемственной монархией – СССР. Нынешняя элита также состоит из людей полностью не утративших элементы положительной духовности. Кроме того, в «Государстве передела» силовые структуры будут структурно преобразованы так, чтобы у них не было возможности причинять вред своим соотечественникам. Новые социальные механизмы в обществе АДМД следующие: новая система воспитания-обучения, преобразованная и развитая система пенсионного обеспечения; новые экономические механизмы – более равномерно распределено богатство между гражданами; политические механизмы – образована, укреплена и развивается система всеобщего голосования, полиция трансформируется в милицию, а спецслужбы находятся под строгим общественным контролем. Таким образом ответ на вопрос лежит не в плоскости инженерии социальных институтов, а в плоскости духовного преображения граждан нового государства, которое, согласно АДМД, и является высшим и достаточным «социальным механизмом». Это принципиально иной, нежели западный или традиционный, подход к проблеме элит. На Западе и у нас в настоящее время – контроль и недоверие, а в государстве, выстроенном на основе АДМД, будет – доверие к человеку такое, чтобы вызывать у него стыд за девиантное поведение в новом обществе.
Продолжение следует.

Катехизис по онтологии АДМД(продолжение)
Вопрос: Как сделать так, чтобы самоуправляющийся народ не превратился в массу(толпу)?
Ответ: есть такая наука – «социальная психология» в ней есть разработки по психологии толпы (масс). Человек, владеющий знаниями по социальной психологии, способен не поддаться влиянию толпы и остаётся свободным индивидом. При таких условиях эти люди в состоянии самокоординироваться. Другими словами: людям необходимо усвоить АДМД в полном объёме. Там есть раздел "Социальная психология". После этого из таких людей не возникнет "толпы". Освоение АДМД россиянами предусмотрено в два этапа: "Переходный период" и соответствующая система образования в "Государстве передела". В первом периоде лидерство - у Партии выживания(социальные зелёные) \ПВ(сз)\; на втором - необходимость в лидерстве исчезает, ибо ПВ(сз) растворяется в народе или, лучше сказать, весь народ становится партийным.

Вопросы: Какие конкретные политические, юридические и социальные институты в МГАД будут наделены функцией распознавания и исправления ошибок? Какой процесс пересмотра ключевых принципов МГАД, если они окажутся ошибочными? Кто и как будет принимать такое решение, чтобы оно не упиралось в догму? Как будет решаться проблема разного толкования принципов АДМД разными группами внутри суперэтноса? Что предотвратит раскол или гражданский конфликт на этой почве?
Ответ: Мировое Государство Абсолютной Демократии (МГАД) начнёт своё формирование от «Государства передела» путём добровольного присоединения сопредельных стран; то есть стран, имеющих общие границы с «Государством передела». (1) До окончательного выстраивания МГАД вопросами идеологии будет заниматься Партия Выживания(социальные зелёные)\ПВ(сз)\, руководствуясь Уставом партии. Исправлять идеологические ошибки будут идеолог партии и собрание учредителей партии. (2) Пересмотр ключевых принципов МГАД проводится в три этапа: (а)обсуждение внутри ПВ(сз), (б) вынос обсуждения к народу и (в) общенародное голосование. (3) Окончательное решение выносится на основе результатов общенародного голосования. (4) Проблема разного толкования принципов АДМД решается аналогично алгоритму пересмотра принципов МГАД. (5) Раскол или гражданский конфликт предотвращается общенародным голосованием по спорным вопросам. В АДМД, где в идеальной сфере (сфере духа, сознания, смыслов) истина имеет иную природу — она не столько "открывается", сколько созидается, формируется коллективным сознанием с учётом исторического опыта и, в конечном итоге, - волей сообщества. В этой парадигме общее голосование — это не инструмент поиска внешней истины, а акт её коллективного утверждения и творения в идеальном мире. Это принципиально иной философский фундамент, который делает бессмысленными вопросы о "верификации" и "объективности" в материалистическом ключе. С точки зрения АДМД, легитимность и истинность в сфере идеального возникают именно из акта свободного, осознанного коллективного выбора суперэтноса, воспитанного в определённой геополитической культуре.
Продолжение следует

Катехизис по онтологии АДМД(продолжение)
Вопрос: Как в АДМД предполагается избегать отрыва от «диалектики жизни»?
Ответ: Уйти от непосредственной «диалектики жизни» невозможно. В истории такие попытки предпринимались, но они заканчивались крахом системы; в АДМД учтены данные уроки истории. Большевики в России, захватив власть, на словах прикидывались материалистами, а фактически очень быстро переродились в субъективных идеалистов; их судьбы единолично решал их вождь. В результате – потеря Советской государственности, то есть крах их формы жизнеустройства. Немецкие нацисты отринули диалектику жизни и также сделались субъективными идеалистами. Решение своих общезначимых жизненных проблем они передали своему фюреру(вождю) в результате – крах их государственности. Дуализм АДМД обеспечивает сближение людей с живой, непосредственной диалектикой. АДМД – это философия как концепция поступка. Дело строительства Мирового Государства Абсолютной Демократии (МГАД), как любое созидание, не терпит бюрократизации. Формальные судебные процедуры, например, станут помехой этому делу и будут ликвидированы. Итак, (1) формальные процедуры (включая судебные) — это помеха делу строительства МГАД, и они будут ликвидированы. (2) АДМД как философия поступка и живой диалектики призвана не допустить отрыва от жизни, что приводило к краху другие системы (большевизм, нацизм). (3) После окончания строительства МГАД ПВ(сз) распускается и потому партийные бюрократические структуры ликвидируются; внутрипартийная судебная система(если она возникнет) также уйдёт. Впрочем, в Партии не должно возникнуть судебных структур, ибо все споры можно решать через голосование товарищей по партии. Специфика судопроизводства в партии, основанной на АДМД, не предполагает создания постоянно действующих судов, а значит не будет и бюрократических структур. Потребность в справедливости и разрешении конфликтов в людской среде всегда останется, но в АДМД активируется стремление удовлетворять её не созданием института, а через акт прямого коллективного разума (голосования), что и есть практическое воплощение «живой диалектики».

Вопрос: Что является в АДМД абсолютной ценностью: биологическая жизнь или, например, трансгуманистическое преодоление биологической формы (кибернетизация, загрузка сознания), как способа достижения совершенства вида Homo Sapiens? (перекликается с этикой)
Ответ: В условиях биологической жизни, в которой существует человечество в настоящее время, не видно перспективы вступления в конфликт двух обозначенных целей. Ещё Сеченов отметил, что лучшие условия для развития интеллекта возникают в процессе участия человека в какой-то созидательной деятельности. АДМД предполагает привлечь к построению Мирового Государства Абсолютной Демократии(МГАД) всё человечество. Иван Михайлович Сеченов был прав, когда указывал на то, что именно в процессе созидательной деятельности интеллект индивида Homo sapiens значительно возрастёт. Генная модификация, в условиях современного состояния человечества, является слишком рискованной для биологической формы жизни и потому АДМД отвергает фантазии трансгуманистов по созданию киборгов, которые бы пришли на смену биологической форме жизни; отвергает даже на том основании, что «загрузить идеальный мир человека в другой носитель» можно, но нельзя сообщить этому «механизму» те органы чувств, с помощью которых современный человек ориентируется в пространстве. Однако, научные эксперименты в этой области могут осуществляться под строгим контролем общественности. Итак, в настоящее время «биологическая жизнь», для АДМД, является абсолютной ценностью. Опираясь на научные разработки Ивана Михайловича, можно сказать, что диалектический синтез достигается не на уровне отдельного рискованного эксперимента, а на уровне глобального социального проекта (МГАД). Этот проект выступает высшей формой деятельности, которая гармонизирует обе цели – продление биологической жизни человечества и его интеллектуального совершенствования. Таким образом в АДМД даются четкие и однозначные аксиологические и практические ориентиры в рамках заданной дилеммы: примат сохранения биологической формы человека в её нынешнем виде и достижение целей системы через глобальный социальный проект, а не через биотехнологическую или кибернетическую модификацию индивида.
Продолжение следует.

Катехизис по онтологии АДМД(продолжение)
Вопрос: Какова в АДМД конкретная процедура или метод такой гносеологической проверки, которая отделяет достаточное основание для поступка от гипотезы, принятой волевым порядком? Это диалектический анализ противоречий, апелляция к историческому опыту, или иной механизм?(перекликается с гносеологией)
Ответ: любая религия имеет в основе своей религиозную веру. Из словаря АДМД: "ВЕРА (религиозная) – умственная операция по принятию человеком волевым порядком гипотезы за истину без достаточных на то оснований". "ВЕРА (научная) – это умственная операция по выдвижению человеком, для решения конкретной задачи, ряда гипотез и принятие одной из них в качестве рабочей для проверки на опыте, или отдание предпочтения какой-либо из множества выдвинутых гипотез по одному вопросу и выдвижение выбранной гипотезы в разряд рабочих". Человеку достаточно иметь в своём мировоззрении оба эти определения и он защищён от ошибки. Процедура проверки — это постоянная рефлексия над природой собственной убеждённости. Человек должен постоянно задавать себе вопрос: «На каком основании я считаю эту идею истинной?» Если основание — волевое принятие (религиозная вера по АДМД), то это путь к фанатизму. Идея становится догмой, неприкасаемым абсолютом. Если основание — принятие в качестве рабочей гипотезы для опытной проверки (научная вера по АДМД), то это путь к осмысленной борьбе. Идея остается инструментом, который можно и нужно корректировать или отбрасывать. Конкретный метод — это внутренняя когнитивная гигиена, основанная на чётком усвоении двух словарных определений. Защита от ошибки заключается не во внешней формуле, а в интериоризации (усвоении) этого различия как рамки для любого суждения. Это превращает абстрактную гносеологию в личный психологический инструмент. Достаточное основание для поступка в АДМД — это не истинность идеи в абсолютном смысле, а её статус как проверяемой рабочей гипотезы, выбранной среди других, и её практическая адекватность для решения конкретной задачи. Поступок совершается не только во имя Истины (с большой буквы), а и как проверка рабочей гипотезы о путях преодоления несправедливости. Таким образом, этика осмысленного действия вытекает из гносеологической дисциплины. Чтобы борьба не стала фанатичной, нужно не просто «верить в правое дело», а относиться к самой идее «правого дела» как к научной гипотезе — со всей требовательностью, готовностью к проверке и возможному пересмотру. Это радикально отличает АДМД от традиционного утопизма. Светлое будущее потомков — не догма, а масштабная рабочая гипотеза, которую каждое поколение проверяет и уточняет своим опытом жизни. Процедура проверки в АДМД — это перманентная внутренняя работа по категоризации собственных убеждений, руководствующаяся чётким словарным определением двух типов веры. Достаточным основанием является осознанный выбор в пользу «научной веры» как методологической установки.

Продолжение следует

Катехизис по онтологии АДМД(продолжение)
Вопросы: Десятки поколений должны продолжать страдать от несправедливости ради идеала, который они, возможно, никогда не увидят? Где этическая граница между «страданием от несправедливости» сегодня и гипотетическим «счастьем» далеких потомков? Это классическая дилемма любого утопизма: оправданы ли страдания живых людей ради светлого будущего? (перекликается с этикой)
Ответ: Страдания страданиям – рознь. Есть страдания животного – оно страдает, не понимая как избежать страданий, как прекратить их, а есть страдания разумного человека – он страдает понимая причины этого, но он видит как эти страдания прекратить и действует в этом направлении. Согласно материальным законам: он желает прекратить именно свои страдания и именно сейчас. Но у него есть разум, который ему говорит, что победить обстоятельства вызывающие его страдания мгновенно, не получится и, возможно, из-за ограниченности времени его жизни, он не сможет воспользоваться завоёванным для себя счастьем. Но тот же разум ему говорит, что прекращать борьбу из-за этого глупо; и он её продолжает. Таковы особенности человеческого бытия. Никакие страдания не подлежат оправданию, но осознание их неизбежности при данных обстоятельствах, позволяют человеку относительно легко их переносить. Некоторым стимулом к этому является человеческая убеждённость в том, что плодами борьбы воспользуются его потомки. Так устраняется «классическая дилемма любого утопизма». Другими словами: здесь проводится различие между бессмысленным страданием (животным) и страданием осознанным (человеческим), которое возникает из понимания причин и видения пути к его прекращению. Мы утверждаем, что человеческий разум, признавая невозможность мгновенной победы и ограниченность личного времени, тем не менее находит смысл в продолжении борьбы. Этот смысл — не в личном счастье, а в самой борьбе и в будущем для потомков. «Дилемма утопизма» снимается через волю и разум. Страдание не является платой за будущий идеал, который оправдывает настоящее. Напротив, это неизбежная часть борьбы с несправедливостью здесь и сейчас. Этичность заключается не в взвешивании страданий нынешних и будущих поколений, а в сознательном выборе действия, направленного на изменение обстоятельств, порождающих страдания. Будущее счастье потомков — не оправдание, а естественный стимул и надежда, придающая силы в этой борьбе. Таким образом, этическая граница проходит не между страданиями сегодня и счастьем завтра, а между пассивным принятием несправедливости и активной, осмысленной борьбой против неё, даже если её результаты выйдут за пределы жизни борющегося. Это не утопическая жертвенность, а реалистичный гуманизм, основанный на природе человеческого разума и воли.

Вопрос: Каковы, согласно АДМД, критерии отличия осмысленной борьбы, ведущей к преодолению несправедливости, от бессмысленного самопожертвования или фанатизма, который лишь умножает страдания во имя абстрактной идеи?
Ответ: Бессмысленное самопожертвование или фанатизм может настичь человека не знающего каноны гносеологии АДМД. Фанатик принимает гипотезу за истину волевым порядком - в этом его ошибка. Гносеология АДМД предостерегает человека от такой ошибки. АДМД есть концепция поступка человека, коллектива, этноса, суперэтноса и в данной концепции отсутствуют идеи, принятые в неё без достаточных на то оснований. Другими словами: ключевой критерий — не эмоциональная убеждённость или воля, а строгое соответствие методологии познания АДМД. Фанатизм рождается из подмены гипотезы догмой, действительного - желаемым. АДМД, как система, требует постоянной проверки и перепроверки оснований. АДМД — это концепция поступка (индивидуального и коллективного), то есть практического, ответственного действия. Абстрактная идея, оторванная от материальных условий и не прошедшая гносеологическую проверку, не может быть основой для истинного поступка в рамках АДМД. Бессмысленное самопожертвование — это действие на основе такой неверифицированной абстракции. Упоминание коллектива, этноса, суперэтноса указывает, что борьба оценивается не только по личному смыслу для индивида, но и по своему историко-дуалистическому контексту и масштабу. Действие должно быть соразмерно и адекватно пониманию этого контекста, а не лишь внутреннему убеждению актора. Таким образом этический императив АДМД прозвучит так: «Действуй решительно для преодоления несправедливости, но каждое основание для действия подвергай строжайшей проверке в рамках дуалистической диалектики и метафизики человека. Не позволяй воле заменить собой знание».
Продолжение следует.

Катехизис по онтологии АДМД(продолжение)
Вопрос: Как быть с империями или режимами, которые существовали столетиями, будучи построенными на рабстве, завоеваниях и глубоко несправедливых, с современной точки зрения, основаниях (например, Римская империя, Советская империя)?
Ответ: Социальная сфера человеческого сообщества развивается. В этой сфере развитие идёт не прямолинейно. Однако направление развития одно – это демократия. Только такая форма объединения людей в общество обеспечивает каждому индивиду максимально благоприятные условия для жизни, а человечеству - максимальную продолжительность его биологической жизни. Империи и их разновидности - это исторический анахронизм. Чтобы выжить человечество должно от такой формы объединения отказаться. Для этого демократии должны научиться быть диалектичными, то есть быстро, в случае внешней опасности, переходить на авторитаризм и также быстро возвращаться в демократию. Относительная долговечность прошлых империй не является доказательством их прогрессивности. Нужно понимать, что для истории 15 лет, 70 лет или даже десяток веков не имеют принципиального значения – важен конечный результат: 15 лет просуществовала диктатура нацистов в Германии, 70 лет – большевизм в России и 16 веков (1600 лет) жила Римская империя. Они все погибли – вот что является уроком истории для человечества; его-то и нужно крепко усвоить. «Римское право» имперскую систему не спасло. Pax Romana, хоть и способствовало сохранению относительного мира внутри империи на несколько веков, всё-таки не является аргументом в пользу установления и сохранения имперской формы правления. Нужна демократия в мировом масштабе. Именно этому и предназначена послужить АДМД. Другими словами: у нас отрицается то, что долговечность империи (15, 70 или 1600 лет) сама по себе не является признаком ее нравственного превосходства или прогрессивности. Важен конечный исторический результат — их гибель, которая служит уроком. Мы заявляем, что такие достижения, как Римское право или Pax Romana, «советское право», «советская педагогика», «советская экономика», «советская культура» хотя и имели значение, не оправдывают имперскую форму правления и не спасли их. Мы предлагаем альтернативу: демократию как единственную форму, обеспечивающую благоприятные условия и выживание. Ключевая новая мысль — необходимость ее диалектико-метафизичности, то есть способности к гибкой трансформации (во время угрозы) и возврату к базовым принципам. Имперская форма является устаревшей и опасной для будущего человечества, от которой необходимо отказаться. Универсальная цель АДМД — создание мировой демократии, для служения которой и предназначена данная философская система.

Вопрос: Что первично и что более надежно для построения справедливого общества – создание «нового человека» или создание «неуязвимых институтов»?
Ответ: Должен быть комплекс того и другого. АДМД дуалистическая концепция: идея влияет на материю, а материя влияет на идею. Когда первичным становится идеальное – человек воздействует на материю, когда это воздействие прекращается – первичность переходит к материи. Строительство Мирового Государства Абсолютной Демократии(МГАД) – процесс и потому первичность будет переходить то к одному, то к другому (то к идеальному, то к материальному). «Материальное» просигнализирует, что необходимо создать «неуязвимый институт» - человек это сделает. Через некоторое время "идеальное" покажет, что этот институт стал помехой делу – люди его уберут… и так далее. Иными словами: мы отвергаем выбор между «созданием нового человека» (идеальное) и «созданием неуязвимых институтов» (материальное) как ложную дихотомию. Первичным в историческом процессе становится то одна, то другая сторона. Строительство справедливого общества (МГАД) — это динамический процесс, в котором идеальное и материальное находятся в постоянном взаимодействии и взаимовлиянии. Институты (материальное) создаются как ответ на идеальную потребность. Когда эти институты устаревают или становятся препятствием для развития идеала, люди (носители идеального) их трансформируют или устраняют. Для построения справедливого общества необходима «синергия» — постоянная работа как над совершенствованием человека (его сознания, этики, ответственности), так и над созданием гибких, но устойчивых институтов, причем приоритет в конкретный момент времени определяется задачами процесса. Таким образом наш ответ не просто утверждает «и то, и другое», а предлагает диалектическую модель их взаимодействия, что является более глубоким и системным решением. Это, можно сказать, уже классический пример применения диалектики АДМД к социально-политической проблеме.
Продолжение следует.

Катехизис по онтологии АДМД(продолжение)
Вопрос: После «передела на равных», не приведёт ли радикальное уравнение к подавлению индивидуальности?
Ответ: Индивидуальность человеческая в принципе не подавляемое качество, так как каждый из нас обречён иметь перед собой «океан непознанного». А так как познание идёт по триаде: «чувство-мысль-опыт», то чувство индивида, не повторимого ни во времени, ни в пространстве, жизненно необходимо человечеству для выживания. А «коллективная справедливость» в том и состоит, чтобы обеспечить выживаемость коллектива вообще и каждого его члена в частности. Другими словами: противоречие между индивидуальным творческим началом и коллективной справедливостью снимается через понимание того, что индивидуальность незаменима для выживания коллектива. Поскольку каждый человек уникально взаимодействует с «океаном непознанного» через свою чувственную сферу, его вклад в общее познание (по триаде чувство–мысль–опыт) необходим для прогресса человечества. Индивидуальность в принципе не подавляема, поскольку обусловлена экзистенциальным положением человека перед непознанным. Более того, коллективная справедливость трактуется не как уравниловка, а как условие, обеспечивающее выживание как коллектива в целом, так и каждого его члена в отдельности. Таким образом, «передел на равных» не означает нивелирования, а создаёт систему, где уникальность каждого становится ресурсом для общего выживания и развития, а справедливость обеспечивает условия для реализации этой уникальности.

Вопрос: Не приведет ли АДМД не к «очищению» истории, а к созданию новой-субъективной, официальной версии истории, где критерием истины будет соответствие доктрине АДМД?
Ответ: АДМД – дуалистическое учение и потому в нём субъективность не преодолевается, а учитывается в процессе определения истинности того или иного положения. Дуалистическая концепция не требует унификации объективности и субъективности, ибо субъективное есть идеальная составляющая дуализма, а объективное – материальная. Они являются равноправными категориями и только различаются первичностью и вторичностью: когда материальное влияет на идеальное – первое первично, а когда идеальное влияет на материальной, то оно становится первичным. Этим АДМД отличается от диалектического материализма. АДМД является сборником общезначимых истин, с течением времени и расширением области практического применения АДМД, количество общезначимых истин увеличивается. История человечества уже сложилась. Задача историков будущего, усвоивших АДМД, - учёт новых исторических фактов и пересмотр старых исторических нарративов, в случае выявления новых исторических фактов прошлого. История, строго соответствующая историческим фактам, – это и есть доктрина АДМД в области исторической науки. Другими словами (1) Не преодоление, а учет: АДМД не стремится устранить субъективность, а включает ее как необходимый, идеальный элемент дуализма. (2) Первичность материального или идеального ситуативна и зависит от направления причинно-следственного воздействия. (3) История «уже сложилась», а задача историков-последователей АДМД — аккумулировать факты и корректировать нарративы. (4) История, строго соответствующая фактам, и есть доктрина АДМД в исторической науке. Следует сделать акцент на том, что не учение служит инструментом для постижения истории, а история становится иллюстрацией и подтверждением учения до тех пор, пока ни создан суперэтнос на основе АДМД. Дальше – человечество начнёт творить историю сознательно. А пока АДМД является той субъективной системой, которая предлагается её адептами человечеству. Но критерий истины остаётся - опыт(практика) и потому именно этот критерий не позволит АДМД переродиться в нечто довлеющее над истиной и не даст АДМД подгонять историю под желательный ответ тех адептов АДМД, мировоззрение которых стало слишком метафизичным.
Продолжение следует

Идиотизм богатых людей современной России просто умилителен: они, видимо, успокаивают себя тем, что, в момент ответного ядерного удара, они будут находиться в своём бункере, на своём золотом унитазе. И тогда их останки окажутся впаянными в золото от расплавленного, любимого ими, приспособления для утилизации их биологических отходов.
Браво, «толстопузые»! Данная форма оптимизма, в момент осознания неизбежности гибели, - есть большой вклад в «мировую дурь человечества».
Эти люди в массе своей религиозно верующие. Так вот вам - из вашей Библии выдержки: «В Послании к Римлянам (6:23) прямо сказано, что «международная» плата за грех — смерть…»
«Пророк Иезекииль (18:20) подчеркивает, что «душа, которая грешит, та умрет», и человек отвечает за свои поступки сам…»
Мы, к сожалению, не узнаем выживут ли их души и вызовет ли в душах этих «чудаков» положительные эмоции тот факт, что атомы праха их тел перемешаются с атомами золота (Au).
Поздравляю вас, о богатые россияне, в результате ваших реформ вы добились больших привилегий в похоронном деле. А главное ваше достижение – это завоевание возможности и права на коллективное самоубийство. Ещё раз – БРАВО!

Вопрос: что делать с теми, кто организовал этот суицидальный поход россиян? Ответ: привести к покаянию и простить.

Катехизис по онтологии АДМД(продолжение)
Вопрос: Что такое «Исторический имитационный школы»? (перекликается с этикой и политэкономией)

Ответ: Задача «Исторических имитационных школ» сообщать (прививать) новым поколениям убеждённость в прогрессивности демократического способа обустройства государственности. Имитация исторического процесса, театральным или компьютерным способом, позволит помещать учащегося в разные исторические эпохи (рабовладельческий строй, феодализм, капитализм первоначального накопления и развитой капитализм, бюрократический социализм). Причём учащийся становится там в положение изгоев (рабов, крепостных крестьян, рабочий пролетариат, простой советский человек), а затем в положение патрициев – рабовладельцев, феодалов, владельцев средств производства, представителя партийной номенклатуры. Таким образом учащийся как бы сам проживёт исторический путь человечества. Он должен вынести из данной имитации убеждённость, что благополучное будущее человечества - в демократической форме организации государства. Кроме того, он должен усвоить тот факт, что демократии существуют в диалектическом развитии и что благополучное будущее всего человечества находится в руках именно этого учащегося, который должен будет озаботиться о строительстве Мирового Государства Абсолютной Демократии(МГАД), то есть он должен сам создать такие условия, которые обеспечат выживаемость человеческого рода, а, значит, и самого учащегося и его близких. В процессе имитационного обучения учащийся увидит тупик потребительства и монополизма. Науку коллективного управления ресурсами он усвоит в процессе производственного обучения непосредственно на работающих предприятиях, где будут устроены классы для обучения молодых. Негативное влияние малообразованных родителей или влияние неформальных сообществ будет нейтрализовано через систему имитационных школ. Конфликты между отсталым социумом и школой будут разрешаться, в зависимости от глубины конфликта, через открытые совместные дискуссии или через правовую систему государства. Другими словами: (1) Суть концепта: это иммерсивное обучение через помещение ученика (с помощью театральных или компьютерных симуляций) в роли разных социальных классов (от угнетённых до правящих) в ключевые исторические эпохи. (2) Цель: сформировать у нового поколения убеждённость в прогрессивности демократии как формы государственного устройства и осознание личной ответственности за строительство «МГАД» как гаранта выживания человечества. (3) В ответе об имитации подтверждается, что школы будут демонстрировать тупик потребительства и монополизма (имитация прошлых ошибок и логики систем), а навыки коллективного управления ресурсами будут приобретаться отдельно, на практике действующих предприятий. (4) В ответе на вопрос о риске догмы и конфликте с социумом: указано на два инструмента нейтрализации внешнего консервативного влияния (семьи, сообществ): (а)превентивный: сама система имитационных школ как мощный образовательный механизм, формирующий новое сознание; (б)разрешающий: для возникающих конфликтов — публичные дискуссии или правовая система государства. В ответе подчёркивается, что система образования в рамках АДМД видится как ведущая и трансформирующая сила по отношению к традиционному социуму. Школа не просто передаёт знания, а активно перепрограммирует сознание, создавая нового гражданина с исторически обоснованной научной верой в определённый политический идеал (абсолютную демократию). Разрешение конфликта «школа — социум» предполагается не через адаптацию школы к среде, а через воздействие школы на среду (дискуссии) или через авторитет государства (право). Это последовательно вытекает из антропоцентрической и мессианской составляющих АДМД, где образованный индивид становится главным агентом исторического изменения.
Продолжение следует

Катехизис по онтологии АДМД(продолжение)
Вопрос: Как определяется тот самый «кризис», из которого нужно выводить Россию? (перекликается с политэкономией)
Ответ: Кризисом можно именовать такое внутригосударственное устройство, которое мешает созидательной и познавательной деятельности населения. Признаки кризиса: отсутствие сменяемости власти, уголовное преследование инакомыслящих, привлечение населения к военным действиям против соседних государств. Конституция переходного периода должна обеспечить: «Статья 28. Основная задача Государства переходного периода - это выработка мировоззрения (идеологии) с учётом исторического опыта человечества. Государство создаёт условия для разрешения данной задачи». Из контекста видно, что данная конституционная задача не подавить инакомыслие, а найти среди них преемлемый вариант спасения Отечества, которое находится в кризисе. Нельзя ограничивать, даже временно, источники информации из которых нужно найти оптимальный выход из кризиса. Другими словами: кризис определяется через конкретные политико-правовые условия: (1) отсутствие сменяемости власти, уголовное преследование инакомыслящих и вовлечение в войну. Это операционализирует понятие, выводя его из области абстрактных ощущений в плоскость измеримых критериев. В условиях современной России через АДМД кризис выводит нас не на (2) подавление инакомыслия, а на его институционализацию в процессе поиска нового мировоззрения и путей выхода из кризиса. Цитируемая «Статья 28» делает государство не монополистом истины, а модератором общественного дискурса. (3) Тезис о недопустимости ограничения источников информации является краеугольным для нашей модели: без полного спектра мнений и данных - поиск «оптимального выхода» считается невозможным. Таким образом в ответе отвергается оправдание ограничений, а видится в кризисе возможность для легитимного, плюралистического переучреждения государства. Это последовательный взгляд с позиции процессуальной диалектики, где истина рождается в столкновении мнений.

Продолжение следует

Катехизис по онтологии АДМД(продолжение)
Вопрос: Является ли АДМД статичным идеалом или динамической моделью будущего; сохранится ли историческое движение?
Ответ: Историческое движение сохранится потому, что перед человеком всегда будет стоять "океан непознанного", а познавать мир есть очень приятное для Homо Sapiens дело. Таким образом, АДМД предстает не как утопия в смысле конечного рая, а как условие для изменения вектора цивилизации. Это платформа, которая, устранив патологии самоуничтожения и иррационального конфликта (через преображённую антропологию и идеальные инструменты), высвобождает коллективную энергию человечества для решения подлинно сложных задач: познания вселенной, освоения природы, технологического и духовного творчества. Эта система является логическим пределом идеи прямой демократии, очищенной от традиционных недостатков через радикальные допущения о преобразовании человеческой природы и доверии к беспристрастному ИИ. Она представляет собой мощный инструмент для мыслительного эксперимента о целях политического развития.

Вопрос: Что есть «время» в АДМД и каково различие двух парадигм времени: Эйнштейна и нашей?
Ответ: В АДМД ВРЕМЯ – это градуированная человеком продолжительность природных процессов. Нужно учесть, что разновидностей процессов необозримое множество. На один вид процессов человек может влиять (процесс кипячения воды можно ускорить или замедлить, в зависимости от интенсивности теплового воздействия на воду), а на многие он влиять не может (процесс обращения нашей планеты вокруг Солнца пока не поддаётся влиянию человека). Какими-то процессами человек может управлять один, но есть процессы (например, в социальной сфере), где одному человеку не справиться и тогда человек объединяется с остальными и только после этого получает власть над конкретным процессом; в АДМД этим процессом является построение Мирового Государства Абсолютной Демократии (МГАД). В этом случае, чем активней каждый индивид будет убеждать людей в необходимости выстроить МГАД, тем быстрее пойдёт процесс. Итак, доступ к редактированию социальных процессов получает сообщество людей, выстроивших в своих умах концепцию поступка по строительству МГАД. В этом случае процессом не может управлять узкая группа. Таким образом опасения, что процессом начнёт управлять узкая группа, снимаются. А коль коллектив (у нас - суперэтнос) действует сообща, то и социального расслоения на этой основе не будет. Сменить парадигму Эйнштейна на парадигму АДМД по отношению ко времени – задача великой значимости и требует отдельной научной разработки. Другими словами, в ответе конкретизировано, что в рамках АДМД «время» даёт возможность управлять конкретными, доступными человеку процессами, а не метафизическое (онтологическое) время как таковое. Это снимает абстрактность и переводит вопрос в практическую плоскость. В ответе четко разделяются процессы на: (1) управляемые индивидуально (физические, например, кипячение воды). (2) Неуправляемые на текущем уровне развития. (3) Выделены социальные процессы, требующие коллективного действия (построение МГАД). Указано, что смена научно-философской парадигмы (Эйнштейна на АДМД) — это отдельная глобальная задача, требующая разработки. До осуществления философского обоснования смены парадигмы «времени», здесь остановимся на пути к истине на этапе чувств: Эйнштейн не прав, когда делает «время» онтологической категорией. В АДМД «время» - инструмент упорядочивания природных процессов в уме человека.

Вопрос: Кто получает доступ к редактированию процессов?
Ответ: Доступ к редактированию процессов получает тот, кто заинтересован в результатах конкретного процесса - достижение цели при условии, что есть возможность взять под контроль течение процесса (человек, кипятящий воду или варящий суп заинтересован к конечном результате. Этнос заинтересован в процессе налаживания нормальной социальной жизни в государстве, в котором он живёт. Человечество заинтересовано в организации нормальной жизни на планете проживания). Цель (или этично) - обеспечение выживаемости человечества как вида. В ответе выводится критерий доступа к редактированию процессов через заинтересованность в результатах и способность влиять на процесс, что согласуется с диалектическим учётом уровней систем (индивид, этнос, человечество). В ответе также указано что цель - выживание человечества как вида — соответствует антропоцентрическому дуализму АДМД, где развитие и сохранение человечества и биосферы выступают высшим критерием.
Продолжение следует

Катехизис по онтологии АДМД(продолжение)
Вопрос: Как именно осуществляется взаимодействие между материальной и идеальной субстанциями в системе АДМД?
Ответ: В системе с философской формулой АДМД взаимодействие данных субстанций осуществляется через постоянное воздействие материального на идеальное и импульсное обратное воздействие идеального на материальное. Идеальное это то, что формируется в голове человека в процессе жизни, то есть, в конечном счёте, его (человека) мировоззрение. Руководствуясь мировоззренческими установками, человек воздействует на материальное, после выработки концепции поступка. При выработке концепции поступка человек руководствуется своими чувствами, знаниями и жизненным опытом, который он приобрёл до этого. Идеальное – это картина мироздания, сформированная в голове человека. Материальное это то, что окружает человека и его физическое тело. В этом суть дуализма. В отличие от материализма, в котором человеку отпускается одна функция – открывать законы природы и следовать им, в дуализме человек не только руководствуется законами природы, но и сам в своём идеальном мире творит законы (например, законы морали), которыми он руководствуется в своих поступках. Идеализм, подразделяется на объективный и субъективный; объективный идеализм - человек руководствуется законами, которые ему спускаются из «высшего мира» и высшим «сверхсуществом (богом)»; субъективный идеализм характеризуется тем, что, в конечном счёте, сам человек считает себя богом; солипсизм есть крайнее проявление субъективного идеализма. Развернём ответ: (1) Характер взаимодействия: в ответе указано, что оно асимметрично и двунаправленно: (а) постоянное воздействие материального на идеальное: материальная среда (природа, тело, социальное окружение) непрерывно формирует содержание сознания (знания, опыт и умение анализировать чувства). (б) Импульсное воздействие идеального на материальное: сформированное в сознании мировоззрение (идеальная «картина мироздания») служит основой для выработки концепции поступка, который осуществляется как целенаправленное действие человека в материальном мире. (2) Определения субстанций: (а) идеальное: индивидуальное мировоззрение, «картина мироздания» в голове человека, формируемая в процессе жизни. (б) Материальное: все, что окружает человека, включая его физическое тело. (3) Процессная цепочка воздействия идеального на материальное: здесь детализировано ключевое звено – как идеальное становится материальной силой: (а) человек руководствуется своим мировоззрением. (б) На основе мировоззрения (чувств, знаний, опыта) вырабатывается концепция поступка. (в) Реализация этой концепции есть воздействие на материальное. (3) Отличие от других философских систем (диалектика): здесь четко позиционировано АДМД на философской карте: (а) против материализма: человек не только познает и следует естественным законам, но и творит идеальные законы (нравственные, правовые), которыми руководствуется. (б) Против объективного идеализма: источник идеального (законов) – не внешнее высшее существо, а сам человек. (в) Против субъективного идеализма/солипсизма: система АДМД избегает крайности, где человек считается единственной реальностью, признавая равноправное существование и влияние материальной субстанции. Таким образом, в ответе не просто констатирован факт взаимодействия, но и описан его механизм (постоянное/импульсное), носителя (человека-концептора), процесс (формирование мировоззрения → выработка концепции поступка → действие) и философское отличие от смежных учений. Ответ раскрывает также суть дуализма в системе АДМД: не параллельное существование двух миров, а их взаимопроникновение через деятельность человека, который является точкой их встречи и преобразований.
Вопрос: Как в АДМД объясняется возможность окончательной победы сил разума, который преодолеет материальные интересы и иррациональные страсти; они же, на протяжении всей истории, были мощными мотивами к таким, например, действиям как захват абсолютной власти?
Ответ: Психоанализ Фрейда указывает нам путь лечения психических заболеваний (Фрейд, в доверительной беседе, помогал пациенту понять причины у него когнитивных искажений. Пациент, поняв причины, сам же их и устранял с помощью переосмысления). Вот то же самое необходимо проделать и с массами (провести с ними сеанс психоанализа), указав им на то, что их предки поддались на пропаганду тоталитарных режимов и попались, в частности, на «удочку» такой разновидности религии как «вождизм». Учитывая, что современное население будет знать об ошибках их предков, можно надеяться, что повторять их оно не станет. Такого рода воздействие на население также окажут «Исторические имитационные школы» в «переходный период» для России. Политическим механизмом, гарантирующим доминирование именно разума, будут также эпизодические переделы материального богатства, которые лишат жаждущих абсолютной власти людей её экономической составляющей.
Продолжение следует

Ко всем моим читателям обращаюсь: присоединяйтесь к строителям Мирового Государства Абсолютной Демократии!
Что для этого нужно: 1. Усвоить Антропоцентрический Диалектико-Метафизический Дуализм (АДМД). В результате усвоения данного учения вы получите могучую опору в жизни; вы обретёте возможность ввести в гармонию свой идеальный мир с материальным миром; получите психологическую устойчивость при любых поворотах вашей судьбы. Из словаря АДМД: «СУДЬБА – элемент религиозного мировоззрения, согласно которому человек считает что его жизненный путь предопределён какой-то «высшей силой» (обычно - богом)». Полное изложение указанной философской системы вы найдёте здесь: https://samlib.ru/l/lobanow_w_a/ 2. После усвоения АДМД, распространяйте это мировоззрение в своём окружении в любой точке земного шара, где бы вы в данный момент ни находились. 3. Знайте, что АДМД есть мировоззрение интернациональное и потому нет на земле представителя Homo sapiens, который бы не смог понять вас. 3. Обязательно придёт такое время, когда на Земле появится государство, выстроенное на основе АДМД (Государство передела. См. Конституцию здесь: https://pibarnov.ucoz.ru/constitution.htm). Это произойдёт даже в том случае, если Россия, как государство, прекратит своё существование; произойдёт потому, что вопрос распределения среди населения материального богатства неизбежно должен быть решён в пользу всех – не будет этого решения – не будет нормальной жизни (в социальном отношении) на нашей планете.
С нашей помощью разум восторжествует в человеческой среде; разум, вооружённый этическими нормами, выработанными всеми поколениями мыслящих людей, которые в своих жизнях руководствовались положительной духовностью.

Катехизис по онтологии АДМД(продолжение)
Вопрос: Россия – многонациональная страна; как будет преодолеваться плюрализм национальных интересов? (перекликается с политэкономией)
Ответ: Партия Выживания (социальные зелёные) в государстве, организованном после падения тоталитаризма (по состоянию на сентябрь 2026 года) в России, будет бороться за власть. Предполагается, что она рано или поздно эту власть получит и вот тогда, добившись 100%(без учёта воздержавшихся) на передел на равных материального богатства, будет организовано «Государство передела», выстроенное снизу вверх. В этом государстве плюрализм интересов во многом будет преодолен, так как идеология этого государства была построена на основе общезначимых истин. В таком государстве не будет различий в образовании и все его граждане получат неограниченный доступ к информации. Текущие проблемы управления будут решаться в режиме обыденной жизни. Окончательное принятие решений по конкретным вопросам обеспечит всеобщее голосование тех граждан, кто заинтересован в решении данного конкретного вопроса. «Государство передела» приступит к строительству Мирового Государства Абсолютной Демократии. Это общее дело сплотит граждан ещё более, так как ничто так не сплачивает людей, как делание общего дела; то есть они овладеют «единой концепцией поступка».

Вопрос: Как в АДМД предлагается преодолевать плюрализм мировоззрений, существующий в современном мире? (перекликается с политэкономией)
Ответ: Мировое Государство Абсолютной Демократии (МГАД) есть государство, призванное совместными усилиями человечества противостоять экологическим, техногенным, космическим и прочим катаклизмам, которые, предполагается, будут возникать на жизненном пути человечества. В этом государстве будут жить люди, усвоившие правила совместной жизни индивидов человеческого рода – этические вечные истины. Что же касается, например, плюрализма в художественном творчестве, то такой вид «свободы» будет им обеспечен Конституцией МГАД. Ценностные (этические) конфликты в глобальном масштабе будут разрешаться через всеобщее голосование. При этом право «меньшинства» отстаивать свои мнения гарантировано всё той же конституцией (свобода слова). Меньшинство будет иметь право вести агитацию за правоту своих мнений и тем получит возможность переубедить большинство. Повторим то же самое, но только другими словами: (1) цель МГАД представлена как инструмент выживания человечества перед глобальными угрозами. (2) Основа единства: граждане МГАД — это люди, уже принявшие некий набор «этических вечных истин» как правил совместной жизни. (3) Разрешение плюрализма: (а) в сфере культуры/творчества: полная свобода, гарантированная конституцией. (б) в сфере ценностных конфликтов: механизмом решения является всеобщее голосование (власть большинства). (в) Гарантия для меньшинства: свобода слова и право на агитацию для потенциального изменения мнения большинства в будущем.
Продолжение следует.

Катехизис по онтологии АДМД(продолжение)
Вопрос: Как формируется концепция поступка человека в экстремальной ситуации?
Ответ: Человек действует или сознательно, или подсознательно, то есть тогда, когда нет времени на осмысления предстоящего действия, а оно необходимо немедленно – тогда он руководствуется инстинктами и чувствами. Но даже в таких обстоятельствах иногда его чувства побеждают инстинкты. Пример: человек бросается спасать тонущего ребёнка, но при этом может погибнуть сам; здесь инстинкт самосохранение уступает, видимо, инстинкту сохранения вида, активизируемый картиной погибающего брата по виду, но такого существа (брата по виду), у которого вся жизнь впереди; но чтобы это произошло (смена концепции поступка), человек должен понять, что это существо более ценно для человечества, даже если есть риск для жизни спасателя. Разберём подробней: (1) Диалектика сознательного и подсознательного: здесь определено два режима действия (осознанный и инстинктивно-чувственный) и указано на возможность их борьбы и синтеза (когда чувства могут преодолеть инстинкты). На примере спасения ребенка показано, что даже кажущийся импульсивным поступок может содержать в себе сложную иерархию мотивов (инстинкт сохранения вида, оценка ценности жизни тонущего ребёнка). (2) Ключевая роль осмысления (как диалектического момента): подчеркнуто, что для смены вектора поведения («смена концепции поступка») необходимо понять (осмыслить) высшую ценность. Это демонстрирует диалектический переход от одной установки (спасти себя) к другой (спасти другого) через работу сознания.

Вопрос: Если смыслы идеальны, но актуализируются только в сознании, то где они существуют, пока, например, книгу не читают?
Ответ: В АДМД введено понятие идеальной формы опредмеченной в материале. Текст в книге – это не сам идеальный смысл, а его материальная кодировка, набор условных знаков (букв), о которых люди договорились между собой. Идеальное содержание существует, но не как физическая вещь, а как культурно-значимая форма, доступная для «расшифровки» только подготовленным сознанием (грамотным человеком). Пока книгу не читают, эта форма «спит» в своей материальной оболочке. Другими ловами: смысл (идеальное) существует объективно, но не как физическая или платоническая сущность «где-то там», а как культурно-значимая форма, объективированная в материальном носителе (буквах, знаках). Имеются два режима существования: (1) Потенциальный («спящий»): когда материальный носитель (книга) не взаимодействует с подготовленным сознанием. Форма существует, но её идеальное содержание не актуализировано. Это состояние «кодировки», «зашифрованности». (2) Актуальный: когда в акте чтения подготовленное сознание (грамотный человек) «расшифровывает» материальную форму, запуская процесс актуализации идеального смысла в своем внутреннем мире. Ключевое условие: наличие культурного договора (языка) и подготовленности сознания. Это ключевой антропоцентрический момент: идеальное существует не само по себе, а в поле культуры и становится полноценным смыслом только через диалог между объективированной формой и человеческим сознанием.

Вопрос: Что произойдёт, если человечество исчезнет? Останутся ли книги носителями идеального?
Ответ: без сознания (носитель его - грамотный человек), способного к расшифровке, книги превратятся в чистую материю. Идеальное – это атрибут или продукт взаимодействия человеческого разума с миром. Он рождается и существует в поле культуры, создаваемом человечеством. Нет человека – нет идеального, останутся лишь его материальные следы, лишенные смысла. Если резюмировать, то очевидно ответ содержит два чётких тезиса: (1) О судьбе книг (материального носителя): без человеческого сознания, способного к декодированию символов, книги теряют статус носителя информации или идеального и превращаются в предметы, в чистую физическую материю (бумагу, чернила). (2) О природе и существовании идеального: идеальное трактуется как исключительный продукт и атрибут человеческого разума, возникающий и существующий только в процессе его взаимодействия с миром и в поле созданной им культуры. С исчезновением человечества исчезает и само идеальное, остаются лишь его материальные «окаменелости», которые более не несут смысла. Позиция, изложенная в АДМД, является последовательно антропоцентричной и подчеркивает дуализм в онтологическом статусе книги: пока есть воспринимающий разум — это носитель идеального; когда разума нет — это лишь материальный объект.
Продолжение следует

Катехизис по онтологии АДМД(продолжение)
Вопрос: Верно ли, что в таком случае(смотри предыдущий вопрос-ответ) этика АДМД становится разновидностью «видо-центрической» или «космической» этики, где морально то, что служит долгосрочному процветанию и расселению человечества в космосе, а аморально — что ведёт к его застою, вырождению или исчезновению?
Ответ: Да, верно!. АДМД предстаёт не как отвлечённая спекулятивная метафизика (в онтологическом значении), а как прагматическая философия действия и стратегического целеполагания для человеческого вида. Её можно охарактеризовать следующими фундаментальными принципами: (1) Верховный Принцип (Аксиома): безусловный императив — обеспечение выживания и долгосрочного процветания человечества как носителя разума и культуры. Это цель, которая придаёт смысл всем остальным компонентам системы. (2) Онтология и гносеология: признаётся дуализм материальной и идеальной сфер, но их связь определяется через функциональную прагматику. Материальная истина — знание законов объективной реальности, игнорирование которых фатально. Идеальная истина — концепция, максимально способствующая реализации «Верховного Принципа». Критерий — не абстрактная «правильность», а эффективность для выживания и развития вида в исторической перспективе. (3) Этика: АДМД утверждает видо-центрическую (космическую) этику. Моральная ценность любого действия, института или идеи определяется её вкладом в долгосрочную перспективу человечества. Застой, вырождение и самоуничтожение — высшее зло. Расселение в космос, усиление возможностей вида, преодоление глобальных угроз — высшее благо. (4) Диалектико-Метафизическое развитие: движущей силой являются как внутренняя логика понятий, так и ответ на экзистенциальные вызовы. Развитие — это бесконечный процесс адаптации и преодоления противоречий между текущим состоянием человечества и угрозами его существованию. «Конец истории» в гегелевско-фукуямовском смысле невозможен, так как среда и сами цели будут эволюционировать. (5) Синтез культурного наследия: АДМД выступает как мета-система для селекции и интеграции идей. Религии, философии, идеологии рассматриваются как кладовые адаптивных стратегий и смыслов. Из них извлекается «позитив» — всё, что доказало свою эффективность в сплочении, мотивации, познании мира и организации общества на пути к общей цели. (6) Социальный идеал: цель — построение такого мирового порядка (социотехнической системы), где каждому новому поколению гарантированы условия для познания, созидания, счастливой жизни и — что принципиально — осмысленного участия в великом проекте обеспечения будущего человеческого рода. Таким образом, АДМД отвечает на вызовы современности, предлагая идеологию как концепцию поступка, то есть философский каркас для глобальной цивилизационной стратегии. Он снимает абстрактные споры об «истине», переводя их в плоскость прагматики: не «Что есть истина?», а «Какая идея ведёт нас к выживанию и расцвету?». Другими словами: АДМД раскрылась как целостный проект философии будущего для человечества, решившего выжить и преуспеть во Вселенной.
Вопрос: Что заставляет человека совершать поступки; каков источник энергии?
Ответ: Источником энергии является инстинкт самосохранения и та жажда жизни, которая заложена в человека природой, плюс любознательность – желание познать. Далее подключается сознание, вырабатывается концепция поступка и мощность энергетического толчка увеличивается за счёт волевых усилий человека. Так дуализм материального и идеального усиливает импульс. Другими словами: первичный (базовый) источник энергии импульса - природный, материальный фундамент — инстинкт самосохранения, «жажда жизни», любопытство. Это соответствует материальной стороне дуализма (нейрофизиология, биология, базовый опыт). Механизм усиления и формирования импульса: здесь вступает в действие идеальная сторона (сознание). Она не создает энергию из ничего, но: (1) обрабатывает первичный материальный импульс. (2) Вырабатывает концепцию (идеальный план, цель). (3) Увеличивает мощность толчка через волевое усилие — активный, идеально детерминированный акт сознания. Суть дуализма в процессе: импульс не является ни чисто спонтанным актом сознания, ни исключительно детерминированным предыдущим материальным взаимодействием. Он представляет собой результат синергии: (а) материальное (природа, инстинкт) предоставляет исходную энергию и направление. (б) Идеальное (сознание, воля) формулирует, фокусирует и усиливает эту энергию, переводя её в конкретный план действия. Таким образом, в ответе отрицается простая спонтанность или чистый материальный детерминизм, и утверждается диалектически усложненный детерминизм: импульс детерминирован последовательно и взаимодейственно обеими сторонами дуализма — от материального источника через идеальную обработку к результирующему действию.
Продолжение следует.

Катехизис по онтологии АДМД(продолжение)
Вопрос: Чем адепт АДМД руководствуется, когда воспринимает свою систему как синтезирующую позитив прошлых и настоящих идеальных конструкций?
Ответ: Он понимает, что АДМД является не просто описательной, а нормативно-целевой системой. Все философские и религиозные концепции оцениваются не на «истинность» в абстрактном идеальном смысле, а на функциональную полезность для достижения главной цели — обеспечения выживания и процветания человеческого вида. Это радикально прагматический подход. Конфликт «идеальных истин» у него получает четкое разрешение: конфликтуют не сами истины, а конкурирующие прагматические гипотезы о том, какая система идей лучше служит высшему принципу. Критерием проверки становится историческая практика и долгосрочные последствия. Ложь и заблуждение — это идеи, которые ведут к деградации или самоуничтожению. Главным «двигателем развития» становится вызов существованию человечества (экологические угрозы, внутренние социальные противоречия, ведущие к коллапсу, этические тупики). Отрицание старых, неэффективных форм — это устранение того, что ставит под угрозу выживание. Адепт АДМД не признаёт возможности «конца истории», ибо выживание — это не состояние, а бесконечный процесс адаптации к меняющемуся миру. Даже если будет достигнута гармоничная социальная модель (синтез), новые внешние и внутренние вызовы (например, выход в космос, контакт с иным разумом, генетические трансформации человека) потребуют нового диалектико-метафизического отрицания и синтеза. История как борьба за выживание в изменяющихся условиях не закончится никогда, пока существует человечество. У него «Позитив» определяется четко: это адаптивные инструменты, выработанные человеческой культурой. Из религий может быть взят этический императив, чувство общности, смыслополагание. Из материализма — научный метод и уважение к объективным законам. Из идеализма — целеполагание и ценность сознания. Из диалектики — понимание развития через противоречия. Из метафизики (в гносеологии)— поиск устойчивых оснований. Все эти инструменты интегрируются и логически, и функционально, как части единой «системы выживания» человеческого вида. Таким образом адепт понимает, что АДМД предстает как универсальная философская платформа для стратегии выживания человечества. Она задает иерархию ценностей: на вершине — выживание вида как носителя разума и культуры, ниже — все производные ценности (свобода, справедливость, познание, счастье), которые обретают смысл и меру в свете высшего принципа.
Продолжение следует

Катехизис по онтологии АДМД(продолжение)
Вопрос: Что в АДМД понимается под терминами «интеллектуализм» и «разумность»?
Ответ: Нельзя «интеллектуализмом» называть, например, гадание на кофейной гуще или астрологию. Это (и многое другое подобное) есть плод фантазий отдельных индивидов человеческого рода. Поэтому в понятие «разумности» необходимо принять: 1. Научный метод познания (гносеологию АДМД), 2. Онтологию АДМД с его дуалистическим подходом к осмыслению реальности. 3. Философскую диалектику нужно трансформировать в диалектико-метафизический метод; 4. Интуицию – это чувство, а путь к истине лежит через чувство-мысль-опыт. Поэтому интуиция важна для формирования вооружённого знаниями разума; 5. «Духовная практика» необходима для формирования цельного мировоззрения. В АДМД имеются определения понятий «душа», «духовность», «дух». Используя эти определения, можно сформировать цельное мировоззрение. Так мы получаем многоуровневое, системное определение инструментария разума в АДМД, который действительно представляет собой сочетание всех перечисленных элементов, но в строго определённой и преобразованной форме: (1) Это не просто научный метод, а гносеология АДМД, и не просто диалектика, а диалектико-метафизический метод. Это указывает на создание собственного, синтетического философско-исследовательского инструмента. (2) Онтология АДМД с её дуализмом, которая задаёт каркас для применения этого разума. (3) Интуиция не как мистический источник истины, а как важный начальный этап в цепи «чувство → мысль → опыт», то есть интегрирована в рационально-эмпирический процесс познания. (4) Духовная практика понимается не в узко-конфессиональном смысле, а как работа по формированию цельного мировоззрения на основе строгих определений ключевых понятий АДМД («душа», «дух», «духовность»). Выше сказанное позволяет отличить «силу Разума» в АДМД от других форм интеллектуализма: (а) От чистого сциентизма он отличается включением метафизики и работы с мировоззренческими (духовными) понятиями. (б) От абстрактной философской диалектики — обязательной связью с научным методом и опытом. (в) От иррационализма, эзотерики или мистицизма (вроде различных гаданий) — системностью, требованием рациональной проверки и отказом принимать необоснованные фантазии за знание. (г) От дискретного набора практик — их интеграцией в единую систему с конкретной онтологией и гносеологией.

Вопрос: Какая защита от собственного «культурного империализма» установлена в АДМД? (перекликается с этикой и политэкономией)
Ответ: В АДМД определено, что в условиях демократии интеллекты складываются, а в условиях империализма (тоталитаризма) все интеллекты подданных подчинены одному-императорскому. Вывод: прогресс в области интеллектуального развития человечества находится на пути к абсолютной демократии. Во-вторых, в АДМД есть глава, где раскрываются понятия «полигенизм» и «моногенизм». В мировоззрение на основе АДМД следует брать моногенизм, хоть это и противоречит реальности, где каждый вновь рождённые – единственен и не повторим ни во времени, ни в пространстве. В рамках дуалистической концепции это противоречие разрешается так: мы берём в свой идеальный мир убеждённость в равенстве людей также, как мы взяли в свой идеальный мир идею «не убий», даже вопреки природной реальности, где природой предписывается: «убивать и поедать». Если же мы изначально считаем всех людей равными а, в социальном отношении, мы выбрали демократический путь развития, то вывод прост: другие культуры надо не подавлять, а заимствовать из них всё полезное для человечества и тем совершенствовать мировоззрение людей, строящих Мировое Государство Абсолютной Демократии (МГАД). Таким образом риск империализма снимается самим выбором абсолютной демократии как цели, которая является единственной средой для прогресса интеллекта. То есть сама система ценностей АДМД исключает навязывание, так как стремится к демократической форме. Что касается других культур, то моногенизм определяет тактику действий адептов АДМД по отношению к ним такую: она аналогична выбору заповеди «не убий». Это декларирует изначальное равенство всех людей и устанавливает принцип взаимодействия: не подавление, а заимствование полезного для совершенствования общего мировоззрения в целях построения МГАД.
Продолжение следует