Книга обо Всём. Раздел III (дополнительный)
ПУТИ ГЛОБАЛИЗАЦИИ (продолжение)
Из истории Глобалистики.
Из книги Сафронова и Орлова «ЭТНОС И ГЛОБАЛИЗАЦИЯ…»
… Впервые в истории (не считая исторического эпизода с огораживанием Англии) элиты объективно и осознанно заинтересованы в численном сокращении и качественном снижении материального потребления зависимых социальных групп. Это проявляется не только в реальной социальной политике, но и на концептуальном уровне, например, в рекомендациях комиссии ООН по народонаселению. (!!! Констатируем: ООН работает на богатых. В.Л.)
И если раньше элиты были объективно заинтересованы в численном росте, материальном благополучии и гражданской лояльности податных сословий, то сегодня источником ресурсов для элит становится все большее отчуждение зависимых социальных групп от процесса распределения общественного богатства. (!!! В.Л.)
… парадоксальная совместимость социального регресса с научно-техническим прогрессом.
… Глобальное единство мира породило не глобальный ноосферный синтез, не “единое человечество”, а дало старт глобальному системному кризису во всех сферах человеческого бытия, который и составляет сущностную основу глобализации. (по буржуазному. В.Л.)
==============
Негосударственные элиты, составляющие социальную основу негосударственных акторов глобальной политики, не отделены непроходимыми барьерами от “старых” элит, порождённых национальным государством, Напротив, те и другие пересекаются и совмещаются, образуя единую страту, интегрированную социальными связями и механизмами социальной мобильности. (То есть на основе нового мировоззрения нам нужно будет создать новую элиту. В.Л.)
===============
Философско-теоретические взгляды В.С.Соловьева были во многом противоположны цивилизационному подходу Н. Данилевского. (К истории идеи глобализации)
==================
По В.С.Соловьеву, человечество “не является организмом чисто физическим” \то есть биологическим\, и подчеркивает: “элементы, из коих он состоит, нации и индивиды… существа моральные”. (Дуализм! В.Л.)
… Центром социально-философской концепции В. Соловьева является “русская национальная идея”, понимаемая как глобальное воссоединение человечества в русле христианства: “Восстановить на земле… образ божественной Троицы – вот в чем русская идея”, причем… не нужно действовать против других наций, но с ними и для них, - в этом лежит великое доказательство, что эта идея есть идея истинная”. (Соловьёв ушёл в идеализм и тем похоронил свою идею единства человечества. Он хотел всё человечество сделать православными русскими. В.Л.)
==================
Фактически М. Вебер утверждает, что этнос, развиваясь в политической форме государства и его институтов, начинает трансформироваться в нацию.
(У меня наоборот: нация становится этносом тогда, когда вместе живут несколько национальностей, то есть начинает формироваться суперэтнос. Или можно так: этнос – нация — суперэтнос. В.Л.)
В русле культурного примордиализма работали С.М. Широкогоров и Н.А. Бердяев. С.М. Широкогоров понимал этнос как общность, говорящую на одном языке, признающую свое общее происхождение, имеющую определенный уклад жизни и освещающую этот уклад системой обычаев. (!!! В.Л.)
Продолжение следует

Книга обо Всём. Раздел III (дополнительный)
ПУТИ ГЛОБАЛИЗАЦИИ (продолжение)
Из истории Глобалистики.
Из книги Сафронова и Орлова «ЭТНОС И ГЛОБАЛИЗАЦИЯ…»
Таким образом, практика показывает, что по мере углубления глобализации и нарастания кризиса национального государства этнокультурные различия не “сглаживаются”, а современный этнос не “ассимилируется” и не интегрируется в глобальную “мультикультурную” среду, устойчиво сохраняя свою идентичность.
(Нужно, чтобы в мире начал формироваться новый этнос на основе новой философии \идеи\ и он переделает мир, то есть начнётся интеграция. В.Л.)
В то время, когда социальные институты национального государства переживают глубокий кризис, этнос и этническое и религиозное самосознание переживает период подъема и активно востребуется массами. (Авторы различают этнос и нацию. Первый формируется на основе ландшафта и закрепляется идеей, второй - на основе генетического родства, но во многих странах это единое целое. Религиозное самосознание нужно заменить АДМД. В.Л.)
==============
Предпосылкой дивергентной фрагментации современных наций на этнокультурные составные части стало сужение социальных функций государства, порожденное глобализацией локальных экономик. За достаточно короткий исторический период государство индустриальной эпохи отказалось от целого ряда жизненно важных для граждан социальных гарантий и функций, составляющих институциональную основу социального государства середины-конца ХХ века. Прежде всего, постиндустриальное государство все более утрачивает функции крупнейшего работодателя, социального гаранта и социального регулятора, в том числе роль регулятора этноконфессиональных отношений и миграционных процессов.
Не менее значим постепенный отказ государства от важнейшей для социогенеза функции основного “социального лифта”, регулирующего принципы равноправия и обеспечивающего вертикальную социальную мобильность, и сплачивающего участников общей социальной перспективой.
(Согласен. И эти функции нужно государству вернуть. В.Л.)
==============
Таким образом, вместо конвергентного развития, ведущего к синтезу “единого человечества”, наблюдается во многом принудительное, объективно обусловленное сущностными особенностями глобализации, соприкосновение локальных сообществ и групп, объективно ведущее к конфликту за ресурсы и все большему непространственному обособлению конкурирующих социальных общностей. Создав единое глобальное поле для конкуренции за ограниченные ресурсы, глобализация усилила процессы расслоения, обособления, групповой кооперации, то есть процессы социальной дивергенции. (!!! В.Л.).(Это буржуазно-демократическая глобализация к этому ведёт. Указания на грустную перспективу, если глобализация пойдёт так, как она сейчас идёт, мы видим и ниже. Я их отметил тремя восклицательными знаками. В.Л.)
… В конечном счете, мультикризисная и многомерная структура глобализации, как качественно новая форма системного социального кризиса, завершает эпоху устойчивого социально-экономического прогресса и знаменует переход к нисходящей, регрессивной ветви исторического развития, от социального прогресса индустриальной эпохи к самосохранению в характерных для постиндустриализма условиях тотального антагонизма и неустойчивости. Это означает поэтапную утрату важнейших социальных достижений и возможностей индустриальной эпохи вплоть до утраты субъективности и распада наций. (!!! В.Л.)
… В результате глобализация создает неразрешимые социальные проблемы в первую очередь для социумов “старых индустриальных” стран – того самого “золотого миллиарда”, интересами которого мотивировалась глобализация, объективно порождая социальный регресс (!!!В.Л.)
Продолжение следует

Книга обо Всём. Раздел III (дополнительный)
ПУТИ ГЛОБАЛИЗАЦИИ (продолжение)
Из истории Глобалистики.
Из книги Сафронова и Орлова «ЭТНОС И ГЛОБАЛИЗАЦИЯ…»
Таким образом, практика показывает, что по мере углубления глобализации и нарастания кризиса национального государства этнокультурные различия не “сглаживаются”, а современный этнос не “ассимилируется” и не интегрируется в глобальную “мультикультурную” среду, устойчиво сохраняя свою идентичность.
(Нужно, чтобы в мире начал формироваться новый этнос на основе новой философии \идеи\ и он переделает мир, то есть начнётся интеграция. В.Л.)
В то время, когда социальные институты национального государства переживают глубокий кризис, этнос и этническое и религиозное самосознание переживает период подъема и активно востребуется массами. (Авторы различают этнос и нацию. Первый формируется на основе ландшафта и закрепляется идеей, второй - на основе генетического родства, но во многих странах это единое целое. Религиозное самосознание нужно заменить АДМД. В.Л.)
==============
Предпосылкой дивергентной фрагментации современных наций на этнокультурные составные части стало сужение социальных функций государства, порожденное глобализацией локальных экономик. За достаточно короткий исторический период государство индустриальной эпохи отказалось от целого ряда жизненно важных для граждан социальных гарантий и функций, составляющих институциональную основу социального государства середины-конца ХХ века. Прежде всего, постиндустриальное государство все более утрачивает функции крупнейшего работодателя, социального гаранта и социального регулятора, в том числе роль регулятора этноконфессиональных отношений и миграционных процессов.
Не менее значим постепенный отказ государства от важнейшей для социогенеза функции основного “социального лифта”, регулирующего принципы равноправия и обеспечивающего вертикальную социальную мобильность, и сплачивающего участников общей социальной перспективой.
(Согласен. И эти функции нужно государству вернуть. В.Л.)
==============
Таким образом, вместо конвергентного развития, ведущего к синтезу “единого человечества”, наблюдается во многом принудительное, объективно обусловленное сущностными особенностями глобализации, соприкосновение локальных сообществ и групп, объективно ведущее к конфликту за ресурсы и все большему непространственному обособлению конкурирующих социальных общностей. Создав единое глобальное поле для конкуренции за ограниченные ресурсы, глобализация усилила процессы расслоения, обособления, групповой кооперации, то есть процессы социальной дивергенции. (!!! В.Л.).(Это буржуазно-демократическая глобализация к этому ведёт. Указания на грустную перспективу, если глобализация пойдёт так, как она сейчас идёт, мы видим и ниже. Я их отметил тремя восклицательными знаками. В.Л.)
… В конечном счете, мультикризисная и многомерная структура глобализации, как качественно новая форма системного социального кризиса, завершает эпоху устойчивого социально-экономического прогресса и знаменует переход к нисходящей, регрессивной ветви исторического развития, от социального прогресса индустриальной эпохи к самосохранению в характерных для постиндустриализма условиях тотального антагонизма и неустойчивости. Это означает поэтапную утрату важнейших социальных достижений и возможностей индустриальной эпохи вплоть до утраты субъективности и распада наций. (!!! В.Л.)
… В результате глобализация создает неразрешимые социальные проблемы в первую очередь для социумов “старых индустриальных” стран – того самого “золотого миллиарда”, интересами которого мотивировалась глобализация, объективно порождая социальный регресс (!!!В.Л.)
Продолжение следует

Книга обо Всём. Раздел III (дополнительный)
ПУТИ ГЛОБАЛИЗАЦИИ (продолжение)
Из истории Глобалистики.
Из книги Сафронова и Орлова «ЭТНОС И ГЛОБАЛИЗАЦИЯ…»
=============
При этом за последние два века для 20% населения Земли, т.е. для жителей “ядра” или “золотого миллиарда”, среднедушевой доход в реальном исчислении вырос приблизительно в 50 раз. В то же время для 80% жителей он вырос в лучшем случае в 3-5 раз, а в некоторых случаях фактически остался на уровне средневековья или даже понизился, по сравнению с тем, что было до возникновения мировой экономической системы.
=============
Ещё одним общепризнанным атрибутом глобализации стало становление глобального цифрового пространства, как качественно новой, внепространственной социальной реальности, значение которой все более сопоставимо с ролью физического пространства и объективной физической реальности. (Дуализм. Пример влияния идеального мира на материальный. В.Л.)
==============
Многосубъектность мирового процесса означает качественно иной характер глобализации – глобальное единство в глобальном противоборстве социальных субъектов. Мир объединился, но не в качестве неделимого социального целого, а в качестве поля перманентного глобального противоборства, на котором решается судьба всех субъектов, акторов мирового процесса – государств, народов, социальных групп, юридических и физических лиц. При этом важнейшее следствие глобальности – невозможность уклонения от глобального кризиса в силу его тотального и универсального характера. (Они объединились не для того, чтобы решать общие проблемы, а для того, чтобы вести борьбу между собой. В.Л.)
Сущностью и содержанием глобального единства человечества становится эскалация все более многостороннего и многопланового конфликта: глобальная война объединяет противников в единую систему гораздо быстрее и теснее, чем глобальный мир. (Другими словами: побеждает отрицательная духовность. В.Л.)
================
В результате глобализация, как глобальный системный кризис, объединяет мир-систему не через единство интересов и ценностей, а через всеобщность конфликтов субъектов мирового развития, интересы которых объективно антагонистичны. (Нужно менять качество глобализации! В.Л.)
… В итоге попытки создания описательной, дескриптивной (здесь авторы допустили стилистическую ошибку: дескриптивный и есть “описательный” и потому не запятая должна стоять после слова “описательной”, а тире. В.Л.) теории глобализации обречены на неудачу, поскольку неизбежно переходят в область политики, как “искусство возможного”, в стратегию и тактику политического управления и политического конструирования и перманентного глобального политического противоборства, предпосылок к прекращению которого не просматривается. (Такие выводы делаются потому, что авторы не знакомы с АДМД. В.Л.)
================
В частности, рост влияния цивилизаций в мировой политике и устойчивость связей иммигрантов со странами происхождения отмечает С. Хантингтон, который считает, что основой единства Соединенных Штатов и Советского Союза является идеология, а не единая национальная культура. Это указывает на то, что роль этнических культур и этнических общностей остается достаточно высокой.
Основную роль в интеграции общества в этом случае играет государственная идеология. (Идеология коммунизма привела СССР к краху. Теперь есть АДМД. Остаётся выстроить новое государство на его основе. В.Л.)
===============
Продолжение следует

Книга обо Всём. Раздел III (дополнительный)
ПУТИ ГЛОБАЛИЗАЦИИ (продолжение)
Из истории Глобалистики.
Из книги Сафронова и Орлова «ЭТНОС И ГЛОБАЛИЗАЦИЯ…»
Следует отметить возникновение качественно новых форм противоборства за ресурсы и “жизненное пространство”, таких как миграционная экспансия периферии, использующая внутренние социальные уязвимости стран “ядра” и самой либеральной идеологии, игнорирующей вопросы этничности и идентичности, но не способной “отменить” их объективное существование.
В результате глобализация, как качественно новая форма взаимодействия социальных субъектов, ведет к переходу противоречий в новые социальные формы, качественно отличные от форм индустриальной эпохи.
================
Ряд атрибутов глобализации достаточно общеизвестен:
Качественное снижение барьеров между локальными социумами, превращение локальных обществ в открытые социальные системы.
Тотальность глобализации, ее системный характер, охватывающий все сферы общественной жизни.
Ресурсно-демографический кризис как результат достижения человечеством физически и экологически детерминированных пределов экономического и демографического роста.
Качественное ускорение социальных процессов, порождающее проблему неуправляемости и, соответственно, неустойчивости развития.
Становление глобального цифрового пространства как качественно новой, внепространственной социальной реальности, значение которой все более сопоставимо с ролью физического пространства и объективной физической реальности. (То есть идеальный мир более активно материализуется. В.Л.)
Кризис национального государства. Деактуализация гражданских наций и государственных институтов предшествующей индустриальной эпохи.
Из других атрибутивных особенностей глобализации, не сформулированных в явном виде и не обоснованных другими авторами, следует указать:
а. Преобладание процессов дивергенции (от лат. divergere — обнаруживать расхождение) и дифференциации, связанных с распадом, фрагментацией и дифференциацией локальных социумов. Вынужденная адаптация социальных общностей и структур к новому, безбарьерному и прозрачному, но именно поэтому более конкурентному и нестабильному миру, вынуждает их усиливать собственные барьерные и защитные функции.
б. Актуализация этнических и религиозных общностей и соответствующих форм идентичности и массового сознания, как наиболее значимое проявление процессов социальной дивергенции, дифференциации, фрагментации и конкуренции.
в. Многосубъектность глобализации, то есть не только наличие, но и господство в ней сильнейшей субъективной составляющей, отражающей жизненно важные интересы противоборствующих социальных субъектов, конкурирующих за все более дефицитные мировые ресурсы во всех сферах и измерениях. Глобальное единство мира проявляется в глобальном противоборстве растущего круга социальных субъектов, с необходимостью вовлекаемых в глобальную социальную и экономическую среду. Сущностью и содержанием глобального единства человечества становится эскалация все более многостороннего и многопланового конфликта: глобальное противоборство объединяет противников в единую систему гораздо быстрее, чем глобальный мир.
г. Мультикризисный характер глобализации, как системы взаимовлияющих и взаимоусиливающих кризисов и катастроф, порожденную не только ресурсными “пределами роста”, сколько неконтролируемым ростом всеобщей связности.
д. Социальный регресс, приобретающий системный, всеобщий характер. Исчерпание ресурсов и резервов экономического, технического и социального прогресса характерного для XIX – XX веков, объективно ведет к социальному регрессу. Он проявляется не только и не столько в отбрасывании отдельных стран и регионов на периферию мирового развития, сколько в десоциализации громадных масс людей, отчуждаемых и отстраняемых от материального производства, социального развития и социальных лифтов.
(Выше приведён перечень опасностей для человечества, вставших и ожидаемых. Построение МГАД на основе АДМД позволит решить перечисленные проблемы и избежать многих, также здесь перечисленных, опасностей. В.Л.)
Продолжение следует

Книга обо Всём. Раздел III (дополнительный)
ПУТИ ГЛОБАЛИЗАЦИИ (продолжение)
Из истории Глобалистики.
Из книги Сафронова и Орлова «ЭТНОС И ГЛОБАЛИЗАЦИЯ…»
Основным противоречием неолиберально-технократической модели глобализации является то, что она идет не в интересах человечества, а в интересах крупнейших транснациональных корпораций (ТНК).
(!!! То есть глобализация идёт по варианту “золотой миллиард”. В.Л.).
==================
Между тем глобальная унификация невозможна уже потому, что идет борьба периферийных локальных цивилизаций против господствующей сегодня цивилизации Запада. В ходе этой борьбы неизбежно будут вырабатываться принципиально другие виды социальной жизни и принципиально другие социальные нормы и правила, альтернативные ценностные установки и модели социальной жизни. (Уже выработан АДМД. В.Л.)
Поглотив весь мир, глобальная цивилизация неизбежно породит внутри себя новые процессы структурообразования и группообразования.
=====================
Характерно, что цивилизационный подход в вариантах Ю. Яковца и Э.Азроянца исходит из конвергентной, по сути, стадиальной модели развития социальных общностей, развитие которых идёт путём слияния предшествующих общностей вплоть до создания глобального культурного однородного общества \мегасоциума, “глобального человейника” и др.\
=============
Работы этой привилегированной экспертной группы, выполненные по заказу ООН, создавались во взаимодействии с представителями и структурами глобальной элиты. Таким образом, доклады “Римского клуба” и его членов – не вполне независимое научное исследование, а облеченная в форму научного исследования и проиллюстрированная определенными научными выкладками позиция мировых элит по проблеме глобального ресурсно-демографического кризиса. На их основе строилась политика государств “ядра”, а также международных политических и финансовых институтов /ООН, МВФ, Мировой банк…\
===============
Сколько миллиардов человек способна прокормить наша планета, если уже к 2020 г. численность землян может составить 8 млрд? Сегодня этот вопрос становится вопросом жизни и смерти не миллионов, а миллиардов обитателей мировой периферии и полупериферии, которые “не вписываются” в конкурирующие проекты посткризисного мироустройства.
================
Неотвратимое нарастание объективной составляющей мирового системного кризиса неизбежно порождает его субъективные проявления в форме противоборства акторов глобального процесса, вовлекаемых в борьбу за ограниченные ресурсы уже не столько стремлением к выгоде и господству, сколько необходимостью самосохранения. (!!!В контексте АДМД это звучало бы так: Неотвратимое нарастание знаний о надвигающемся мировом системном кризисе порождает всё более интенсивное воздействие идеального (мысли) на материальное к сожалению пока в форме…- далее по тексту. В.Л.)
Объективная проблема физического дефицита ресурсов и плотности населения порождает субъективный процесс передела экономических и социальных издержек и рисков глобального кризиса, принимающий форму нарастающей конкуренции и противоборства субъектов глобализации.
================
Продолжение следует

Книга обо Всём. Раздел III (дополнительный)
ПУТИ ГЛОБАЛИЗАЦИИ (продолжение)
Из истории Глобалистики.
Из книги Сафронова и Орлова «ЭТНОС И ГЛОБАЛИЗАЦИЯ…»
Таким образом, глобализация – не постепенное эволюционное приближение к единственно возможной точке устойчивого развития, а глобальный кризис, в ходе развития которого происходят катастрофические и, как следствие, принципиально непредсказуемые качественные изменения глобального социума, связанные со становлением, развитием и гибелью широкого круга социальных объектов в результате нарастающего глобального противоборства не ограниченного пространственными барьерами. (Зачем кризиса? Его можно избежать через уход от кризиса = катастрофы с помощью интернациональной идеи и создания МГАД. В.Л.)
============
Концепция “диалога цивилизаций”, справедливо полагая, что социально-культурная сфера не является слепком экономических процессов, выдвигает принцип “равенства” цивилизаций, культур, народов и видит идеальное глобальное общество как “единство в многообразии” (Этот вариант на переходный период лучше “золотого миллиарда”. В.Л.).
По сути, за концепцией “диалога цивилизаций” стоит стремление уже сложившейся глобальной периферии противостоять давлению Запада в части культурной и ценностной унификации и выработать свой проект существования в условиях единого мира. С этих позиций глобализация является вызовом культурно-цивилизационной и национальной идентичности, что относится ко всем сценариям развития, в том числе и к концепции “диалога цивилизаций”.
Тем не менее, надо отметить, что сегодня процесс идет несколько иначе, а именно: формируется идеология максимально широкой общности – людей западного мира, “золотого миллиарда”, которая и обслуживает глобальное противостояние в сфере, ответственной за материальное благополучие людей. А противостояние в рамках новой, глобальной, общности неизбежно возникает ввиду обостряющейся борьбы за природные ресурсы, в частности, из-за экспоненциального роста численности населения. А идеология – это субъективный, групповой взгляд на действительность (!!!)
Вместе с тем идея “диалога цивилизаций” как идеального и почти бесконфликтного развития, представляемая как альтернатива реальной практике глобализации и реальной стратегии глобализма, реальной альтернативой не является, поскольку в лучшем случае представляет собой, скорее, идеальную тенденцию, если не сказать – благое пожелание. (Согласен, ибо тёмные силы = отрицательная духовность человечества пока побеждает. Как у нас победил вариант приватизации по Чубайсу, а не по Лобанову. В.Л.)
============
Возможен третий путь – выработка своего глобального проекта, но этот путь предъявляет высочайшие ресурсные требования и без оговорок доступен лишь Китаю.
(И России!!! Китаю – если они примут АДМД. В.Л.).
===============
Существенные научные результаты достигнуты на социально-экологическом направлении, рассматривающим глобализацию с точки зрения глобального ресурсно-демографического и экологического кризиса. Следует отметить, что социально-экологическое направление было с самого начала взято под контроль представителями глобальных элит в лице Римского клуба и близких к нему международных организаций и научных кругов.
Манипулируя “глобальными угрозами”, приверженцы концепций “устойчивого развития” и “нулевого роста” мотивируют отстранение государств и соответствующих социальных общностей от выбора собственного пути развития. Они пропагандируют создание неподконтрольных и непрозрачных для стран – участников наднациональных институтов глобальной политической власти, оправдывают “объективной необходимостью” снижение жизненного уровня и социальных гарантий основной массы населения и даже “неизбежного сокращения” населения Земли.
===============
Продолжение следует

Книга обо Всём Раздел III (дополнительный)
ПУТИ ГЛОБАЛИЗАЦИИ (продолжение)
Из истории Глобалистики.
Из книги Сафронова и Орлова «ЭТНОС И ГЛОБАЛИЗАЦИЯ…»
ГЛОБАЛИЗАЦИЯ КАК СОЦИАЛЬНО-ИСТОРИЧЕСКИЙ ФЕНОМЕН
Однако говорить о глобализации, как ведущей тенденции мирового развития, правомерно лишь с 1991 года, когда формы социальной жизни, характерные для западной цивилизации, получили импульс к глобальному распространению.
…Благодаря установлению европейцами монополии на прямые морские сообщения с другими континентами возникла и начала развиваться система мировых торговых связей, постепенно охватившая весь тогда известный мир. Доминирующие позиции в этой мировой торговой системе заняли именно те, кто её создал, а именно европейцы. Именно они имели возможность извлекать из торговых операций со странами Азии, Африки и Америки не просто прибыли, а монопольные сверхприбыли в силу неэквивалентного, то есть неравноценного характера этого торгового обмена. Так возник феномен, ранее никогда не существовавший в истории человечества, - мировая экономическая система \она же мировая капиталистическая система или просто “современная мировая система”\.
…Существуют ли общепризнанные положения глобалистики?
Безусловно, общепризнан факт возникновения глобального рынка, как глобальной среды экономического и, как следствие, социального взаимодействия, все более нивелирующий пространственную разобщенность локальных экономик и взаимодействие локальных социальных систем.
Большинство исследователей соглашаются с тем, что объективной основой глобализации является научно-технический прогресс и рост производительных сил, используемый рядом экономически и политически доминирующих стран \”золотого миллиарда”\ и их элитами в собственных экономических и политических целях, включая установление выгодной для себя структуры миропорядка в целом.
Существует определенный консенсус по вопросу о необходимости сохранения культурно-цивилизационного многообразия мира, которое объективно вступает в противоречие с западным проектом глобализации. (Возразим авторам: консенсуса нет, ибо зачем сохранять, например, шариат или православное мракобесие?)
Большинство исследователей считают, что однополярная модель глобализации на основе либерального фундаментализма не оставляет будущего как для большинства существующих локальных цивилизаций и соответствующих культурно-исторических общностей, та и для самого Запада. В то же время современное научное сообщество не может предложить ничего, кроме неопределенного лозунга “диалога цивилизаций”.
Идея “диалога цивилизаций”, как предельно абстрактная позиция, лишённая явно сформулированных целей и привязки к социальным субъектам, сформулирована в предисловии к русскому переводу книги “Грамматика цивилизаций” Ф. Броделя: “Глобализация развивается одновременно с возникновением многополярного мира, Цивилизации должны научиться… соглашаться с существованием других цивилизаций, признавать, что им никогда не удастся добиться господства над другими, быть готовыми видеть в других равноправных партнеров”.
===============
По мнению В.С. Степина, глобализация представляет собой выбор между двумя сценариями, которые получили название концепции “золотого миллиарда” и концепции “диалога цивилизаций”.
Концепция “золотого миллиарда” исходит из восприятия глобализации как господства, торжества цивилизации Запада и западных народов, “конца истории” \Фукуяма\. Все остальные должны подтягиваться к ним под угрозой того, что будут обречены на периферийное или полупериферийное существования. Соответственно, будущее глобальное общество мыслится как подобие феодально-иерархической системы с западноевропейской цивилизацией в центре и с расположенными вокруг него концентрическими кругами различных уровней.
Концепция “глобального человейника” как предельного и окончательного варианта интеграции человечества в рамках западной парадигмы была социологически спрогнозирована и изображена в трудах А.А. Зиновьева.
===============
Продолжение следует

Книга обо Всём Раздел III (дополнительный)
ПУТИ ГЛОБАЛИЗАЦИИ (продолжение)
Из истории Глобалистики.
Формирование нового суперэтноса, которое было осуществлено в России в период с 1917 по 1987 гг. в работах Гумилева не отражено по известным причинам. Тогда родился новый суперэтнос под названием “Советский народ”. Вот где явственно проявилось формирование нового этноса на основе смены мировоззрений: имперское православное сменилось на большевистский марксизм-ленинизм. Подобный исторический феномен произошёл и в Германии. Там Веймарская республика Германия трансформировалась в нацистскую.
Подведём итог сказанному и процитированному.
У Гумилёва, как вынужденного материалиста, есть идея что, мол, пассионарность (как инструмент создания этносов) возникает от воздействия на людей неких “космических лучей”. Обозначим здесь, что до сих пор этих “лучей” физиками не обнаружено. Мы же – дуалисты, считаем что пассионарность возникает из идей. То есть, например, жил был человек по имени Христос и увидел этот человек, что мир человеческий настолько плох, что хорошим людям в нём жить очень трудно. Удалился Христос в пустыню, чтобы ему никто не мешал размышлять-искать выход, а через некоторое время вернулся к людям и объявил, что у него имеется идея - план оздоровления человеческого мира; название плана - “христианство”. И стал Христос этот план проповедовать своему окружению. К нему подключились помощники (товарищи-апостолы) и вот через какое-то время образовалось сообщество людей, которые уже представляли из себя политическую силу. С помощью этой силы захватывалась власть и образовывались христианские государства. То же самое через приблизительно 600 лет произошло с Мухаммедом и им сочинённым исламом. Таким образом в мире образовалось два суперэтноса: христианский и мусульманский. Из сказанного и выше цитированного ясно, что нет никаких противопоказаний для образования нового суперэтноса; такого, который поглотит (впитает в себя) эти два старых. Новый суперэтнос сначала теоретически, а затем и практически в состоянии выстроить Мировое Государство Абсолютной Демократии (МГАД). Что и следовало доказать.
КОНСТАТИРУЕМ: историк и этнолог Лев Николаевич Гумилев подтверждает, что этнос может быть рукотворным.
НАЦИЯ – сообщество людей долгое время проживающих на территории с обозначенными границами и в процессе жизни выработавшее собственную культуру выживания. ЭТНОС – то же самое что нация, но имеющее кроме этого объединяющую идею годную для передачи её соседям.
Для будущего мирового этноса Земля станет их общей территорией. (Отсюда видно, что этнос может состоять из людей как различных рас, так и различных наций = национальностей). Таким образом, делаем вывод: этнос является более широким понятием, вмещающем в себя понятие “нация”
Теперь перейдём к другим источникам.
А.Л.Сафонов, А.Д.Орлов, их книга “ЭТНОС И ГЛОБАЛИЗАЦИЯ: этнокультурный механизм распада современных наций”
Данная работа эти двух авторов, которую в цитатах я представлю читателю, по моему мнению, окончательно убедит его в правильности предлагаемого мной пути: строительство мирового государства на основе Антропоцентрического Диалектико-Метафизического Дуализма (АДМД).
(Примечание: далее подчёркивания цитат и текст жирным курсивом - мои. Цитаты дальше разделены двойным пунктиром. В.Л.)
“КРИЗИС НАЦИЙ И АКТУАЛИЗАЦИЯ ЭТНОСА В ЭПОХУ ГЛОБАЛИЗАЦИИ.
Главной целью социальной философии всегда было осмысление ведущих тенденций исторического развития, определяющих судьбу общества и отдельного человека, нахождение немногих, но ключевых закономерностей, позволяющих за хаосом действительности увидеть и более того – творить контуры будущего. (Пример дуализма. Авторы признают, что человек может взять собственную судьбу в свои руки. В.Л.)
Продолжение следует

Книга обо Всём Раздел III (дополнительный)
ПУТИ ГЛОБАЛИЗАЦИИ (продолжение)
Из истории Глобалистики (цитируется Л.Гумилёв; книга “От Руси до России ”)
“Итак, древнемонгольская религия предстала перед нами как отработанное мировоззрение, с онтологией (учение о двуедином божестве, создателе и промыслителе), космологией (концепция трёх миров с возможностями взаимного общения), этикой (осуждение лжи), мифологией (легенда о происхождении от “солнечного человека”) и демонологией (различение духов-предков и духов природы)”.
“Несмотря на широкое распространение христианского мировоззрения по всей Великой степи, оно не переступило того порога, после которого возможно историческое воплощение. Несторианство не совершило последнего рывка, не стало исторической целостностью… и захлебнулось”;
Из книги “Конец и вновь начало”
“Одновременно тут произошло ещё более важное событие, о котором надо сказать особо, - возник совершенно новый этнос, который проявил себя впоследствии под условным названием “византийцы”. Образовались впервые христианские общины. Можно возразить, что это, мол, не этнос, что это были единоверцы. Но что мы называем этносом? Вспомните что этнос – это коллектив, отличающийся от других этносов стереотипом поведения и противопоставляющий себя всем другим. (Курсив мой – В.Л.)
Христиане хоть и состояли из людей самого разного происхождения, но твёрдо противопоставляли себя всем остальным: мы – христиане, а все остальные – нехристи, язычники. Языцы – это по-старославянски, а греческий аналог – этносы. Так христиане выделили себя из числа всех этносов Ближнего Востока и тем самым образовали свой самостоятельный этнос. Стереотип поведения у них был диаметрально противоположный общераспространённому”.
“Но все преследования не могли спасти империю от того, что количество людей нового склада, людей-правдоискателей, увеличивалось, и к III в. христиане заполнили администрацию, воинские части, суды, базары, села, перехватили мореплавание, торговлю, оставив язычникам только храмы. Римское мировоззрение, а вместе ним и римский этнос уступили место новому этносу, сложившемуся… из кого?. Там были все, кто угодно. У нас принято говорить, что христианство – это религия рабов. Это неверно фактически, потому что большое количество христиан принадлежало к верхам римского общества. Это были очень богатые, знатные и культурные люди”.
“…новые идеи сплотили пассионарных людей…”
“В древнем мире известны четыре культуры, относящиеся к VI – V вв. до н.э. Акматические фазы этносов, создавших эти культуры, изучены достаточно хорошо. Местообитания этих этносов расположены по 30-й параллели и охватывают Грецию, Северную Персию, Индию и Средний Китай. Очевидно, на этой полосе где-то на рубеже IX – VIII вв. до н.э. был пассионарный толчок. Что происходило в это время в этих странах, никто толком не знает. Есть догадки, отрывочные сведения, легенды. А вот что касается VI – V вв. до н.э., то тут мы знаем уже много. Если мы возьмём четыре основных очага – Элладу с областями ионийской культуры; Иран с Мидией и прилегающими областями Бактрии; Бенгалию, которая лежит, правда, немножко южнее, чем Иран, но, с другой стороны, в пределах допуска, и Центральный Китай, то мы увидим, что здесь в одно и то же время, в VI – V вв. до н.э., существуют четыре большие хорошо изученные культуры. Это – классическая Греция с её классической философией; Ахеменидская монархия с её новым культурным достижением – маздеизмом, антагонистическим дуализмом; в Индии это – эпоха Будды и его проповеди; в Китае, в пределах допуска, это Конфуций и Лао–цзы. Все четыре перечисленные региона отличаются одной общей чертой – здесь возникают философские системы настолько остроумные, настолько логичные, настолько увлекательные, что влияние их в той или иной степени доходит до нашего времени. Все авторы тоже хорошо известны. Им уделяется огромное внимание. Их изучают, с ними спорят. Но как они не похожи друг на друга!”
Конец цитирования Гумилева.
Продолжение следует

Книга обо Всём Раздел III (дополнительный)
ПУТИ ГЛОБАЛИЗАЦИИ (продолжение)
Из истории Глобалистики (цитируется Л.Гумилёв; книга “От Руси до России ”
“За низложением Исидора последовало событие, не имевшее аналога в истории Руси со времён крещения. В 1441 г. рязанский епископ Иона был “наречён во митрополиты” не константинопольской патриархией, а собором русских епископов. Таким образом, вековая зависимость в делах церкви от Константинополя оказалась поколебленной, и не только потому, что униаты победили там окончательно. Изменилась сама схема церковно-политических представлений русских людей. Считавшие дотоле нормой в вопросах веры подчиняться авторитету греков, они теперь сочли возможным претендовать на самостоятельность своей церкви. В этническом аспекте сие означало, что пассионарность России выросла значительно выше уровня, обеспечивающего её существование как этноса. И действительно, обратясь от церковной истории к истории политической, мы вскоре увидим, как далеко продвинулась Русь XV в. на пути превращения из этноса в суперэтнос”.
“Мухаммед явился создателем новой мировой религии, которая была связана с фазой пассионарного подъёма целого суперэтноса – мусульманского мира”.
“… скажем несколько слов о механизме “работы” пассионарности в общем процессе этногенеза. Не стоит думать, что пассионарный человек обязательно стоит на высоких ступенях социальной иерархии и его имя остаётся в истории. Те же выборные люди, которые поддержали Козьму Минина, были пассионариями. Но имён многих из них мы не знаем, поскольку они были не “вождями масс”, а частью народа; не возглавляли, а скорее, “раскачивали” людей, толкая их к действию. Именно такие безымянные пассионарии представляют собой самый важный элемент в этногенезе. Действуя не столько силой, сколько личным примером, воодушевлением, а не подчинением, они являют окружающим новые стереотипы поведения, понуждают массу людей выполнять совершенно необходимую, насущную работу.
Именно эти “безымянные” пассионарии, заставляя соотечественников забывать лень и трусость, обеспечивали жизнь им, их семьям и потомству. Действовали они часто не столько жестоко, сколько жестко, но ведь каждому не объяснишь, что ему выгодно, чтобы Россия существовала независимо и не превращалась в колонию Польши и Швеции. Дискуссии же – дело длительное, дорогое и бесперспективное: всех не переспоришь. Кроме того, всегда предпочтительнее не спорить, а действовать. Но действовать становится можно лишь тогда, когда пассионарность системы после достижения максимума начинает падать, что позволяет хоть как-то организовать людей”.
Комментарии мой (В.Л.): АДМД указывает, что на пути к строительству МГАД, должен быть переходный период. В этот период предполагается организация дискуссий для того, чтобы именно КАЖДОМУ ОБЪЯСНИТЬ и пусть эта дорога будет длительной, но она, в любом случае, не окажется дороже человеческой жизни, которых будет сохранено много, если дело будет делаться с согласия всех.
Из книги “Поиски вымышленного царства”
“В те времена потребность в логически-последовательном мировоззрении была очень острой”.
“Идеологическое проникновение оказалось гораздо дешевле и куда эффективнее военных захватов.
В ХI в. православие проникло в Среднюю Азию…”.
“Теперь, исследовав критически аутентичный источник – “Тайную историю монголов”, мы берём на себя смелость утверждать, что монгольская религия XII – XIII вв. была законченной концепцией мировоззрения с традицией, восходившей к глубокой древности и отточенной не менее, чем буддизм и ислам, зороастризм и манихейство, католичество и православие”.
Продолжение следует

Книга обо Всём Раздел III (дополнительный)
ПУТИ ГЛОБАЛИЗАЦИИ (продолжение)
Из истории Глобалистики (цитируется Л.Гумилёв; книга “Тысячелетие вокруг Каспия”
“Прогрессирующее внутреннее разложение в Уйгурском ханстве было очевидно для современников.
Поэтому уйгуры и их подданные стали искать психологическую доминанту, которая бы объединила остатки пассионариев, способных поддержать государство.
Сами создать оригинальную доминанту, или мировоззрение, близкое всему народу, они не могли, так как для этого нужен высокий пассионарный уровень, дающий лабильность системе. Отдельные – даже очень способные и творческие – персоны не могут сломать и перестроить застывший стереотип. Так из горячего воска легко вылепить статуэтку, а из застывшего её сделать нельзя. Но тогда выручает заимствование идей, а заодно и инкорпорация людей со стороны, как своего рода подпитка системы энергией”.
“История культуры, точнее, истории мысли, тесно связана с этнической историей. Идеологическая система, как религиозная, так и атеистическая, будучи создана людьми на ранней фазе этногенеза, превращается в символ, в котором члены этноса мыслят и ощущают себя как части реальной целостности. Символ становится индикатором этноса; исповедание его – часть стереотипа поведения.
…А так как потребность в непротиворечивом мировоззрении и в положительной комплиментарности входят в число потребностей человека, то символы, как явления культуры, несут определённую нагрузку в этнической истории”.
Комментарий: из словаря: КОМПЛИМЕНТАРНОСТЬ – отношение человека к другому человеку выражающееся в симпатии (положительная комплиментарность) и антипатии (отрицательная комплиментарность).
“Во Франции появились Бретань, Нормандия, Гиень, Гасконь, Прованс, Лангедок, Бургундия – как этносы лишь юридически и формально связанные с маленьким парижским графством, сюзерен коего носил титул “король”, Так же разделились Германия и Италия, но всех их объединяло одно – они были членами по идее Христианского мира, в который не принимали схизматиков - греков и не признававших папский престол ирландцев, не говоря о язычниках-славянах и мусульманах. Так создался романо-германский суперэтнос, полный энергии и честолюбивых планов”;
Из книги “От Руси до России”
“Как старший сын, он стал главой рода, и тут выяснилось, что вся сила племени заключалась в воле и энергии Есугея. Своим авторитетом он заставлял людей ходить в походы, защищаться от врага, забывать местнические счёты ради общего дела”.
“Таким образом, активная антихристианская часть населения Руси просто исчезла в результате миграции, а количество активных христиан в Москве, наоборот, увеличилось из-за притока пассионариев Орды, Литвы и окраинных русских княжеств. Русские православные люди на Москве (общность, сложившаяся из различных субстратов) считали своим главой духовного владыку Руси – митрополита, и потому лейтмотивом, поведенческой доминантой у возникшей новой этнической целостности стало действенное православие. Сей факт отразился и в названии новой общности. Именно в это время, в XIV столетии, Русь получила название “Святая”. Характерный эпитет указывал, что на месте старой Киевской Руси возник совершенно новый этнос – великорусский, со своей этносоциальной системой – Московской Русью.
…Растущая пассионарность русских людей оказалась направлена ортодоксальным православием к единой цели строительства Святой Руси”.

Книга обо Всём Раздел III (дополнительный)
ПУТИ ГЛОБАЛИЗАЦИИ (продолжение)
Из истории Глобалистики (цитируется Л.Гумилёв; книга «Струны истории»).
“Но тут произошло более важное событие, о котором надо сказать особо. Создался новый этнос, который проявил себя впоследствии под условным названием византийцев. Да и в начале он не имел названия, он назывался “этнос по Христу”. Образовались христианские общины. Можно сказать, что это не этнос, что это просто единоверцы.
Но что мы называем этносом? (…) Этнос – это люди, имеющие единый стереотип поведения и внутреннюю структуру, противопоставляющие себя всем остальным как “мы” и “не мы”. (Заметьте это: что есть этнос – В.Л.) Так вот, христианские общины, состоящие из самых разных людей, противопоставляли себя всем остальным: “мы – христиане, все остальные – нехристи”. Называли их “язычники”, старославянское “языцы”, на греческий переводится как “этно” - “этносы”. Они себя выделили из числа прочих этносов, то есть образовали свой самостоятельный этнос. Стереотип поведения их был диаметрально противоположен общераспространённому”.
“…к III веку христиане заняли: армию, воинские части, суды, базары, сельские поселения, мореплавание, торговлю, оставив язычникам только храмы.
Римское мировоззрение, а вместе с ним и римский этнос уступил место новому этносу (Заметьте: этносы меняются! – В.Л.)
“…единого этноса в основе христианских общин не было. (Заметьте! – В.Л.) И потому мы не можем сказать, что эта целостность, обладающая всеми качествами этнической целостности, возникла от какого-то другого народа, что она имеет предков. Она возникла внезапно”.
“Решают исход дела активные люди, которые не являются лидерами, а находятся в составе масс. (Заметьте! – АДМД может прийти наверх снизу. В.Л.)
И поэтому концепция пассионарности – есть концепция коллективной психологии с учётом этноса, то есть этнической психологии. И, кроме того, в концепции пассионарности есть ещё одно качество, которое чрезвычайно важно, как и этническая психология.
Пассионарность заразительна, (Заметьте! – В.Л.) она ведёт себя, как электричество при индуцировании соседнего тела”.
“Но решающими ударами, которыми были опрокинуты французские гренадеры, руководил Суворов, и сделаны они были русскими. Он вдохнул в своих солдат ту волю к победе, как мы сейчас образно можем сказать, а на нашем языке – пассионарность, которая была у него самого”.
“Когда вы идёте в Филармонию слушать какого-нибудь хорошего музыканта и когда вы его же слушаете по телевизору, вы чувствуете, что разница большая, хотя звук тот же и он играет на том же фортепиано. Но там он воздействует на вас непосредственно, а через телевизор опосредованно. Так чем же он (пассионарий. – Ред.) на вас действует? – Очевидно, он воздействует полем той самой биохимической энергии, которая не только содержится в нём, не только заставляет его совершать работу, но и имеет ещё направленность”.
“Для этногенеза важно не философское или догматическое учение, а важен сам факт учения”. (Заметьте: как формируется новый этнос!)
“Моисей создал новый этнос”; (Заметьте! – В.Л.)
Из книги “Тысячелетие вокруг Каспия”
“В географическом аспекте этнос в момент своего возникновения – популяция, т.е. группа пассионарных особей, приспособившая определённый регион к своим потребностям и одновременно сама приспособившаяся к ландшафту этого региона”.
Продолжение следует

Книга обо Всём Раздел III (дополнительный)
ПУТИ ГЛОБАЛИЗАЦИИ (продолжение)
Из истории Глобалистики. (цитируется Л.Гумилёв; книга “Этногенез и биосфера”)
“Низвержение идола Перуна не было неприятно новгородским словенам, потому что Перун был бог чужой, но для восприятия христианства новгородцы не были готовы… Что же касается других городов, даже крупных, то там принятие новой веры шло ещё медленнее. Близкий к Киеву Чернигов был крещён только 992 г. (…), а Смоленск, лежащий на пути “из варяг в греки”, - в1013 г.(…) . Прочие же славянские племена, как подчинённые киевскому князю (кривичи, радимичи), так и сохранившие независимость (вятичи), удержали привычное мировоззрение.
…Город за городом принимали православие как государственную религию, дававшую утешение и надежду на жизнь вечную. Это увлекало людей, получивших вместе с религией блага культуры через письменность и изобразительной искусство. А если начальство что-то там передумало, воюет с печенегами-язычниками, то это его дело, не имеющее отношение к спасению души. Православие на Руси перехватило у язычников инициативу и шло от победы к победе”.
“…растущая пассионарность толкала людей IX в. на поиски мировоззрения, - поиски, которые никогда не одобряются и именуются богоискательством. Но это занятие не блажь, а индикатор пассионарного напряжения эпохи”.
“…им требовалось непротиворечивое мировоззрение, которое бы объединило их жизненный опыт с традицией и уровнем знаний того времени.
Это был как раз тот редкий случай, когда широкие слои населения, заблудившиеся в идеологических противоречиях, обращаются к учёным, чтобы получить от них ответ на волнующие их вопросы. Это своего рода “роковое мгновение”, часто длящееся десятилетиями, когда этнос для себя выбирает путь, с которого он уже не сходит долго, иногда до самого своего распада или надлома. Тогда философское знание приобретает общественное звучание, и если не всем понятна сложная богословская аргументация, то всем ясны выводы”.
“Уровень религиозного сознания – культа – и уровень пассионарного напряжения этнической системы взаимообусловлены. Для создания оригинальной системы мировоззрения требуется не только доктрина, но и способность воспринимать её, а это доступно не всем членам этноса. Однако пассионарная элита, восприняв то или иное учение, вводит его в стереотип поведения, тем самым вовлекая в принятый настрой массы обывателей, принимающих доктрину без критики”.
“Полвека Литовскую землю раздирали смуты и братоубийства, что характерно для инкубационного периода этногенеза. Пассионарность растёт, не находя выхода, потому что нет новой культуры, то есть действенной силы запретов и целей, подсказываемых новым или обновлённым мироощущением, ибо старое уже никого не вдохновляет, как любой культ без творческой догматики. Надо было принимать чужую культуру, а выбор был прост: православие или католичество”.
“Агония Древней Руси закончилась в том же 1453 г., что и агония Византии. Разница была лишь в том, что Константинополь взяли славяне и пафлагонцы, принявшие взамен православия ислам и сменившие название “ромеи” на “турки”. Казалось бы, это просто смена ярлыков, но нет! Изменились стереотип поведения и мировоззрение…”;
Следующая книга называется “Струны истории”
“Но вы меня спросите, а где же тогда место этноса? (…) Что же такое – этнос? Действительно ли этнос – биологическая система?
Нет, этнос система не биологическая, так же как и не социальная. Это система маргинальная, от латинского слова “margo” - граница. Это явление которое связывает социальную форму движения материи со всеми природными формами. Это как раз тот механизм, при помощи которого человек влияет на природу, и тот механизм, при помощи которого человек воспринимает дары природы и кристаллизует их в культуру”.
Мой (В.Л.)комментарий: отсюда можно сделать заключение: при помощи этноса можно выстроить Мировое Государство Абсолютной Демократии(МГАД); другими словами: сначала создаём этнос с помощью Антропоцентрического Диалектико-Метафизического Дуализма(АДМД), а затем строим МГАД.
Продолжение следует

Книга обо Всём
Раздел III (дополнительный)
ПУТИ ГЛОБАЛИЗАЦИИ (продолжение)
Из истории Глобалистики.
(цитируется Л.Гумилёв; книга “Этногенез и биосфера”)
“Итак, рождению любой этнической традиции и сопряженного с ней социального института предшествует зародыш – объединение некоторого числа людей, симпатичных друг другу. Начав действовать, они вступают в исторический процесс, сцементированные избранной ими целью и исторической судьбой. Во что бы ни вылилась их судьба, она – “условие, без которого нельзя”. Такая группа может стать пиратской бандой флибустьеров, религиозной сектой мормонов, орденом тамплиеров, буддийской общиной монахов, школой импрессионистов и т.п., но то общее, что здесь можно вынести за скобки, - это подсознательное взаимовлечение, пусть даже для того, чтобы вести споры друг с другом. Поэтому такие “зародышевые” объединения выше мы назвали консорциями (…) Не каждая из них выживает; большинство при жизни основателей рассыпается, но те, которым удаётся уцелеть, входят в историю общества и немедленно обрастают социальными формами, часто создавая традицию. Те немногие, чья судьба не обрывается ударами извне, доживают до естественной утраты повышенной активности, но сохраняют инерцию тяги друг к другу, выражающуюся в общих привычках, мироощущениях, вкусах и т.п. Эту фазу комплиментарного объединения мы назвали конвиксией. Она уже не имеет силы воздействия на окружение и подлежит компетенции не социологии, а этнографии, поскольку эту группу объединяет быт. В благоприятных условиях конвиксии устойчивы, но сопротивляемость среде у них стремится к нулю, и они рассыпаются среди окружающих консорций”.
“…пассионарность – стихийное явление, тем не менее оно может быть организовано той или иной этнической доминантой. (Этнической доминантой мы называем явление или комплекс явлений – религиозный, идеологический, военный, бытовой, который определяет переход исходного для процесса этногенеза этнокультурного многообразия в целеустремлённое единообразие)”;
Книга того же автора “Древняя Русь и Великая степь”.
“…этническое наполнение Великой степи и сопредельных с нею стран часто менялось как вследствии процессов этногенеза, так и из-за постоянных миграций этносов и вытеснения одних мировоззрений другими”.
“Так в Дамаск, Александрию, Тунис и Севилью вместе с духами и шелками с Востока проникли идеи – новые, интересные, логичные и перспективные, в том смысле что их можно было обратить в действия (в концепцию поступка. В.Л.), сулящие власть и богатство. Возникли многочисленные секты, члены коих называли себя шиитами, чтобы избежать гонений. Секты захватывали власть, и за счёт неё сектанты обогащались, равно как и правоверные сунниты, когда им удавалось подавить мятежников”.
“Итак, новый суперэтнос возник в условиях ландшафтно разнообразного, но монолитного географического региона за счёт деятельности нескольких поколений пассионариев, появившихся на этой территории и перекроивших не только политическую, но и этническую карту Европы. Новая суперэтническая целостность должна была обрести название, чтобы смутные чувства, облеченные в слово, овладели сознанием её членов. И она стала именовать себя “Христианский мир””.
“Как только Русь стала христианской страной, она перестала быть врагом для православных хазар окрестностей Семендера. В Х в. конфессиональные различия имели большее значение, чем этнические, потому что определяли принадлежность к тому или другому суперэтносу. А внутри суперэтноса всегда можно было договориться”.
“Но этот спор совпал с моментом установления в Византии инерционной фазы этногенеза, в религиозном аспекте – ортодоксии, а на Западе – с вызванной пассионарным толчком сменой стереотипа поведения, да и мышления, и образованием нового мировоззрения”.
Продолжение следует

Книга обо Всём
Раздел III (дополнительный)
ПУТИ ГЛОБАЛИЗАЦИИ (продолжение)
Из истории Глобалистики.
(цитируется Л.Гумилёв)
Следующая его книга, цитаты из которой я приведу, называется “Этногенез и биосфера”.
“Сикхи стали этносом на основе религии, монголы – на основе родства, швейцарцы – в следствие удачной войны с австрийскими феодалами, спаявшей население страны, где говорят на четырёх языках. Этносы образуются разными способами…”.
“Однако доминантой всего процесса образования арабского этноса (а в суперэтническом смысле всей мусульманской культуры) явился всё-таки Мухаммедом зачатый ислам, для которого предшествующая эпоха расцвета арабской поэзии оказалась подходящей почвой. Ислам, как символ, стал объектом фанатического самоутверждения и способом введения единообразия”.
“Напомним, что феномен этноса это и есть поведение особей его составляющих. Иными словами, он не в телах людей, а в их поступках и взаимоотношениях. Следовательно, нет человека вне этноса, кроме новорожденного младенца. Каждый человек должен вести себя каким-то образом, и именно характер поведения определяет его этническую принадлежность. А раз так, то возникновение нового этноса есть создание нового стереотипа поведения, отличного от предшествующего”.
“Но ещё более грандиозным был третий сдвиг, охвативший всё Средиземноморье в I - IV вв. н.э. Обычно его принято связывать с распространением христианства, но при этом упускается из виду, что христианство было лишь одной струёй потока новых идей, захлестнувших Римскую империю. Одновременно с христианами проповедовали гностики египетские – Валентин и Василид, проклявшие Материю, сирийские – Сатурнин и Мани, уравнявшие стихии Добра и Зла, офиты, почитавшие подателя мудрости Змея – противника злого демиурга Яхве, маркиониты, отрицавшие святость Ветхого завета, оригенисты, настаивавшие на его символическом толковании, и, наконец, гностики, провозгласившие высший монизм – полноту всего сущего – Божественную Плерому. Ближе всех прочих к христианской теодицее Василия Великого и Григория Богослова и дальше всего от античного платонизма оказались неоплатоники, несмотря на то, что присвоили имя Платона для названия своего оригинального учения. Н.И.Конрад тонко отмечает, что “революция умов началась и развернулась на римском Востоке, но она захватила и греко-латинскую часть “римского круга земель”, в котором шёл свой кризис старого сложившегося мировоззрения””.
“Но самым важным событием было образование нового этноса, называвшего себя “христианами”. У этого этноса принципиально не могло быть единства по происхождению, языку, территории, ибо было сказано: “Несть варвар и скиф, эллин и иудей”. В системе Римской империи, где была установлена широкая веротерпимость, христиане были исключением. Разумеется причиной тому были не догматы, которые к тому же до 325 г. не были установлены, и не правительственный террор, ибо императоры стремились избежать гонений, специальными эдиктами запрещая принимать доносы на христиан, и не классовые различия, потому что христианами становились люди всех классов, а острое ощущение “чуждости склада” христиан всем остальным. Христианином в I – III вв. становился не каждый, а только тот, который чувствовал себя “в мире” чужим, а в общине – своим. Количество таких людей всё время увеличивалось, пока они не начали преобладать в IV веке. Тогда Рим превратился в Византию”.
Продолжение следует

Книга обо Всём
Раздел III (дополнительный)
ПУТИ ГЛОБАЛИЗАЦИИ (продолжение)
Из истории Глобалистики.
(цитируется Л.Гумилёв, книга «Тысячелетие вокруг Каспия»)
“А какие последствия приносят мысли, иногда мудрые, а иногда вздорные! Пропаганда манихейства в Европе возбудила альбигойские войны и разорение Лангедока. Доктрина ислама в упрощённой и потому в общедоступной форме спаяла культуры разных этносов от Атлантики до Гиндукуша. Ослабление Халифата, разъединённого шиизмом, открыло дорогу тюркам-сельджукам, а развал Священной Римской империи германской нации возвысил французскую корону, что, в свою очередь, повергло в прах папскую тиару, когда Святой престол был перенесён в Авиньон”.
“Каждый этнос создаёт своеобразную материальную культуру, т.е. сумму орудий, предметов быта, оружия, и духовную – мировоззрение, стиль в искусстве, способ восприятия прошлого, характер фиксации знаний: либо письменность, либо устное обучение молодёжи – фольклор”.
“В самом деле, наше стремление решать все задачи единообразно, на одном, пусть самом главном факторе – соблазн и хуже того – искушение. Чтобы попасть в цель даже в тире, нужно учитывать два параметра: горизонтальный и вертикальный, а не делать выбора между ними. Кроме фазы этногенеза существует выбор доминанты или отношения к окружающей среде, природной и культурной, т.е. к жизни, как таковой, и к смерти, своей и чужой. И самое страшное, что это не просто хулиганство разнузданных юнцов и одурелых фанатиков, а целый ряд мировоззрений, создаваемых людьми талантливыми, образованными и вполне сознающими последствия своей деятельности. Эти люди, ненавидящие мир, сложный в своей иррациональности, и стремящиеся добиться его упрощения на базе разума, которым они, по их мнению, обладают”.
Комментарий: здесь автор говорит о тех “доминантах”, которые преподнесли миру сначала Карл Маркс, а затем Фридрих Ницше. Первые материализовались в российских большевиков, а вторые – в немецких и итальянских фашистов.
“Разумеется, подавляющее большинство людей, избравших эту психологическую доминанту, не затрудняют себя философскими рассуждениями. Они действуют импульсивно, как описанный Анатолем Франсом аббат, который, увидев рожающую суку, убил её зонтиком, или упомянутый Максимом Горьким дворник, убивший на его глазах кошку, мурлыкавшую у него на коленях, лишь для того, чтобы вызвать Горького на драку (“В людях”). Но эти люди приносили вред лично, так сказать, на персональном уровне. Гораздо страшнее теории, безукоризненно логичные и потому обвораживающие умы современников и потомков, образуя псевдоэтнические целостности – антисистемы. Эти феномены, внешне напоминающие ордена или общины, лежат на популяционном уровне, а следовательно, влияют на судьбы культур и этносов, как раковая опухоль на организм. И проявляется эта психологическая доминанта не только в поздних фазах этногенеза, а в любых, ибо для каждого мыслящего человека выбор доминанты произволен. Это и есть “полоса свободы”, за которую каждый человек несет моральную и юридическую ответственность”.
“Значит, живые организмы, наряду с подчинением глобальным закономерностям, на персональном уровне обладают свободой, точнее, правом на выбор решения или произвольность.
…В этой полосе свободы заложено творческое начало человека – отклонение от стереотипа, что имеет исключительное значение в момент формирования нового этноса…”
Комментарий: здесь (в выше приведённых трёх цитатах) автор показывает, что внутренний мир людей может определять реальность: есть те, которые кормят собак и кошек, а есть те которые их убивают. Если в этносе торжествуют (захватывают власть) убийцы, то они очень скоро переключаются на убийства особей своего вида.
“Они были осколком древнего суперэтноса, расколотого проповедью Заратустры…”
Комментарии: мы выяснили, что влияние идеального на материальное (этнология), в лице Льва Гумилева, признаёт: человек свободен изменять природу этноса, создавать новый этнос с помощью доминанты (главенствующей идеи). Конкретная доминанта сильна тогда, когда на её основе можно выстроить новое мировоззрение. Об этом он говорит в своих книгах.
Продолжение следует

Книга обо Всём
Раздел III (дополнительный)
ПУТИ ГЛОБАЛИЗАЦИИ (продолжение)
Из истории Глобалистики.
(цитируется Л.Гумилёв)
“Сила духа и утончённость ума – вот что спасло Византию от гибели при надломе акматической фазы”.
Комментарий: По Л.Гумилеву формирование народности (этноса) происходит по фазам. Их у Гумилева 6 (шесть). Акматическая фаза идёт после фазы подъёма и переходит в фазу надлома, то есть этнос начинает увядать, разлагаться.
“…ибо в человеке дух тесно сплетен с плотью”.
“Так и на Руси XIII в. культура, как материальная, так и интеллектуальная продолжала сиять золотом на мрачном фоне политического распада”.
Комментарии: дуализм налицо: откуда берётся интеллектуальная культура? Из головы, которая рождает мысль - некую особую форму энергии, которая и не энергия вовсе. Читаем у Гумилёва, цитирующего Вернадского: “Здесь применим третий биогеохимический принцип В.И.Вернадского, согласно которому “мысль не является формой энергии, а производит действия, как будто ей отвечающие””.
“Именно через такие структуры осуществляется взаимодействие между социальной и природной формами движения материи…”
“…история материальной и духовной культуры…”
Из книги “Струна истории”
“Должен быть механизм взаимодействия социального и природного факторов. Вот здесь-то и находится та категория, которую мы назвали этнос – системная категория, закрытая система, получающая откуда-то первоначальный заряд энергии (…), который путем нормальной энтропии, обмениваясь ею с окружающей средой, приходит к смерти. Это особая форма существования, которая определяет возможность нашего соприкосновения с природой и воздействия на нее – полезного или вредного, вплоть до уничтожения”.
“Дело в том, что кроме запаса пассионарности, энергии, - нужны ещё и доминанты (определяющие идеи. – Ред.), по которым вы её пустите. Нужно иметь такой провод, по которому бы эта энергия пошла. И для этого нужна идеология…”
(Подстрочник) “Последний еврейский этнос возник из пассионарного толчка, который был в XIII в. и прошел через Россию в районе нынешней Белоруссии. Он создал хасидов и совершенно особый еврейский склад этнического мироощущения . (…) 1700-1760 гг. - годы жизни Бааль-Шем-Това, основателя хасидизма”.
Из книги “Тысячелетие вокруг Каспия”.
“Конечно, один человек не может повлиять на грандиозный процесс этногенеза, например изменить его фазу или число подсистем в этнической системе, но на низких таксономических уровнях – субэтническом, и особенно на организменном возможны волевые усилия, способные породить события, которые, только впоследствии и далеко не сразу, компенсируются общей статистической закономерностью. Иными словами, человек с большой пассионарностью иногда может создать зигзаг на кривой развития, даже такой, который будет зафиксирован в истории. Конечно, очень соблазнительно все беды сваливать либо на Аллаха, либо на математические законы природы Лапласа, либо на пространственно-временной континуум Эйнштейна. Но волевой акт – это тоже явление природы, ибо непосредственно связан с физиологией человека, нервной и гормональной. Поскольку ни один человек не может жить вне этнической системы, способной как усилить его напряжения, так и свести их к нулю, то именно людям механизм этногенеза не может быть практически безразличен”.
Прокомментируем данную цитату: здесь автор явно указывает нам на двойственность мироздания: на идеальный и на материальный миры. Если в материальном мире человек смог открыть, например, атом, то в идеальном атома мысли он не обнаружил и потому мы вправе учитывать существование идеального мира, но выразить его в каких-то величинах нам пока ещё не удалось. Значит, нужно честно признаться: мы угадываем его существование, но почти не знаем его. Нам известно, что в идеальном мире есть мысли-концепции-доктрины-идеологии-мировоззрения, а они в человеке рождают “волевые усилия”, которые могут создавать “зигзаги” в истории.
Продолжение следует

Книга обо Всём
Раздел III (дополнительный)
ПУТИ ГЛОБАЛИЗАЦИИ (продолжение)
Из истории Глобалистики.
О необходимости сделать человеческий мир единым говорили давно и многие. В. Соловьев, например, писал: “Ни один народ не может жить в себе, через себя и для себя, но жизнь каждого народа представляет лишь определенное участие в общей жизни человечества. Органическая функция, которая возложена на ту или другую нацию в этой вселенской жизни, – вот истинная национальная идея…”. В.Вернадский в 1938 году писал: “Идея об едином государственном объединении всего человечества становится реальностью только в наше время, и то, очевидно, становится пока только реальным идеалом, в возможности которого нельзя сомневаться. Ясно, что создание такого единства есть необходимое условие организованности ноосферы, и к нему человечество неизбежно придёт”.
Высказывания всех авторов по данному вопросу здесь не имеет смысла приводить. По моему мнению, достаточно будет проследить эволюцию мысли в этом направлении нашего соотечественника великого учёного-этнолога Льва Николаевича Гумилева. Величие этого человека заключается в том, что в удушающей среде советской гуманитарной науки он сумел внести в этнологию такие новшества, которые сделали её прикладной – именно с помощью гумилевской этнологии будет осуществлено строительство Мирового Государства Абсолютной Демокртии(МГАД)
Чтобы лучше понять человека нужно узнать его биографию. Это необходимо для того, чтобы было возможно объяснить те противоречия в его теоретических трудах, которые мы встретили, изучая их. Однако, даже эти противоречия не умоляют заслуг Льва Николаевича в борьбе с тем вариантом глобализации, который предлагали миру марксисты-ленинцы.
Л.Н.Гумилёв (1912-1992) прожил 80 лет. Для тех губительных условий жизни, которые пришлось пережить учёному, данный показатель продолжительности его жизни говорит о том, что этот человек родился в любви, от физически здоровых родителей и унаследовал здоровые гены. Четырежды был арестован, причём в первый раз — в декабре 1933 года— через 9 дней отпущен без предъявления обвинения. В 1935 году подвергся второму аресту, но благодаря заступничеству многих деятелей литературы был отпущен на свободу и восстановлен в университете. В 1938 году подвергся третьему аресту и получил пять лет лагерей, наказание отбывал в Норильске В 1944 году добровольцем вступил в ряды Красной армии, участвовал в Берлинской операции. После демобилизации окончил экстерном исторический факультет, в 1948 году защитил диссертацию на соискание степени кандидата исторических наук. В 1949 году вновь был арестован, обвинения были заимствованы из следственного дела 1935 года; был осуждён на 10 лет лагерей, наказание отбывал в Казахстане, на Алтае и в Сибири. В заключении провел в общей сложности 14 лет. Таким образом Советская власть отобрала у этого человека четырнадцать лет творческой деятельности в самый цветущий период человеческой жизни. В год освобождения (1956) ученому было 44 года.
Ни материалист, ни идеалист построить МГАД не сможет. Только человек с мировоззрением, выстроенном на основе АДМД, способен решить эту задачу. Советская власть силой навязала своим подданным диалектический материализм. Не будучи материалистом стать официальным советским учёным было невозможно. Однако, как говорится, шила в мешке не утаишь, истина прорывалась на страницы публикаций учёных-гуманитариев даже под спудом советской цензуры. У Гумилева мы находим высказывания не материалиста, а дуалиста, которые цензура, по своей ограниченности, не заметила.
Из книги “Этногенез и биосфера Земли”
“Природа творит то, чего мы творить не можем: горы и реки, леса и степи, новые виды животных и растений. А люди строят дома, сооружают машины, ваяют статуи и пишут трактаты. Природа этого делать не может”.
“Человек не только приспособляется к ландшафту, но и путём труда приспособляет ландшафт к своим нуждам и потребностям. Значит, пути через разные ландшафты ему проложили не адаптивные, а творческие возможности. Это само по себе известно, но часто из виду упускалось, что творческие порывы человечества, как и отдельного человека, эпизодичны и не всегда приводят к желаемому результату, а следовательно, влияние человека на ландшафт далеко не всегда бывает благотворным”.
“Природа внутри нас, где показано, какая часть человека принадлежит природе, а какая нет…”
“Мы уже знаем, где таится различие между этнической историей (проявление сил природы) и историей культуры, сотворённой руками и умами людей”.
Из книги “Древняя Русь и Великая степь”.
“Конечно, законы природы и социального развития не могут быть изменены произвольно, но поступки отдельных персон не предусмотрены мировым порядком…”
Продолжение следует

Книга обо Всём
Раздел III (дополнительный)
ПУТИ ГЛОБАЛИЗАЦИИ (продолжение)
Французский экономист и историк Тома Пикетти в своей книге “Капитал в XXI веке”, вышедшей во Франции в 2013 году, убедительно доказывает несостоятельность буржуазного пути глобализации. Вот что, в частности, он пишет (цитата 1) “Если уровень доходности капитала устойчиво превышает показатели роста производства и доходов, как это было в XIX веке и как, вполне вероятно, будет в веке двадцать первом, капитализм автоматически создает нетерпимое, произвольное неравенство и ставит тем самым под удар меритократические ценности, которые лежат в основе наших демократических обществ”. (Если МЕРИТОКРАТИЯ – власть достойных и богатых, то автор дальше противоречит себе, ибо показывает всю паразитическую сущность данной страты людей в буржуазном обществе) (Цитата 2) “Коль скоро рост населения и производительности труда остается сравнительно низким, имущество, накопленное в прошлом, приобретает большое, несоразмерное значение и грозит обществу дестабилизацией”. (Цитата 3) “Второй вывод, к которому подводит эта книга, заключается в том, что динамика распределения богатства запускает мощные механизмы, которые движутся попеременно то в сторону сближения, то в сторону расхождения, и что нет ни одного естественного, произвольного процесса, способного нейтрализовать на долгое время тенденции, ведущие к дестабилизации и неравенству”. (Цитата 4) “Более того, сегодня, как и прежде, имущественное неравенство остается основным видом неравенства в рамках каждой возрастной группы, и мы увидим, что в начале XXI века наследство вполне может иметь такое же значение, как и во времена “Отца Горио”. (Цитата 5) “…вопрос распределения дохода от производства между заработной платой и прибылью, между трудовыми доходами и доходами с капитала всегда являлся первостепенным элементом конфликта распределения. Уже в традиционных обществах противостояние между собственником земли и крестьянином, между тем, кто владел землей, и тем, кто ее обрабатывал, между тем, кто получал земельную ренту, и тем, кто ее выплачивал, лежало в основе социального неравенства и всех восстаний. Промышленная революция обострила конфликт между капиталом и трудом, возможно, потому, что появились более капиталоемкие, чем в прежние времена, формы производства, или потому, что надежды на более справедливое распределение и на более демократическое социальное устройство так и не оправдались”. (Цитата 6) “Более того, если бы владение капиталом было бы распределено строго поровну и каждый сотрудник, помимо своей зарплаты, получал равную долю прибыли, то вопрос распределения дохода между прибылью и зарплатами никому (или почти никому) не был бы интересен. Распределение дохода между капиталом и трудом вызывает столько конфликтов прежде всего вследствие чрезмерной концентрации капитала в руках собственников. Действительно, во всех странах имущественное неравенство — и обеспечиваемые им доходы с капитала — всегда сильно превышает неравенство в зарплатах и в трудовых доходах”. (Цитата 7) “Неравенство во владении капиталом трудно принять само по себе и уж тем более придать ему приемлемые формы в рамках национального сообщества”.
Итак, достаточно цитат. Пикетти обеспокоен тенденцией концентрации капиталов в немногих руках.
За более отчётливым доказательством обоснованности данного беспокойства я отправляю читателя к той работе семь цитат из которой я тут привёл. Делаем вывод: капиталистический вариант глобализации опасен для человечества.
Остаётся последний – третий вариант единения(глобализации). Нас может объединить только человеческий разум. Идеология (мировоззрение массы), выстроенная на рационализме или философская система (как концепция поступка) – это то, что способен усвоить разум любого человека, а, значит, в этом наше спасение. Концепция поступка в деле объединения человечества, разработанная на основе дуализма. Ни материалист, ни субъективный или объективный идеалист не способны решить данную задачу потому, что их взгляд на мир искажён изначально; они смотрят на мир через кривую призму своего ложного мировоззрения и потому тот общечеловеческий дом, который они попытаются построить, неминуемо развалится.
Забегая вперёд, скажу сразу: делом для таких людей (дуалистов) станет строительство Мирового Государства Абсолютной Демократии (МГАД). Как исполнить такое ДЕЛО? В теории - очень просто! Людей с мировоззрением на основе АДМД должно стать сначала сотни, затем сотни тысяч, миллионы, десятки миллионов – миллиарды. На Земле, исповедующих ислам и христианство по отдельности, - несколько миллиардов человек. Так вот, усвоивших АДМД должно стать столько же или даже больше. Они-то и станут строителями МГАД; они-то и проведут глобализацию человечества такую, которая превратит его в сообщество высокоэтичных созидателей.
Продолжение следует