На злобу дня.
Слово «патриотизм» для Льва Николаевича Толстого в начале ХХ века имело негативное значение. Обосновывая свою позицию, писатель доказывал, что с помощью чувства, обозначаемого данным словом, тёмные силы России того времени создавали в стране атмосферу торжества мракобесия.
История повторяется. Наследники мракобесия Царской России используют в современной России тот же термин «патриотизм» для того, чтобы ограничить кругозор их российских современников.
Дело в том, что техническое развитие привело человечество к такому положению, что здравомыслящие люди должны стать патриотами не только своего места обитания (села, города, региона, страны), но всей планеты Земля. Культурный патриот понимает, что в настоящее время в опасности находится вся планета, на которой он живёт, и всё человечество, а значит, и он сам, и все близкие ему люди. Если оставаться местническим патриотом, то можно не увидеть смертельной опасности, нависшей над всеми нами, то есть – над жителями Земли - и погибнуть по глупости в расцвете лет. Мы уже стояли над пропастью в 1962 году во время «Карибского кризиса»; то же самое происходит сейчас - в 2023 году; если в смертельной схватке сойдутся НАТО и Российская Федерация.
Давайте все расширим собственный кругозор и сделаемся патриотами планеты, на которой живём и тогда сообща сможем отвести опасность самоуничтожения.
Если каждый из нас станет патриотом планеты Земля, то местные мракобесы не собьют нас с истинного пути и не направят защищать интересы местнической так называемой «элиты».

«Производит же войну желание исключительного блага своему народу, то, что называется патриотизмом. А потому для того, чтобы уничтожить войну, надо уничтожить патриотизм. Надо прежде всего убедиться, что он зло, и вот это-то и трудно сделать». Лев Толстой. (Из статьи «Патриотизм или мир?», 1896 год)

Гносеология АДМД (продолжение)
Поскольку истина есть отображение определённого объекта, находящегося в определённых условиях, истина, являющаяся соответствием объекту, является истиной конкретной. Меняется предмет или меняются условия, в которых существует предмет, - меняется и истина. Вечных, неизменных истин не существует. (Э т и ч е с к и й р е л я т и в и з м с ф о р м и р о в а н!) Критерием истинности является общественно-производственная практика.
Но при этом надо иметь в виду, что объективная по содержанию истина является субъективной по форме. Объективность истины - это верное и подтверждённое практикой отражение предметов и явлений действительности. Но в чём состоит субъективность формы истины? (М а р к с и с т) И.С. Нарский говорит о ...четырёх смыслах "субъективности формы" истинного знания: 1) истина выражается в актах человеческой психики; 2)содержание истины неточно, приблизительно на каждом из реально существовавших и складывающихся в дальнейшем этапах овладения истиной; 3)субъективность истины состоит в её неполноте и 4) в ограниченности области и условий её значения. Это и делает всякую объективную истину истиной относительной. Через относительную истину человек идёт к истине абсолютной, точной, полной и не ограниченной областью её применения, тождественной по своему содержанию своим предметам и поэтому неопровержимой дальнейшим развитием познания.
О б р а т и т е в н и м а н и е к а к м а т е р и а л и с т ы ю л я т: "истина относительна" и, с т р о к о й н и ж е, н о "человек идёт к истине абсолютной". П о л у ч а е т с я, ч т о о н и ф е т и ш и з и р у ю т с а м у н е п о з н а в а е м у ю, н о г д е-т о с у щ е с т в у ю щ у ю, ч у в с т в у е м у ю и м и, "абсолютную истину". Э т о е щ ё р а з п о д т в е р ж д а е т, ч т о и в г н ос е о л о г и и м а р к с и з м-л е н и н и з м н е н а у к а, а р е л и г и я.
В философской литературе /З.Я.Белецкий/ иногда встречается утверждение, будто истина присуща самим предметам и явлениям. Но с этим согласиться нельзя. Нет столов истинных или ложных, а есть столы письменные и столовые, школьные и канцелярские. Истина не является свойством самих объектов. Понятие истины распространяется только на мысли, которые действительно могут быть или истинными, или ложными.
Н о п о ч е м у ж е н е т с т о л о в и с т и н н ы х и л и л о ж н ы х?! Е с т ь: с т о л, п л о х о с д е л а н н ы й и н е в ы п о л н я ю щ и й с в о и х ф у н к ц и й (р а з в а л и л с я, к а к т о л ь к о з а н е г о с е л и) - э т о л о ж н ы й с т о л, а х о р о ш о с д е л а н н ы й с т о л, с л у ж а щ и й ч е л о- в е к у в е к а м и - и с т и н н ы й .
Категория "истина" встречается в каждой операции формальной логики. Все законы и правила этой логики направлены к тому, чтобы бороться с софистикой, с искажениями истины. Но сама формальная логика не в состоянии составить учение об истине, ибо формальная логика не ставит задачи разработки учения о характере соответствия наших мыслей объективной действительности, а это, как мы видели - главное в определении того, что такое истина. Задача формальной логики более узкая - исследование законов выводного знания, правил связи мысли в умозаключении". (конец цитирования марксистов-ленинцев по теме «истина»)
Дадим собственное определение данного понятия. ИСТИНА - ЭТО ТАКАЯ ЗАКОНОМЕРНОСТЬ, ОТКРЫТАЯ ЧЕЛОВЕКОМ В МАТЕРИАЛЬНОМ МИРЕ ИЛИ УСТАНОВЛЕННАЯ ИМ В ИДЕАЛЬНОМ, КОТОРАЯ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРИВОДИТ ЕГО К ПОЛОЖИТЕЛЬНОМУ РЕЗУЛЬТАТУ*
(*Уточнение данного определения смотри ниже. Окончательное определение находится в словаре).
Продолжение следует

На злобу дня.
У россиян пока ещё остаётся возможность встать в авангарде обустройства социальной жизни на нашей планете; пока ещё Зауралье (Сибирь) не перешло к Китаю, пока ещё нас не меньше 130 миллионов человек, пока ещё мы все грамотные и владеем русским языком достаточно, чтобы воспринять адекватно АДМД и сделать его своей концепцией поступка – до этих пор наш этнос не утратит жизнеспособности. Объединимся на основе Антропоцентрического-Диалектико-Метафизического Дуализма. Исправим ошибку приватизации «девяностых» и войдём в рыночные отношения справедливо, то есть - все вместе, одновременно и на условиях максимально приближённых к равным; таким образом мы получим самый большой в мире потенциал, направленный на созидательную деятельность и первыми встанем на путь строительства Мирового Государства Абсолютной Демократии.
Призываю соотечественников начать деятельность в данном направлении; именно в этом наше спасение!!!

Гносеология АДМД (продолжение)
Марксистское определение понятия "истина" как "адекватное отражение действительности субъектом, воспроизведение её такой, какова она есть вне и независимо от сознания" не точно в первой его части и неверно во второй. Адекватно мы отразили действительность или нет определить можно только через опыт, отсюда вывод - определение понятия "истина" обязательно должно нести в себе указание на её критерий. Во второй части сказано о независимости истины от сознания; но ведь если нет сознания, то нет и истины, ибо истина - производное сознания. Правильно будет сказать, что истина может быть зависима или независима от целенаправленной деятельности человека. Например, законы естественных наук не зависят от целенаправленной деятельности человека. Ими человеку можно только руководствоваться в своей деятельности и не более того. В то же время законы общества устанавливаются людьми по договорённости между собой и могут быть изменены таким же образом. Например, нельзя сказать, что хорошие правила дорожного движения это не истина и тем не менее они могут быть изменены человеком.
Остановимся по подробней на марксистско-ленинской трактовке понятия "истина". Это нужно для того, чтобы более отчётливо уяснить важность данной темы. Заявление марксистов-ленинцев о том, что "истина конкретна, но не абстрактна" позволяет им теоретически обосновать основной догмат их бюрократического социализма, догмат о том, что носитель истины - вождь. Уверенность же самого вождя в том, что вечных истин не существует, позволило ему - носителю истины /Сталину/ сделаться в этике релятивистом, то есть абсолютно аморальным типом без всяких колебаний уничтожавшим десятки миллионов подвластных ему людей.
Итак, ч т о с о г л а с н о м а р к с и з м у е с т ь* (читаем) "ИСТИНА - отражение в сознании человека предметов, явлений и закономерностей объективной действительности
-------------------------------
*Текст, данный в разрядку, принадлежит мне. В.Л.
--------------------------------
такими, какими они существуют вне и независимо от познающего субъекта; соответствие содержания мыслей /суждений и понятий/ объекту, проверяемое общественной практикой. Дойти до истины, говорит Маркс,- это "дойти до вещей, какими они существуют в действительности". Истина, следовательно, - это объективно верное идеальное воспроизведение действительности в сознании человека.
Но истина - это не только достигнутый результат в виде суждений, понятий, теорий. Истина есть процесс движения от незнания к знанию, от менее глубокого ко всё более глубокому знанию.
П о п р а в и м а в т о р а э т и х с т р о к: н е "истина есть процесс", а п р о ц е с с м о ж е т б ы т ь и с т и н н ы м и л о ж н ы м в з а в и с и м о с т и о т т о го, к ч е м у о н п р и в о д и т. Р е в о л ю ц и о н н ы й п р о ц е с с в о б щ е с т в е - в с е г д а л о ж е н, и б о в с я к а я р ев о л ю ц и я е с т ь к а т а с т р о- ф а, а к а т а с т р о- ф а о б я з а т е л ь н о с о п р я ж е н а с г и б е л ь ю л ю д е й, а п р е ж д е в р е м е н н а я с м е р т ь - э т о с о- к р а щ е н и е п р о д о л ж и т е л ь н о с т и б и о л о г и ч е с к о й ж и з н и ч е л о в е ч е с т в а.
Истина, следовательно, не может рассматриваться как нечто застывшее, окостенелое, неизменное отображение объектов действительности. (Н а ч и н а е т с я с п о л з а н и е к р е л я т и в и з м у.)
Отражая на различных ступенях развития науки и практики материальную действительность в пределах, ограниченных средствами и возможностями, имеющимися в распоряжении человека, истина поэтому всегда относительна, так как не охватывает всего содержания исследуемого предмета, явления. По мере прогресса познания человек постепенно преодолевает относительность истины, хотя и не устраняя эту относительность полностью. Диалектический материализм, по словам Ленина, "признаёт относительность всех наших знаний не в смысле отрицания объективной истины, а в смысле исторической условности пределов приближения наших знаний к этой истине".(О ч е в и д н о, ч т о в о ж д ь м и р о в о г о п р о л е т а р и а т а в ы д у м а л , ч т о г д е-т о т а м - з а г о р и з о н т о м с у щ е с т- в у е т к а к а я - т о м о н о п о л ь н а я, е д и н а я и с т и н а к к о т о р о й м ы с т р е м и м с я, н о н и к о г д а н е д о с т и г н е м е ё.)
Продолжение следует.

Гносеология АДМД (продолжение)
После Канта немецкая классическая философия стремилась преодолеть разрыв гносеологической и онтологической проблематики. Наиболее полно эта задача решалась Гегелем. Утверждая диалектическую взаимозависимость субъекта и объекта, Гегель показал несостоятельность их метафизического противоречия. По Гегелю субъект и объект по существу тождественны друг другу, так как в основе действительности лежит единство, то есть саморазвитие абсолютного духа, который является абсолютным субъектом, имеющим в качестве объекта самого себя. Таким образом Гегель волюнтаристским образом преодолевает дуализм и выходит к им желанному монизму.
Анализ проблем теории познания в западной философии ХХ века характеризуется следующими особенностями. Впервые в истории теории познания идеалистический эмпиризм /махизм, неореализм/ сочетается с онтологизмом, то есть с определёнными допущениями в реальности и её свойствах. Фундаментальное для эмпиризма понятие элементарных данных чувственности истолковывается как относящееся не к субъективным психическим переживаниям субъекта, а к некоторым объективно существующим чувственным сущностям /"нейтральные" элементы мира Маха, "чувственные данные" неореалистов,"сенсибилии" Рассела и т.д./.Теории познания такого типа сочетают в себе черты как субъективного, так и объективного идеализма. Другая особенность западной философии середины ХХ века состоит в появлении направлений /логический позитивизм, неопозитивизм и др./,которые отрицают осмысленность теории познания /как и всей классической философии/. С точки зрения логического позитивизма идеалом осмысленности является научное знание; все предложения науки можно разделить на систематические /высказывания эмпирических наук/и аналитические /истины логики, математики/; классические философские проблемы не имеют смысла, ибо предполагаемые этими проблемами возможные ответы не могут быть отнесены ни к эмпирически - синтетическим, ни к аналитическим высказываниям. Проблемы теории познания /отношение субъекта к объекту, природа реальности и др./ носят, согласно логическому позитивизму характер типичных псевдопроблем. Экзистенциализм, в противоположность неопозитивизму, критикует теорию познания /и всю классическую философскую "метафизику"/ за близость к правилам, которые приняты для формулирования вопросов в науке или в обыденном языке. То есть экзистенцианалисты хотят дистанцироваться от обыденных проблем и сделать гносеологию в частности и философию вообще - наукой избранных.
Философия, кратко характеризующаяся как антропоцентрический диалектико-метафизический дуализм - напротив хочет сделать истинную философию достоянием всех людей.
Путь от незнания к знанию каждый человек от рождения до конца дней своих проделывает много-много раз. Однако, большинство людей просто не задумывается над тем как это происходит. Незнание процесса познания очень часто приводит человека к отрицательному результату при осуществлении задуманного им дела.
Как уже было сказано, прежде чем что-то начать делать, человек продумывает предстоящее ему действие. Но для обдумывания нужна первичная информация. Первичную информацию об окружающей человека действительности предоставляют ему его же органы чувств. Итак, получив информацию, соответственно преобразовав её в своём уме /обдумав/ человек переходит к действию. В зависимости от того как подготовлено действие получается и результат: или положительный, или отрицательный, или никакой /нейтральный/. Конечную стадию этого процесса мы называем опытом. Итак, от чувственного восприятия - к абстрактному мышлению и - к опыту. Таков путь к познанию, таков путь к истине. Если получилось задуманное, продуманное и исполненное нами дело, то это значит, что в чём-то мы перешли от незнания к знанию.
Продумывая предстоящее действие, мы оперируем понятиями. Специфическим содержанием мышления является понятие. Понятие - опосредованное и обобщённое знание о предмете, основанное на раскрытии его более или менее существенных объективных связей и отношений. Содержание понятия сплошь и рядом нельзя себе наглядно представить, но его нужно мыслить или знать. Его объективное определение раскрывается опосредованно и выходит за пределы непосредственной наглядности. Формой существования понятия является слово, а, точнее, - сочетание слов.
Продолжение следует

Гносеология АДМД (продолжение)
Крупный шаг в развитии гносеологии был сделан европейской философией XVII-XVIII веков, главными для которой стали проблемы связи "Я" и внешнего мира, внешнего мира и внутреннего опыта. Ставилась задача получения абсолютно достоверного знания, которое было бы исходным пунктом и вместе с тем предельным основанием всей остальной совокупности знаний, позволяющим дать оценку этих знаний по степени их ценности. Выбор разных путей решения этой задачи обусловил появление рационализма и эмпиризма /опытности/. Ориентация на механико-математическое естествознание того времени, попытка применить методы науки непосредственно к решению философских вопросов определяли понимание рационализмом врождённых идей по аналогии с геометрическими аксиомами. Эпикуреизм пришёл к уподоблению данных чувственности /как элементарных единиц знания/ своеобразным "атомам", взаимодействие которых порождает все остальные познавательные образования. Взаимоотношение чувственности и разума, опытного и рационального исследовалось теорией познания не только как проблема логического обоснования системы знания. В этой связи философия XVII-XVIII веков анализировала проблемы взаимоотношения субъекта и материальной субстанции, "Я" и внешнего мира /и производные от них проблемы внешнего и внутреннего опыта, первичных и вторичных качеств/, возникшие как следствие осуществлённого Декартом выделения субъекта /субъективного/ как чего-то резко отличного от материальной субстанции и логически противоположного ей. Именно Декартом впервые было заявлено достаточно ясно, что мир дуалистичен. Материалистический эмпиризм, выступая против превращения идеалистами-рационалистами мышления в самостоятельную субстанцию, в "рациональную вещь" остро критиковал декартовское учение о врождённых идеях. Признавая сам факт существования "Я" как феномена психической жизни, непосредственного переживаемого познающим субъектом, эмпиризм безуспешно пытался объяснить прохождение и функционирование внутреннего опыта - проблему, неразрешимую в рамках метафизической /застывшей/ формы материализма того времени. Слабости метафизического* материализма были использованы субъективным идеализмом /Беркли и Юм/, который спекулировал прежде всего на проблематике теории познания.
---------------------
*О диалектичности и метафизичности; о сущности этих понятий будет сказано ниже.
________________
В немецкой классической философии проблемы теории познания связывались с исследованием исторического развития форм практической и познавательной деятельности. В философской системе Канта впервые предпринимается попытка построить такую теорию познания, которая была бы совершенно независима от всяких допущений о реальности - онтологических вообще и психологических в частности. Кант постулировал зависимость реальности от самого познания: объект, по Канту, существует как таковой лишь в формах деятельности субъекта /здесь пример проявления крайнего субъективного идеализма/.
Кант осознавал дуалистичность мира, поэтому противопоставлял реальный материальный мир, представление о котором человек получает из опыта, - противопоставлял идеальному миру, созданному человеком в виде теоретических описаний этого мира как должного, ибо реальный мир далёк, по мнению Канта, от совершенства. В философии Канта дуалистичность представлена как в онтологии, так и в гносеологии. Онтологический дуализм это, с одной стороны, непознаваемая «вещь в себе» с другой – доступные познанию явления. Гносеологический дуализм это, с одной стороны, содержание познания в доопытной форме (в форме гипотезы) и с другой – та картина мира, которую даёт нам сознание по собственным материальным законам, то есть по тем законам, которые сознание имеет на генетическом уровне (Примеры: антропоцентризм и геоцентрическая система мира).
Таким образом, кантовский теоретический дуализм внушает нам возможность преобразовывать мир не смотря на то, что часто нет надежды на полную реализацию в чувственном мире задуманного человеком. И ещё: через человека дуализм у Канта идёт к высшему безусловному единству.
Продолжение следует.

Гносеология АДМД (продолжение)
Для чего марксистам потребовалось отвергать существование как вечных, так и абстрактных истин, мы уже объясняли в соответствующем месте данной книги. Здесь же ещё раз укажем что, вставленное в концепцию поступка положение о исключительной конкретности истин, позволило этим людям творить преступления по своим масштабам не уступающим преступлениям германских фашистов. Более того, если вы возьмёте пятое издание полного собрания сочинений Ленина, то в томе 18 на стр.363-364 найдёте заявление Ленина, что «гносеология - партийная наука». Вот почему верхушка партийной бюрократической системы, выстроенной в СССР, очень быстро скатилась к этическому (моральному) релятивизму.
Но здесь и сейчас задача наша не столько критиковать марксизм, сколько изложить теорию познания так, чтобы потомки наши не обозвали нас болтунами. Дадим своё определение понятия "конкретность". Оно очень простое: КОНКРЕТНОСТЬ - это определённость всех обстоятельств.
Итак, термин "Гносеология" произошёл от двух греческих слов qnosis - знание и logos - понятие, мысль, разум; то есть гносеология - это теория познания, раздел философии, изучающий источники, формы и методы научного познания, условия его истинности, способности человека познавать действительность.
В зависимости от решения основного вопроса философии – вопроса отношения сознания к бытию - гносеологические учения делятся на три группы: материалистическую, идеалистическую и дуалистическую. Материалистическая гносеология исходит из того, что бытие первично, а сознание вторично, и что бытие познаваемо; истина есть соответствие наших мыслей предметам объективного мира; критерием /мерилом/ истины являются общественная практика(опыт). Идеалистическая гносеология придерживается прямо противоположного утверждения: сознание первично, а бытие - вторично. При этом одни из гносеологов-идеалистов пытаются нас уверить, будто познание есть самопознание объективной идеи /Гегель и некоторые объективные идеалисты/, другие гносеологии -идеалисты /Беркли и некоторые субъективные идеалисты/ считают что познание - порождение души, бестелесной субстанции каждого субъекта в отдельности, оно будто бы в процессе восприятия творит вещи, которые затем вызывают ощущения.
Многие из идеалистов стоят на позициях агностицизма, то есть отрицания возможности познания окружающего мира.
Дуалисты считают, что первично может быть и бытие, и сознание в зависимости от того что на что влияет в конкретное рассматриваемое мгновение. Поэтому они говорят: "Не только бытие определяет сознание, но и сознание - бытие". Идеальное вторично, когда идёт сбор информации и обдумывание. Когда же человек переходит к действию - идеальное становится первичным. Другими словами: то первично, что в настоящий момент активно действует. Следует ещё учитывать, что идеальное /мысль, идея, концепция поступка/ воздействует на материю через материю – человеческое тело, например, руки, которые держат инструмент, оружие и прочее. Критерием истины для дуалистов также является опыт, но не всякий, а только тот результаты которого доступны всем желающим.
Дуалисты считают, что мир познаваем.
Из истории гносеологии.
В античности центральной в гносеологии выступала проблема отношения мнения и знания, истины и заблуждения. Исходя из того, что знание есть своеобразная копия предмета, античная философия преимущественно изучала процесс посредством которого предмет познаётся. Тезис о единстве знания и предмета специфически сочетался с непониманием активности субъекта в процессе познания: истинный объект может быть только дан познающему - действующему субъекту.
Продолжение следует.

Гносеология АДМД (продолжение)
(Поясним: у советских марксистов много чего было напутано – вот и в понятиях «конкретное» и «абстрактное» также. Здание гостиницы «Москва» в городе Москва действительно стояло в советские времена и это конкретно. Что же касается окружности, то в качестве примера конкретного понятия она не подходит – нужна предметность: круглая Луна, круг, начертанный на бумаге с помощью циркуля и так далее. Просто же понятие «окружность» это абстракция)
В литературе по логике иногда можно встретить возражения против деления понятий на конкретные и абстрактные, (продолжают нам внушать советские философы) так как-де все понятия получаются в результате абстрагирования, отвлечения. Конечно, и конкретное понятие есть результат абстракции, но абстракция абстракции рознь. Надо как-то различать, например, отображение предмета и отображение свойства предмета. Это и имеется в виду когда происходит деление понятий на конкретные и абстрактные.
КОНКРЕТНОСТЬ ИСТИНЫ - такое качество истинного знания, которое свидетельствует, что отображённый в этом знании предмет рассматривается в зависимости от реальных условий, места и времени. Так, утверждение, что социалистическая революция произойдёт сразу в нескольких странах было правильно в условиях домонополистического капитализма и стало неправильным в эпоху монополистического капитализма, когда революция, ввиду неравномерности развития капитализма, могла совершиться первоначально в одной, отдельно взятой, стране, что и подтвердилось на опыте Великой Октябрьской социалистической революции.
Недостатком книги Девиля ""Капитал" Карла Маркса" Ф.Энгельс считал то, что автор её "в ряде случаев придал абсолютное значение отдельным положениям Маркса, которые последний выдвигал только как относительные, как правильные только при определённых условиях и в определённых границах".
Анализируя рассуждения экономиста В.Е.Постникова, В.И.Ленин отмечает нарушение требования диалектичности о конкретности истины. В.И.Ленин пишет: "Автор говорит о значении торговой площади хозяйства для страны вообще, тогда как, очевидно, речь может идти только о такой стране, в которой денежное хозяйство является преобладающим, в которой большая часть продуктов принимает форму товаров. Забывать это условие... значило бы впадать в ошибку вульгарной политической экономии"."(Конец цитирования советского справочника)
Марксисты, также, требования конкретности истины относят не только к суждениям о явлениях общественной жизни, но и о явлениях и процессах, происходящих в неорганической природе. Они на следующих сомнительных примерах пытались доказать свою правоту: "...закон Бойля, по которому объём газа при постоянной температуре обратно пропорционален давлению, под которым находится газ, верен только в известных пределах. Он неприменим, например, к таким газам, которые под давлением могут быть приведены в капельно -жидкое состояние. Всё это говорит о том, что нет абстрактных истин, истина всегда конкретна. Положение, истинное в одних условиях, может оказаться ложным в других условиях".
Забегая вперёд оговоримся, что, во-первых, нельзя путать /это очень часто делают современные люди, особенно те, кто попал под влияние марксизма-ленинизма/ понятия "конкретность" и "вечность" и, заявляя о невозможности для истины быть абстрактной, утверждать, на этом основании, что вечных истин нет. В данном случае имеет место вольная или невольная подмена понятий, ибо если обстоятельства, обусловливающие истину, не изменяются во времени, то конкретная истина может быть вечной. Например, квадрат гипотенузы везде и всегда будет равен сумме квадратов катетов. Кроме того, во-вторых, положение о обязательной конкретности истины не выдерживает критики, ибо можно привести в качестве примеров массу абстрактных истин, которые не перестают быть истинами от того, что они абстрактны. Например, "лёд холоден", "сталь твёрже дерева", "боль неприятна" и т.д. В перечисленных примерах речь идёт не о конкретном куске льда, изделиях из стали и дерева, о боли ощущаемой в каком-то органе, а об абстрактных стали, дереве, боли, льде. И тем не менее нельзя опровергнуть то, что утверждения в выше приведённых примерах истинны.
Продолжение следует.

Гносеология АДМД (продолжение)
Да потому, что тогда ответственность за познание полностью ложится на конкретного человека. А раз так – то ему будет легче уберечься от опасности впасть в искушение и не начать заполнять непознанное собственными фантазиями, а затем выдавать эти фантазии за истины. Другими словами, он сможет учесть предостережение Ульяма Оккама и не станет «умножать /количество/ сущностей без надобности». Эту ошибку допускали все философы (без исключения), предшествующие АДМД.
Дуалист должен уметь быстро определить что материально, то есть независимо от нас-людей, а что идеально, то есть сотворено самим человеком (касается это прежде всего законов) и соответственно этому определению действовать, совершать поступки.
Так как у нас имеются определения понятий «вера», «истина» и «бог», то мы можем выстроить мировоззрение (философию) не имеющее в качестве составляющей религию. До нас таких философий (мировоззрений) не было. Мы, таким образом, открываем новую страницу в истории философии.
Любой профессиональный философ или философ-самоучка и просто человек старается действовать сообразно предшествующим этому размышлениям. Когда же этого не удаётся - начинаются поиски оправданий. Человека, у которого слова с делами расходятся, называют болтуном. Однако этот нелестный эпитет люди привыкли относить к явлениям частным, обыденным, будничным. И напрасно! Болтунами следует называть не только "дядю Васю", что-либо пообещавшего и не выполнившего, или "тётю Груню", забывшую отдать свой денежный долг. Такого же названия абсолютно заслуживают наряду с абстрактными "тётей Груней" и "дядей Васей", например, конкретные К.Маркс и Ф.Энгельс. Ведь если представить себе ситуацию, что разработанную ими концепцию поступка /философию/ они же и претворяли в жизнь, то, очевидно, что пришли бы они к не лучшему результату чем мы -россияне, направившись указанным ими путём. Почему? Да потому, что разрабатывая свою философию, они наделали ошибок в политэкономии, заявляя, например, что приход к власти рабочего пролетариата в масштабах всего мира неизбежен; ошиблись в гносеологии, заявляя, что истина конкретна, а не абстрактна в то время, когда примеров абстрактных истин не счесть. Разве можно назвать конкретной истину что "горячее обжигает", а ведь это истина. Возьмём абстрактную истину - число "П" /П=3,14/ и увяжем её с конкретной окружностью. Вот вам пример перехода абстрактной истины в конкретную. А марксисты просто не захотели увидеть этого. Ибо для того, чтобы удержаться у власти им нужен был террор, а для осуществления перманентного /непрерывного/ террора нужна была уверенность что убивать можно. Догмат же о вечности истины "Не убей" им мешал. Если же считать, что абстрактных истин нет /читай: нет истин существующих при всяких обстоятельствах и не имеющих временных рамок/, то и убивать можно...
Посмотрим что же писали марксисты по интересующему нас вопросу. Из советского логического словаря-справочника: "КОНКРЕТНОЕ /лат. - густой, твёрдый, сросшийся/ - материальный предмет во всём его многообразии признаков, свойств, связей и отношений; объективно- реальное множество предметов, находящихся во взаимосвязи и взаимодействии; совокупность абстрактных определений, воспроизводящих единство внутренних необходимых сторон и связей, сущность исследуемого объекта. Так, говоря о том, что ступенью к познанию конкретного является общее, Ленин замечает:"...Мы никогда не познаем конкретного полностью. Бесконечная сумма общих понятий, законов даёт конкретное в полноте". Конкретное в мышлении - это содержание понятий, отражающих объективную действительность. Так, истина не может быть абстрактной, истина всегда конкретна.
КОНКРЕТНОЕ ЕДИНИЧНОЕ ПОНЯТИЕ - понятие, отображающее существенные отличительные признаки одной вещи, одного неделимого /например, "Ярославль", "Северная Двина"/.
КОНКРЕТНОЕ ОБЩЕЕ ПОНЯТИЕ - понятие отображающее существенные отличительные признаки каждого предмета, целого класса предметов /например, "трамвай", "яблоко", "люстра"/.
КОНКРЕТНОЕ ПОНЯТИЕ - понятие, в котором отображён определённый, данный предмет или класс предметов /например, "гостиница "Москва"", "окружность"/.
Продолжение следует.

Онтология АДМД (конец). Гносеология АДМД (начало)
Что же делать? Известно что - нужно заменить суеверие знаниями. Но нам скажут: знать всё невозможно! Верно, невозможно знать всё в области онтологии, но достаточно усвоить правильный метод познания, то есть достаточно выработать чёткие азы гносеологии и тогда появится возможность поставить под контроль разума психологический феномен религиозного уверования и тем освободиться из "всемирной тюрьмы". Таким образом мы не узнаем ВСЕГО, но мы получим возможность знать то, что необходимо для жизни.
Чтобы избавиться от религиозных пут, нужно такое мировоззрение, которое позволило бы жить без страха перед непознанным, без желания заполнять непознанное выдумками. Нужно, чтобы слабые люди всегда находили в своём окружении необходимую им поддержку, ленивые - освободились бы от своего недостатка, а группа лиц не перерождалась бы в толпу. Решению данной задачи и будет служить следующая глава нашей книги.
Но прежде, подводя итог по первому разделу нового мировоззрения – онтологии, скажем следующее: физика, химия, биология, география, космология и так далее…(в физику входят электроника, молекулярно-ядерная теория. В химию - органическая и неорганическая химии. Всё это достаточно информационно ёмкие науки, о которых мы вынуждены только упомянуть. Если мы что-то не сказали в онтологии, то оставляем право читателю дополнить её самостоятельно. Мы предполагаем и надеемся, что эта книга унаследует методику переиздания у Библии и будет писаться всеми последующими поколениями людей с планеты Земля.) - вобщем, все науки имеющие систематические знания по сущему (существующему) есть основа онтологии. Нам приходилось, излагая онтологию, касаться и гносеологии, и этики, и политэкономии и даже эстетики. Это говорит о том, что мировоззрение, как концепция поступка, представляет из себя единство всех сведений о реальности. Однако, без искусственной градации (разделения на разделы) сообщить, передать мировоззрение ближнему нет никакой возможности. Поэтому-то мы и переходим к следующему разделу нового мировоззрения
Г Н О С Е О Л О Г И Я Антропоцентрического Диалектико-Метафизического Дуализма.
В 1918 году Иван Петрович Павлов сначала прочитал лекцию в Университете Петрограда, а затем опубликовал статью под названием «Об уме вообще, о русском уме в частности». Там он доказывал, что россияне вообще, а русские в частности не умеют пользоваться своим умом и от того живут плохо, вверглись в революцию (социальную катастрофу) и пытаются, вместо интеллигенции, во главе нации (этноса) поставить пролетариат, то есть готовятся совершить очередную судьбоносную для себя ошибку. Из 2023 года, то есть из своего исторического далека, мы можем подтвердить правоту лауреата Нобелевской премии И.П.Павлова. Ниже следующий текст по гносеологии АДМД является попыткой дать нашему этносу инструмент для эффективного использования своего ума.
Здесь сразу сделаем оговорку: нет женской или мужской логики; есть ошибки в логике свойственные женщинам и ошибки в логике свойственные мужчинам.
Антропоцентрический Диалектико-Метафизический Дуализм (АДМД) - это философия не атеистическая, в собственном смысле этого слова. Она не отрицает абсолютно идею бога. Она оставляет все религиозные системы мира в ряду гипотез, не переводя ни одну из них в разряд рабочих. Мы не имеем права отрицать ни одной религии, ибо у нас критерий истины - опыт, эксперимент, практика; но мы вправе ни одну из них не ставить в свою концепцию поступка в качестве рабочей гипотезы, что мы и делаем.
Атеист - это человек не менее фанатично убеждённый, что бога нет, чем религиозный фанатик убеждён в обратном. Таким образом, мы вправе всякого атеиста считать суеверным человеком и ставить его на одну линию со всеми религиозно верующими людьми мира. «Религиозно-атеистический централизм», то есть усвоившие АДМД, стоят в центре между атеистами и религиозно верующими. Такое философское обозначение мы дадим нашей позиции по отношению к религиозной и атеистической концепции в мировоззрениях людей.
Очень важный догмат гносеологии АДМД заключается в том, что усвоивший его, должен раз и навсегда понять: познание мира идёт от человека (от тебя – субъекта). Назовём этот феномен (догмат) «гносеологический антропоцентризм». Еще Мирандола в XV веке сказал: «Человек находится в центре мира» (следовало бы уточнить: «в гносеологическом центре», так как в онтологии он далек от центра).
Почему это важно?
Продолжение следует.

Онтология АДМД (продолжение)
Прикладное значение идеологии "социальных зелёных" лучше всего объяснить на примере. Например, в условиях буржуазной демократии предприниматель, владеющий нашей философией, легко может "вычислить" внутренний облик своего партнёра или конкурента. Достаточно "зелёному" предпринимателю изложить в частной беседе идею передела и по реакции слушателя можно узнать о человеке многое /добр -жаден, глуп -умён*,
-----------------------
* Следует всегда помнить, что на данной "лакмусовой бумажке"/идеологии выживания/ проверить умён или глуп человек можно, но это процесс - сразу не определишь, ибо то что мы предлагаем настолько просто, что не понять этого может разве что умственно отсталый, больной человек. Только в процессе общения /и то если агитатор умеет оставаться всегда моногенистом и не соскальзывать на полигенизм/ агитатор в состоянии определить диалектичен ли ум человека, способен ли человек воспринимать и накапливать знания ему даваемые, порядочен ли он настолько, чтобы не унижаться до хитрости в кругу своих друзей и...так далее, вобщем - умён ли он.
--------------------------
самолюбив - несамолюбив, честен - лжив или хитёр и т.д./. Нужно только позаботиться о том, чтобы собеседник тебя не обманул ложным согласием на передел. Такая информация о человеке, с которым ты хочешь иметь дело, бывает ценнее золота - тем более если эта информация получена предпринимателем.
В конце напоминаем ещё раз члену Партии "социальных зелёных", что среди всех типов всегда нужно неустанно искать, искать и ещё раз искать человека, который приведёт такой аргумент против необходимости и возможности передела, что нам ничего не останется, как снять с названия нашей партии слово "социальные" и продолжить свои теоретические изыскания в области общественных наук. То есть нужно никогда не забывать, что "социальные зелёные" предлагают только гипотезу и не более того.
Нравственный уровень населения СССР очень низок /степень подлости очень высока/. В задачу "социальных зелёных" входит доказать населению, что рационально повышать свой нравственный уровень /снижать степень подлости/. Это выгодно для всех." (Конец цитирования документа)
В этом партийном документе, нам представляется, и находится ответ социальной психологии на вопрос как исправить положение. Необходимо повышать нравственность населения. Но, конечно, повышать не большевистскими методами. Большевики - преступники. Их ждёт суд истории /Нюрнберг-2/. Нам же необходимо, живя законами современного мира, вносить в сознание людей идеи лучшей жизни и готовиться вместе с ними, по их доброй воле в один прекрасный момент воздействовать на действительность и изменить её к лучшему. А пока мы должны знать что "...Отвращение большинства людей к атеизму сильно напоминает боязнь пустоты; люди нуждаются в каком-нибудь объекте веры; их мысль не может оставаться в бездействии, особенно когда они уверят себя, что соответствующая вещь очень важна для них. В этом случае они предпочтут верить чему угодно, чем не верить ничему, считая, что такое решение благоразумнее». П.Гольбах.
АДМД позволяет заполнять непознанное знаниями, а не религиозной верой.
Чтобы жить нужно совершать действия и поступки, а чтобы ум позволял телу действовать ему необходима концепция поступка, а так как перед человеком океан непознанного, то ему легче всего вместе с окружающими его людьми, вместе с массой заполнить этот "океан" верой, а не знаниями, ибо знаний этих у них нет. Они вынуждены находиться в плену иллюзий и не могут вырваться из "всемирной тюрьмы" незнания. И только через характер, опираясь исключительно на чувство, некоторые наши предшественники на мгновение умели вырваться из этой тюрьмы и то только потому, что сделали это исключительно теоретически.
"Что такое неверующий, как ни заключённый, вырвавшийся из всемирной тюрьмы в которой тиранический обман удерживает всех смертных". П.Гольбах.
Но как только другие наши предки пытались перейти от слов к делу, то немедленно проваливались в пропасть суеверия ещё большего, ещё более гнусного и становились преступниками.
Продолжение следует.

Онтология АДМД (продолжение)
Агитатору следует знать, что на слишком ленивых, жадных, самолюбивых нельзя сильно "давить". Нельзя вынуждать их прямо ответить "нет", ибо тогда они становятся врагами передела. Не нужно плодить врагов. Не соглашается - определил по какой причине /самолюбие, жадность, лень, трусость/ и отступил. Пусть обстоятельства сами подводят его к необходимости передела. Он сам к нам придёт, а не придёт, так хоть вредить не будет - пусть считает нас "чудаками". В то же время слишком большим давлением мы рискуем из "просто рабов" делать хамов.
И, наконец, самая большая часть населения - 150 миллионов дееспособных политических детей. В демократических условиях они решают всё, ибо их подавляющее большинство. За кого это "дитя" опустит бюллетень - тот и у власти окажется. Голосование - это единственная форма их политической активности и большего требовать и ждать от них не имеет смысла. Они менее самолюбивы, но более ленивы, трусливы, упрямы. Лень им подсказывает: "Идея хороша, но если принять её, то нужно что-то делать, а не хочется". Трусость им шепчет: "Идея хороша, но если её принять, то нужно её проповедовать, а за это может влететь". Именно из трусов развиваются хамы - защитники рабства, ибо трус, загнанный в угол, встаёт на сторону сильного, а сильный для него - власть имущий. Упрямство: "Идея не моя и прежде чем принять её, я поломаюсь, покуражусь всласть, пусть меня по -уговаривают". Ну что ж, будем уговаривать, другого пути нет! Нужно также учитывать, что среди политических детей есть воинствующие защитники аполитичности - это люди с крайней степенью самолюбия и с ними нужно вести себя особо осторожно.
Очень наглядно наш анализ подтверждается итогами выборов по 125 Полюстровскому округу в Ленинграде осенью 1990 г.: в списки избирателей включено было 150000 человек /числа округлены/, приняли участие в голосовании 50000 человек. Отсюда вывод - в Ленинграде в настоящее время политически активны 1/3 дееспособных граждан. В масштабах СССР мы определили 1/4 (общее число дееспособных 200 млн.человек из них политически активных 50 млн., соотношение 1 к 4 или 1/4). И это верно, ибо политическая активность жителей Ленинграда выше среднего по стране.
За нас проголосовало 379 человек. Это приблизительно 1 процент голосовавших. Это люди разумные, добрые, несамолюбивые, более склонные к созиданию, чем к потреблению. В масштабах СССР, в настоящее время, мы можем набрать 50000000 х 0,01 = 500000 человек активных своих сторонников. Пятисоттысячная партия - это уже весомая сила.
Агитатору за передел следует знать, что собрать такое количество людей под свои знамёна - труд великий и длительный, ибо искать нужно будет из 500 человек - одного. А жизнь идёт. "Социальные зелёные" не революционеры. Они "живут во все стороны" /работа для хлеба насущного, семья, развлечения и отдых и т.д./. Жизнь в условиях буржуазной демократии /здесь следует оговориться: сейчас (2000 год) мы вошли в полосу колебаний от НЭПа к военному коммунизму и обратно, и если мы не погибнем как нация под гнётом "многомиллионной социальной раковой опухоли" - КПСС, и если не произведём передела, то обязательно войдём в буржуазно-демократические отношения и к этому нужно готовиться/ имеет свои законы и не подчиняться им нельзя. Вот почему не лишне будет здесь сказать, что идеология и мировоззрение антропоцентрического диалектико-метафизического дуализма будет значительно облегчать жизнь человеку, владеющему ею. (Легче жить будет даже в том случае, если в нашей стране временно восторжествуют «тёмные силы» и в России начнётся строительство «Северной Кореи №2».) Прежде всего, такой человек не утратит духовность, то есть высший смысл жизни. Мелочное, эгоистичное, меркантильное не затмит от него высшей цели. (Примечание: Вопрос: в чем смысл жизни? Ответ: в её улучшении.)
Продолжение следует

Онтология АДМД (продолжение)
Попробуем объяснить то, что здесь имеется в виду на образном примере. Представьте себе, что Вы заняты каким-то делом, ну, например, устанавливаете на автомобиль коробку передач. Час, другой возитесь, а не получается - не входит на место злополучный агрегат. И вот в какой-то момент, когда Вы в очередной раз пытаетесь сделать своё дело, проходящий мимо, довольно-таки невзрачный субъект бросает небрежно несколько фраз указывающих по какой причине у Вас не получается дело. Какая будет первая инстинктивная реакция у Вас на подсказку неизвестного? Реакция протеста: "Ишь ты, какой "вумный". Я тут второй час бьюсь с этой проклятой коробкой, а этот плюгавый ещё лезет под руку со своими идиотскими советами...", - если не скажете, то подумаете Вы в первый момент. Вот, примерно, то же самое и с нами -"социальными зелёными" происходит. Мы находимся в шкуре этого "плюгавого" подсказчика. "Весь Союз ломает голову над тем как выйти из кризиса, академики/!/ и то не знают что делать, а тут какие-то самоучки лезут с глупостями - "взять и поделить"..." Человек инстинктивно в первый момент отвергает нашу "подсказку". Чувство оскорблённого собственного достоинства мешает ему сразу принять идею. Не трудно догадаться, что у специалиста /экономиста, обществоведа/ такое чувство многократно сильнее, чем у неспециалиста. "Социальный зелёный" должен уметь тактично преодолеть это препятствие сначала разъяснениями, а затем и с помощью нашей литературы, познакомившись с которой агитируемый должен понять, что простота идеи обманчива, что для выхода на эту "простоту" нужна была длительная и интенсивная работа головного мозга".
Об этом феномене социальной психологии ещё Николай Иванович Гнедич /1784-1833/ - русский поэт и переводчик, говорил, предостерегая того кто осмелится вступить в борьбу "...с предрассудком и врагом ещё упорнейшим - самолюбием. Мы уступчивы в мнениях, которые составляем сами, собственными суждениями... Но в мнениях, которые нам внушены, которые приняты без рассуждения, так сказать на веру, и которые переменить нас заставляют - мы непреклонны; обидно обнаружить, что мы были в невежах, судили без разумения дела...". Вот почему людям так трудно отступиться от коммунизма марксистско-ленинского и от христианства православного, и теперь - от вождизма. Им это всё внушили. Они взяли и то, и другое, и третье на веру. Следует учитывать ещё и то, что в условиях 73-х летнего тоталитаризма /рабства/ самолюбие индивидов обострилось очень сильно.
Продолжим цитировать наш партийный документ: "Если наш агитатор натолкнётся на представителя следующей группы /10 миллионов активных сторонников коммунистической идеи, но формально в КПСС не состоящих/, то задача у него усложняется. Здесь нужно будет преодолеть не только самолюбие, но и догматизм мышления. Как преодолевается догматизм мышления? Для этого нужно знать азы марксизма-ленинизма, уметь показать их несостоятельность. По выше приведённой классификации - это хамы, они защищают своё рабство.
10 миллионов активных противников коммунистической идеи это наши, в основном временные, союзники. Они союзники для нас до тех пор, пока существует КПСС и пока она у власти, то есть пока она сохраняет свои структуры. В общении с представителями этой группы агитатор должен преодолеть самолюбие и свежий /по отношению к коммунистическому/ догматизм. Для преодоления последнего нужно знать догматы той идеологии, которую исповедуют эти люди /социал-демократизм, анархизм, монархизм, христианский демократизм, социал-национализм, национал-социализм и т.д./. Среди данной группы есть и наши абсолютные союзники, это члены партии экологических "зелёных".
С 20 миллионами бывших членов КПСС нужно беседовать руководствуясь идеологической концепцией "фракции этических марксистов". Примерно миллионов 5 в КПСС демагоги, то есть люди отстаивающие идеологию марксизма-ленинизма из корыстных побуждений. С ними нужно торговаться – мы им предлагаем определённую сумму каждому /передельный пай/ плюс социальную стабильность /после передела вероятность того, что их убьют, ограбят, обворуют, возьмут заложниками их детей и пр. сведётся к нулю/. По нашей классификации их можно отнести к хамам, ибо человек порабощающий другого - сам раб.
Продолжение следует

Онтология АДМД (продолжение)
Людей первого типа у нас большинство, то есть людей живущие в рабских условиях, но не осознающие этого. По-видимому, таких людей лучше назвать политическими детьми. Эти люди наивно считают, что политикой можно не заниматься. Но это иллюзия. Даже если человек не занимается политикой или, лучше сказать, не посвящает какую-то часть своего времени и средств общественным вопросам, то это не значит, что он не занимается политикой. Своей пассивностью он поддерживает у власти тех, кто в данный момент ею владеет. Другими словами, политический ребёнок "льёт воду на мельницу" власть имущих. Почему? Да потому, что пассивное отношение к деятельности власти это ни что иное, как молчаливая её /власти/ поддержка.
Не будет ошибкой заявить, что без малого в 300 миллионном СССР было 250 миллионов политических детей /из 250 миллионов - дееспособных приблизительно 150 миллионов/. Из оставшихся 50 млн.- 20 члены КПСС,10 - активных сторонников коммунистической идеи, но формально не входящих в КПСС, это так называемые "беспартийные коммунисты",10 млн.активных противников коммунизма и 10 колеблющихся /последние ищут куда бы "приткнуться" и если не находят, то пополняют ряды политических детей и, обычно, становятся воинствующими аполитиками/.
Перед агитаторами за передел Партии "социальных зелёных" стоит задача довести до всего населения идею передела как объединяющую и убедить каждого что её реализация рациональна, что в бывшем СССР нет человека, которому был бы невыгоден передел по схеме ПВ(сз).
В своей агитационной работе "социальный зелёный" представляет идею передела не как истину, а как гипотезу. Мы на основании своих аргументов призываем людей объединиться и проверить гипотезу на опыте для того, чтобы она /гипотеза/ стала истиной, ибо для нас критерий истины - опыт, практика. Агитатор ищет не только доводы ЗА передел, но и ПРОТИВ. Его вера не должна переродиться в суеверие, он не должен сделаться фанатиком передела, то есть он должен оставаться всегда "зелёным" и ни в коем случае не допускать "покраснения". Красные/большевики/ фанатически верили в истинность марксизма-ленинизма и поэтому с чистой совестью насиловали тех, кто не верил.
Владение диалектико-метафизическим дуализмом, историческим дуализмом обеспечивает агитатора таким мировоззрением, которое защищает его надёжно от "покраснения".
Итак, мы зовём трёхсотмиллионное население СССР проверить гипотезу согласно которой экономика той страны работает более эффективно, где богатство более равномерно распределено среди граждан. Передел позволяет нам получить именно такое изначальное равномерное распределение богатства.
Агитатор должен знать, что быстрее всего воспримет идею передела человек из тех десяти миллионов, которые политически не определились, но хотят этого. По вышеприведённой классификации их можно отнести к революционерам. Потенциальный "зелёный" имеет определённые психические особенности. Он добр, разумен /ему свойственны не стремления и желания, а умственная деятельность/, храбр, самолюбив в меньшей степени, чем люди из всех остальных групп. Желание творить, созидать является приоритетным его поведенческим мотивом. Очевидно, что вероятность у агитатора натолкнуться именно на такого человека весьма мала и к этому нужно готовиться. Однако, необходимо сознавать, что комплектовать свою организацию мы будем прежде всего из представителей этой группы.
Самолюбие - неотъемлемое качество всякого человека на современной стадии его развития как представителя вида. Поэтому в среде 10 миллионов неопределившихся, но потенциально политически активных людей, самолюбивы - все, только степень их самолюбия различна».(Прервём цитирование документа и поразмышляем)
Почему здесь говорится о самолюбии как о препятствии к достижению успеха в агитационной работе? Да потому, что идея передела проста...
Продолжение следует

Онтология АДМД (продолжение)
В настоящее время у нас вновь повторяется ошибка смены одной доктрины другой: большевистская сменяется доктриной православного христианства. Мы опять сами лезем в старую петлю и толкаем туда головы наших потомков. Тем более что служители культов всячески стараются улучшить содержательность своих доктрин. Например, если раньше на вопрос «где бог» отвечали: «на небесах», то теперь на тот же вопрос отвечают: «повсюду». Очевидно, что второй ответ более неуязвим для проверки и критики. Ведь проверить на опыте находится ли бог повсюду или нет – невозможно. Немецкий философ Эдмунд Густав Альбрехт Гуссерль (1859-1938гг) по этому поводу сказал следующее: «…нельзя утверждать существование того, что не может быть предметом возможного опыта». Однако, религиозно верующие люди на такого рода предупреждения не обращают ни малейшего внимания. Принимая гипотезу за истину волевым порядком они совершают ошибку, но до сих пор (начало ХХ1 века) не осознают этого.
Но как исправить положение? Как, с позиции социальной психологии, учитывая законы этой науки, воздействовать на действительность и изменить её к лучшему? История предоставляет нам такой опыт многократно повторяющийся.
Мы возьмём пример из истории России. Большая часть населения жила, руководствуясь идеологией /концепцией поступка/ православного христианства, где непознанное заполнялось богом /святой троицей/, а на земле командовал помазанник божий - царь. Тех, кто противился этой идеологии подавляли /за богохульство, например, в России 1913 года ссылали в каторжные работы на срок до 12 лет/. Однако, всё больше появлялось личностей, выступающих против господствующего положения вещей. Предлагались и новые идеологии /концепции поступка/. Некоторые из них /так называемые материалистические/ полностью отвергали какую-либо сверхсилу /бога/ и на её место ставили природу с её чётко определёнными законами, которые люди должны открывать, следовать им и не более того. В 1917 году сначала в центре, а затем и на местах в борьбе с другими идеологиями победила и утвердилась "концепция поступка" под названием "марксизм-ленинизм". 73 года, пока у адептов данной идеологии имелась возможность применять насилие, данная концепция поступка существовала в умах большинства. Но к концу срока даже наверху иерархии власть имущие увидели, что так дальше жить нельзя. Попытка "подлатать" идеологию провалилась и решено было в корне её изменить.
Обстоятельства сложились так, что самой подходящей идеологией оказалась буржуазно-демократическая в совокупности с православно-христианской. Мы знаем, что в своё время наши предки отказались от большинства догм данной идеологии и что за совершаемую теперь ошибку /возврат к старому/ расплачиваться придётся нашим детям и внукам как расплатились за ошибки своих предков дворяне /точнее - богатые люди/ России в начале ХХ века. Однако с 1987 по 2000 год все попытки предложить к усвоению новую идеологию не увенчались успехом. Косность, глупость, самолюбие и трусость масс встали на пути новой идеологии. Люди, как и 100 лет назад, пытаются решать частные вопросы не решив общие, поэтому общественное развитие пущено на самотёк. Вот вам свежайший пример в подтверждение сказанных выше слов: страна возвращается к общечеловеческим канонам бытия, один из них - "частная собственность священна и неприкосновенна". В 1989 году Россия стояла перед задачей перевести общественное богатство в частное. Вопрос: по какому принципу это делать? Идею войти в рынок всем вместе, одновременно и на основаниях максимально приближённых к равным, население не поддержало, то есть не поддержало Партию Выживания /социальных зелёных
Партия выживания (ucoz.ru)/; не поддержало преемников организации "Чёрный передел". Тем временем реалии вырисовываются отвратительные: мы видим, что более 80 процентов населения в результате прошедшего и продолжающегося /2023 год/ перераспределения народного достояния остаются нищими, обманутыми. Попытки ПВ/сз/ влиять на людей проваливаются. В подтверждение сказанного приводим нижеследующий партийный документ. Сразу скажу: здесь мы затронули область политэкономии.
"Можно делить людей на три типа: просто рабы, революционеры и хамы. Человек, не осознающий себя рабом, и не борющийся с условиями поработившими его,- это просто раб; человек, осознающий что он раб и борющийся за своё освобождение - это революционер; а вот человек с пеной у рта защищающий своё рабство, готовый даже воевать за него - это хам.
Продолжение следует.

Онтология АДМД (продолжение)
Причём только некоторые изменения способствуют зарождению и развитию религиозного сознания.
Поль Гольбах/1723-1789/ сокрушался в своё время: "Но очевиднейшие истины оказываются бессильными против бредней воображения, привычки, страха; нет ничего труднее, как уничтожить веками укоренившееся в человеческом мозгу заблуждение. Оно несокрушимо, поскольку поддерживается всеобщим согласием, распространяется воспитанием, укрепляется привычкой и примером, охраняется авторитетом и постоянно получает новую пищу благодаря надеждам и страхам народов, видящих в этом заблуждении лекарство от своих страданий. Таковы те объединённые силы, которыми держится господство религии в этом мире и благодаря которым её царству как будто нет конца."
Однако, посокрушавшись, он всё-таки продолжал биться за свои убеждения: "Нам... возразят, что самым поразительным чудом в котором проявляется могущество божие, является самый факт утверждения христианской религии...
Нам будут в напыщенных фразах твердить, что христианская вера вышла победительницей из всех боёв с врагами. Мы на это ответим, что многовековой опыт, в частности утверждение христианства и безумства мучеников, показывает не силу справедливого, всемогущего и благодетельного бога, а силу обольщения, фанатизма и убеждения. В умелых руках эти средства могут довести людей до такого безумия, что они сами идут на смерть".
Религиозно верующий человек в вопросах своей религии разумом не руководствуется, на алогичность своих доводов он просто не обращает внимание. Вот вам пример логического обоснования ошибочности религиозного уверования: «В сознании большинства людей Бог ассоциируется с неким разумным всесильным существом, которое всё может. Но возможно ли существо, которое всё может? Простейший вопрос: «Может ли Бог создать камень, который он сам поднять не сможет?» - сразу же ставит теологов всех религий в тупик. Если он потом его поднять не может, то что это за всесильное существо? Если же создать такой камень он не может, то возникает тот же вопрос. То есть получается что сила Бога относительна – он не всесильное существо».
Итак, религиозное сознание массы поддерживается всеобщим согласием, авторитетами, системой воспитания при которой вводятся в привычку определённые культовые обряды и страхом перед действительностью. В 1917 году в России партия "большевиков" начала систематическую борьбу с массовым религиозным сознанием: заменила одну легенду другой - более наукообразной, церковные авторитеты физически уничтожила, систему воспитания изменила так что со старой системой ушли привычки связанные с культовыми обрядами христианства. Однако история показала, что фактически с 1917 года по 1985 осуществлялась попытка заменить одно суеверие другим, - методами примитивных крестоносцев, то есть узколобым насилием - безжалостным уничтожением инакомыслящих, ложью.
В настоящее время в России предпринимаются попытки реставрации дореволюционного духовного уклада. Уроки истории не учитываются, голоса предков, предупреждавших об опасности, масса не слышит.
"Народ, который думает, что честными делает людей вера, а не хорошие законы, кажется мне весьма отсталым...
Вера в бога создаёт и должна создавать почти равное число фанатиков и верующих. Везде, где признают бога, существует культ, а где культ, там нарушен естественный порядок нравственного долга, и нравственность падает. Рано или поздно наступает момент, когда то же самое понятие, которое удерживало от кражи, понуждает к убийству ста тысяч человек. Хороша замена?! Таким было, таково есть и таким будет во все времена и у всех народов действие доктрины, когда ей придают больше значения, чем собственной своей жизни". Дени Дидро.
Продолжение следует.

На злобу дня.
Человечество развивается. Оно также пытается совершенствоваться в социальном отношении. Тем, кто предлагает нам многополярное устройство мира, следовало бы перечитать басню Крылова «Лебедь, рак, и щука».

«Когда в товарищах согласья нет,
На лад их дело не пойдет,
И выйдет из него не дело, только мука.
Однажды Лебедь, Рак, да Щука
Везти с поклажей воз взялись,
И вместе трое все в него впряглись;
Из кожи лезут вон, а возу все нет ходу!
Поклажа бы для них казалась и легка:
Да Лебедь рвётся в облака,
Рак пятится назад, а Щука тянет в воду.
Кто виноват из них, кто прав, — судить не нам;
Да только воз и ныне там».

Ведь именно персонажам этой басни уподобится человеческое сообщество, если пойдёт путём предлагаемым людьми, которые игнорируют советы предков.

Онтология АДМД (продолжение)
(Цитируется Зигмунд Фрейд)"Критики настаивают на том, что человека, проникшегося чувством человеческого ничтожества и бессилия перед лицом вселенной, следует объявить "глубоко религиозным", хотя не это чувство составляет суть религии, а только следующий шаг - реакция на это, ищущая против этого чувства поддержки".
"В план этой работы не входит рассмотрение истинности религиозных учений. Нам представляется достаточным установить их психологическую природу".
"Русская психика вознеслась до заключения, что грех явно необходим, чтобы испытать всё блаженство милосердия божия, и что потому в основе своей грех - дело богоугодное. Совершенно ясно, что священники могли сохранить покорность масс религии только тем, что разрешали большие уступки человеческой природе первичных позывов. Было установлено: бог один силён и благ, человек же слаб и грешен. Во все времена безнравственность находила в религии не меньшую поддержку, чем нравственность".
"Религию можно было бы считать общечеловеческим неврозом навязчивости".
"...набожный человек в известной степени защищён от известных невротических заболеваний: восприятие общего невроза избавляет его от вырабатывания личного невроза".
"Если уж кто-нибудь довёл себя до того, что без критики принимает все абсурды, преподносимые ему религиозными учениями, и даже не замечает противоречия между ними, то нам уже нечего удивляться слабости его мышления". (Конец цитирования Фрейда)
Есть люди предрасположенные к агрессии. Два десятилетия назад бывший СССР переживал переходный период. Был уничтожен гнёт господствовавшей ложной идеологии. Перед населением открылся богатый выбор сформулированных мировоззренческих концепций и тем не менее некоторые люди усваивали именно те концепции, которые построены на антагонизме, на натравливании одних людей на других. Азы коммунизма - это утверждение исключительности рабочего класса в классовой борьбе, азы национал-социализма - утверждение исключительности определённой нации в борьбе против других наций. И те и другие утверждения /догматы/ построены на суеверии. Если коммунизм Маркса ещё имеет наукообразный вид, то идея национальной исключительности - это абсолютно голая вера /если не считать ницшеанства с его полуразработанной идеей сверхчеловека, которую некоторые идеологи развили до идеи сверхнации/. И вот, уверовав в свою исключительность /приняв, волевым порядком, гипотезу о своей исключительности за истину/ определённого психологического склада люди начинают призывать к насилию.
История человечества свидетельствует об одном из мощнейших стимулов к войнам - войны возникавшие на религиозной почве /на почве голой веры/: "крестовые походы", "истребление неверных", "избиение еретиков". Можно привести бесчисленное количество исторических фактов, подтверждающих данную истину, но мы укажем только на один: война католиков с гугенотами во Франции на протяжении двух веков-с XVI по XVIII.
Почему же одни люди пытались и пытаются поныне физически уничтожать других за то, что те имеют иное мировоззрение, или иную веру? Кажется, какой смысл ввязываться в драку с людьми "неправильно понимающими мир"?! Например, христианин абсолютно убеждён в своей правоте по отношению к мусульманину, ну так и не трогай его - пусть себе упорствует в своей неправоте и от глупости своей несёт урон или даже погибает. Нет! Некоторым христианам, как и некоторым мусульманам не даёт покоя один факт физического существования "неверного". Объяснить этот феномен можно только, по нашему мнению, с позиции психологии. Дело в том, что у адептов любой религии /суеверных людей/ нет больше аргументов кроме тихого молчания в одном случае и физического воздействия на носителя иной веры или критика - в другом. Действительно, заткнул рот критику и твоё сознание успокоилось - некому больше вносить в него сомнения. Таким образом, религиозность даёт определённым людям предлог для реализации своей агрессивности: если веришь беззаветно, то можно и в драку вступить, или лучше сказать так: некоторые люди становятся верующими для того, чтобы было за что драться.
РЕЛИГИЯ, КАК ФЕНОМЕН СОЦИАЛЬНОЙ ПСИХОЛОГИИ
Мы уже знаем, что психика индивидуума начинает изменяться как только он попадает в коллектив.
Продолжение следует.

Онтология АДМД (продолжение)
Мы не будем брать себе славу первооткрывателей данного психологического феномена. Вот что говорил по этому поводу П.Гольбах двумя веками раньше нас. "Если мы хотим понять сущность наших представлений о божестве, то должны будем признать, что словом "бог" люди всегда обозначают наиболее скрытую, далёкую и неизвестную причину наблюдаемых ими явлений; они употребляют это слово лишь в тех случаях, когда перестают разбираться в механизме естественных и известных им причин; утратив из виду последовательность и связь этих причин, они прекращают свои поиски; чтобы покончить с затруднениями, называют "богом" последнюю причину, то есть ту, которая находится за гранью всех известных им причин; таким образом, они дают лишь туманное название некоторой неизвестной причине, перед которой останавливаются под влиянием лености мысли или ограниченности своих познаний.
Во всех случаях, когда говорят, что бог есть виновник какого-нибудь явления, это означает просто, что не знают, как могло произойти подобное явление при помощи известных нам в природе сил или причин."
Таким способом ленивый ум устраняет беспокоящее его НЕПОЗНАННОЕ фетишизированной выдумкой - богом. Или использует другой способ - принимает волевым порядком за истину то, что ему приятно. Вот пример: шум в стае пеликанов. О причине этого шума склонный к религиозной вере человек отвечает так: "Глупые птицы расшумелись..." Он отвечает так, как ему выгодно и приятно. На самом деле глуп сам человек, ибо птицы просто так шуметь не будут: может быть какой-то чужак зашёл не на свою территорию и ловит там рыбу...
Такое состояние, когда в жизни человек больше руководствуется чувством и религиозной верой, а не разумом можно назвать интеллектуальным рабством. Или, если сказать жёстче, религиозно верующий - это интеллектуально кастрированный человек. Члены такой религиозной секты, как "скопцы" себя оскопляли физически, а не ведали того, что уверовав, они, прежде всего, кастрировали себя интеллектуально. К сведению: коэффициент интеллекта - АЙ КЬЮ (IQ)- средне статистического религиозно верующего человека уступает IQ средне статистического неверующего. Другими словами: религии тормозят интеллектуальное развитие человечества.
Религия, как феномен индивидуальной психологии по Фрейду.
Ниже приводятся цитаты из книги "Зигмунд Фрейд. Психо -аналитические этюды". Минск, издательство "Беларусь" 1991 год.
Зигмунд Фрейд/1856-1939/ - австрийский врач-психиатр и психолог, основатель психоанализа. Вот что он говорил по нашей теме: "Если кто-то в состоянии глубокого экстаза получил незыблемую уверенность в реальной истинности религиозных учений, то что это для другого?"
О психическом генезисе религиозных представлений. "Эти представления, выдающие себя за научные положения, не являются конденсатом опыта или конечным результатом мышления; это - иллюзии, исполнение древнейших, сильнейших, настоятельнейших желаний человечества, тайна их силы в силе этих желаний".
"Мы уже знаем, что пугающее впечатление детской беспомощности пробудило потребность в защите любовью, потребность, нашедшую свой объект в лице отца. Сознание, что эта беспомощность продолжается на протяжении всей жизни, заставляло держаться за существование теперь уже более могущественного отца."
"Для иллюзии характерно её происхождение из человеческих желаний, в этом отношении она приближается к психиатрической бредовой идее, но, кроме более сложного построения бредовой идеи, отличается от неё и в другом. В бредовой идее мы подчёркиваем, как существенную черту, её противоречие с действительностью, в то время как иллюзия не обязательно должна быть ложной, то есть невозможной для реализации, и не обязательно должна находиться в противоречии с действительностью. Девушка-мещанка, например, может придаваться иллюзии, что придёт принц, который на ней женится. Это возможно, случаи такого рода бывали".
"Мы... верой называем иллюзию, в мотивировке которой доминирует исполнение желаний, причём обходим вниманием отношение веры к действительности так же, как и сама иллюзия согласна обходиться без засвидетельствований достоверности."
Продолжение следует.

Онтология АДМД (продолжение)
Религиозное сознание для определённых людей становилось источником позитивных эмоций: надежда, восхищение, радость, благодарность, любовь, относимые к богу. А если уж не удавалось вызвать прямые положительный эмоции, то человек довольствовался и тем, что снимал страх перед необъяснимыми явлениями природы через выдуманные им сверхъестественные силы к которым можно было обратиться с просьбами, ибо окружающая человека природа оказывалась глуха к его мольбам. Страх перед смертью, например, человек снимал достаточно просто: нужно было только уверовать в своё бессмертие, в жизнь за гробом и радость жизни переставала омрачаться ожиданиями неминуемого конца. Психика услужливо позволяла усваивать без всяких доказательств то, чего человек страстно желал.
Что-что, а уж фантазировать, строить иллюзии, выдумывать человек был способен всегда. Вот что говорит по этому поводу француз немецкого происхождения Поль Анри Гольбах /1723-1789/: "...самые абсурдные религиозные идеи имеют своим исходным пунктом какую-то земную реальность и созидаются естественным образом, то есть в соответствии с определёнными способами функционирования человеческого сознания, которым свойственно порождать иллюзии." И далее: "Когда люди отказываются руководствоваться опытом и отрекаются от разума, разгул их воображения растёт с каждым днём; они с радостью углубляются в пучину заблуждения; они поздравляют себя со своими мнимыми открытиями и успехами, в то время как в действительности всё больший мрак окутывает их мысль. Так путём рассуждений, основанных на ложных принципах, идеи души, или движущего начала человека, а также скрытого двигателя природы стали идеями чистых духов, чистыми химерами, чистыми выдумками ума".
В связи с этим хочется рассказать один исторический случай. У П.А.Кропоткина (русского теоретика анархизма) был брат. Так вот, когда у него спросили почему он не верит в бога, то тот ответил так: «Когда сойду с ума – поверю». Этот эпизод показывает, что были в России светлые головы. Я согласен с братом Кропоткина. Именно так: сегодня религиозно верующего человека вполне обоснованно можно считать частично умалишённым.
Стимул к выдумкам у человека возникал не только из-за поисков положительных эмоций и необходимости подавления возникающего страха, но и из-за удовлетворения собственного самолюбия, тщеславия, желания выглядеть в своих глазах и в глазах окружающих всезнающими...- человек стыдился сказать другому человеку и тем более ребёнку - "не знаю". Этот феномен подметил Дени Дидро /1713-1784/ и высказался по этому поводу следующим образом: "Если какое-нибудь явление превышает, по нашему мнению, силы человека, то мы тот час же говорим: "это дело божие"; наше тщеславие не может удовлетвориться меньшим. Не лучше ли было бы, если бы мы вкладывали в свои рассуждения несколько меньше гордости и несколько больше философии? Если природа представляет нам какую-нибудь загадку, какой-нибудь трудно распутываемый узел, то оставим его таким, каков он есть, и не будем стараться разрубить его рукой сверхсущества, ибо от этого получится для нас новый узел, ещё труднее распутываемый, чем первый".
Другими словами, не нужно усложнять себе жизнь выдумками. Каждый человек должен знать, что достаточно устранить контроль разума над этой удивительной способностью и человек может навыдумывать, нафантазировать очень много чего; далее принять выдумку за истину /уверовать/ и тем ещё более усложнить своё положение.
С рождения человек оказывается перед необходимостью узнавать мир. Причём, чем больше человек узнаёт, тем шире перед ним раздвигаются горизонты непознанного. В этом процессе познания у человека постоянно возникает соблазн подменить знания верой, то есть принять какую-либо гипотезу волевым порядком за истину. "Откуда произошёл человек? Его создал бог! Почему большинству людей так трудно живётся в этом мире? Бог нас испытывает! Что ждёт человека после смерти? Рай или ад! Почему происходят землетрясения? Бог посылает испытания! и так далее и тому подобное". Как легко! На все вопросы есть ответ. Очевидно, что к религиозному уверованию склоняются люди страдающие умственной ленью, или - люди, которым в силу их положения закрыт доступ к знаниям, то есть ими движет не только стремление уйти от отрицательных эмоций и страх но и лень, невежество; именно это породило религию и постоянно её воссоздаёт. (Религии породила людская отрицательная духовность. О понятии «отрицательная духовность» будет сказано дальше)
Продолжение следует.